ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
18 березня 2013 року м. ПолтаваСправа №816/765/13-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кукоби О.О.,
при секретарі - Марченко О.Є.,
за участю:
представника позивача - Лазоренка В.П.,
представника відповідача - Близнюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Дніпровське" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Прайм" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2013 року відкрито провадження в справі за адміністративним позовом Фермерського господарства "Дніпровське" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 січня 2013 року №0000442301/69.
Представником відповідача 18 березня 2013 року через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження в даній справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для отримання інформації в обґрунтування позиції відповідача по вказаній справі.
Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання та зупинення провадження в адміністративній справі заперечував.
Представник відповідача вимоги зазначеного клопотання підтримав, просив суд зупинити провадження в адміністративній справі №816/765/13-а.
Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Випадки, за наявності яких провадження в адміністративній справі підлягає обов'язковому зупиненню, визначено частиною першою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною другою вказаної статті передбачено підстави, з яких суд має право зупинити провадження в адміністративній справі.
Представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження в адміністративній справі не зазначено жодної з підстав, за наявності якої провадження в адміністративній справі може бути зупинено.
Крім того, в обґрунтування заявленого клопотання відповідачем не надано доказів звернення до органів ДПС України із запитами про надання інформації, що становила б предмет доказування в даній адміністративній справі тощо.
За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Кременчуцької ОДПІ про зупинення провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Фермерського господарства "Дніпровське" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Прайм" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 18 березня 2013 року.
Суддя О.О. Кукоба
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 18.03.2013 |
Оприлюднено | 06.08.2015 |
Номер документу | 47871850 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
О.О. Кукоба
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні