Постанова

від 20.06.2013 по справі 801/5249/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 р. 16:50 Справа №801/5249/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Котаревої Г.М., за участю секретаря Бездушної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим

про стягнення

за участю представників:

позивача - Облетова Г.В. паспорт НОМЕР_1, , довіреність № 001/7 від 10.01.13, Митрофанова І.А паспорт НОМЕР_2, довіреність № 001/8 від 10.01.13;

відповідача (Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби) - Крекотинь Г.М посвідчення УКР № 103305 , довіреність № б/н від 24.10.12, Макієнко Н.Ю. посвідчення КР№089710, , довіреність № 2 від 22.01.13;

відповідача (Управління Державної казначейської служби у м. Феодосії АР Крим) - не з'явився;

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Феодосійська суднобудівна компанія «Море»(далі - позивач, ВАТ «ФСК «Море») звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС (далі - відповідач 1 , Феодосійська ОДПІ) та Управління Державної казначейської служби України у м. Феодосії АР Крим (далі - відповідач 2, Управління ДКСУ у м. Феодосії) з вимогами про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетну заборгованість з податку на додану вартість у сумі 1721149,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачами в порушення положень Податкового Кодексу України не вчиняються дії щодо перерахування позивачу сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.05.13р. відкрито провадження по адміністративній справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представники позивача у судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представники позивача збільшили позовні вимоги та просили стягнути з Державного бюджету України також і пеню у розмірі 15900,58 грн. (т.1.а.с.58)

Відповідач 1 в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях від 19.06.2013 за вих. № 5238/9/10.1-12 (т.1.а.с.36), відповідно до яких зазначив, що процедура оскарження податкового повідомлення-рішення від 15.09.2010 № 0000082304/0, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування не закінчилась (відповідачем подано касаційну скаргу до ВАСУ на Ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-12387/10/4/0170), відсутні підстави для перерахування бюджетних коштів на адресу позивача не має. Крім того, на думку представника відповідача 1 у зв'язку з нездійсненням фактичного бюджетного відшкодування ПДВ на адресу позивача відсутні підстави вважати спірні суми бюджетною заборгованістю у зв'язку з чим не підлягає задоволенню позовні вимоги щодо стягнення пені.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, проти позову заперечував з підстав, викладених в письмових запереченнях від 06.06.2013 за вих. № 11.0-13.3/1309, відповідно до яких зазначив, що на адресу органів ДКСУ не надходило висновок відповідача 1 щодо відшкодування позивачеві податку на додану вартість, у зв'язку з чим у відповідач 2 відсутні підстави для перерахування коштів на адресу позивача. Відповідач 2 просив розглянути справу за відсутності представника(т.1.а.с.45).

Суд, заслухавши думку представників позивача та відповідача, керуючись ст.128 КАС України ухвалив продовжити розгляд справи за наявними у справі доказами.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.06.2013 було залишено без розгляду позовні вимоги в частині стягнення пені з ПДВ в розмірі 4611,73 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та свідка, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 14309008, зареєстроване виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АРК 13.07.2001 року, перебуває на податковому обліку в Феодосійський МДПІ, зареєстрований у якості платника податку на додану вартість (свідоцтво №00438442) 01.08.2001 року (т.1.а.с.29-35).

Предметом діяльності по відповідно позивача відповідно до п.2.2. Статуту, зареєстрованого 13.07.2001 року є виробництво металевих виробів; будівництво та ремонт суден; будівництво прогулянкових суден; загальне будівництво будівель та споруд; функціонування водної транспортної інфраструктури; науково-дослідні, дослідно-конструкторські, проектні роботи; інше (т.1.а.с.30).

Позивач на час спірних правовідносин за КВЕД здійснював будування та ремонт суден; дослідження в галузі технічних наук; монтаж та встановлення збірних конструкцій; виготовлення інших готових металевих виробів; діяльність таксі, що підтверджується довідкою Відділу статистики в м. Феодосії з ЄДРПОУ серії АБ №051583 від 17.09.2008 року.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку за квітень-червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з квітня по червень 2010 року.

За результатами зазначеної перевірки складено Акт від 06.09.2010 року №579/23-4/14309008 (далі - Акт), згідно з висновками якого, крім іншого, встановлено порушення п.п.7.4.1. п.7.4 та п.п.7.7.2 «а» п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"№168/97 від 03.04.1997 року (далі - Закон №168), а саме позивачем завищено заявлену суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 1721149,00 грн., у тому числі за квітень 2010 року на 865174,40 грн., за травень 2010 року на 222417,36 грн., за червень 2010 року на 633558,05 грн.; завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту за квітень 2010 року на суму ПДВ 550077,35 грн. (т.1.а.с.63).

На підставі Акту перевірки 15.09.2010 року було прийнято податкове повідомлення - рішення №0000082304/0, яким позивачеві зменшено суму бюджетного відшкодування (у т.ч. заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з ПДВ у розмірі 1721149,00 грн. у т.ч.за квітень 2010 року у розмірі 865174,00 грн.; за травень 2010 року у розмірі 222417,00 грн.; за червень 2010 року у розмірі 633558,00 грн. (т.1 а.с.62).

Не погодившись з даним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.08.2012 по справі№12387/10/4/0170, залишеною без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013 (т.1.а.с.9-20) позовні вимоги було задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції АР Крим №0000082304/0 від 15.09.2010 року про зменшення Відкритому акціонерному товариству "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (ідентифікаційний код юридичної особи 14309008) суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів) з податку на додану вартість за квітень 2010 року у розмірі 8651764,00 грн., за травень 2010 року у розмірі 222417,00 грн., за червень 2010 року у розмірі 633558,00 грн., всього в сумі 1721149,00 гривень.

Проте на час звернення позивача до суду бюджетне відшкодування з ПДВ в сумі 1721149,00 грн. на рахунок позивача перераховано не було.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист правий, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень із боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при виконанні ними владних управлінських функцій на підставі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п.п.41.1.1 п.41.1. ст. 41 ПК України органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є контролюючими органами в розумінні Кодексу.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій на час виникнення спірних правовідносин, було визначено в Законі України «Про податок на додану вартість» (який діяв у період, за який позивач просить стягнути бюджетне відшкодування з ПДВ).

Відповідно до норм ст.7.7 даного Закону (який діяв у період, за який позивач просить стягнути бюджетне відшкодування з ПДВ) для отримання платником податків сум бюджетного відшкодування ПДВ, органи податкової служби та Державного казначейства України, за умови наявності підстав для такого відшкодування, повинні вчинити певні дії, передбачені Законом.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи Постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 20.08.2012 по справі№2а-12387/10/4/0170 набрала законної сили.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Таким чином, право на отримання позивачем сум бюджетного відшкодування виникло з дня набрання вищевказаними постановами Окружного адміністративного суду АР Крим законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України (який набрав чинності 01.01.11р.) сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.п. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 ПК України (який набрав чинності 01.01.11р.) бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Відповідно до п.п. «а» п. 200.4 ст. 200 ПК України (який набрав чинності 01.01.11р.) якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

Згідно п. 200.10 - п. 200.15 ст. 200 ПК України (який набрав чинності 01.01.11р.) протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган:

а) у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування. У цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з пунктом 200.6 цієї статті у зменшення податкових зобов'язань з цього податку в наступних податкових періодах;

б) у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування;

в) у разі з'ясування за результатами проведення перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування.

У разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням

Під фактичною сплатою отримувачем суми податку в межах розглядуваної норми слід розуміти здійснення оплати цієї суми постачальникам в складі ціни придбаних товарів (послуг) під час проведення розрахунків за них.

Отже, під час встановлення факту надмірної спати ПДВ, що є підставою для здійснення бюджетного відшкодування, необхідно враховувати суми ПДВ, сплачені покупцем-платником податку постачальникам у складі ціни придбаних товарів та послуг.

Законодавством передбачений чіткій вибір можливої поведінки податкових органів за результатами перевірок обґрунтованості заявлених сум до бюджетного відшкодування - або у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надання органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, надіслання платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.п. 6 п. 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.11р. №845 органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів з метою забезпечення бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку.

Згідно п. 23 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.11р. №845 стягувач, на користь якого прийняті судові рішення про бюджетне відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, подає документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку, до органу Казначейства за місцем реєстрації стягувача в органі державної податкової служби.

Орган Казначейства надсилає після надходження зазначених документів до органу державної податкової служби запит щодо визначення розміру залишку невідшкодованих з державного бюджету сум податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість бюджету з відшкодування такого податку.

У разі коли на дату надходження виконавчого документа або у процесі його виконання розмір такого залишку зменшився, орган державної податкової служби узгоджує протягом п'яти робочих днів зазначений розмір із стягувачем, про що повідомляє органу Казначейства за встановленою формою.

Після закінчення строку узгодження розміру зазначеного залишку орган Казначейства передає виконавчий документ та інші документи, необхідні для його виконання, до Казначейства.

Казначейство здійснює в порядку черговості надходження виконавчих документів безспірне списання коштів державного бюджету в розмірі, встановленому судом або узгодженому органом державної податкової служби із стягувачем, та перераховує такі кошти на рахунок стягувача, зазначений у виконавчому документі або його заяві про виконання рішення про стягнення коштів.

Судом встановлено, що відповідач 1 в установлений податковим законодавством термін відповідний висновок до органу державного казначейства не надав, суми бюджетного відшкодування, заявлені в позові, позивачеві не перерахована.

Всупереч вимогам ст. ст. 69-71 КАС України відповідачем не доведено факту вжиття передбачених Податковим кодексом України заходів щодо повернення платнику податку на додану вартість сум бюджетного відшкодування, законодавчого обґрунтування такої бездіяльності відповідачем суду під час судового розгляду справи також не надано, у зв'язку з чим така бездіяльність розцінюється судом як протиправна в контексті приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України.

При цьому, оскільки право платника податку порушується саме внаслідок неодержання коштів з бюджету, то суд погоджується з обраним ним способом захисту своїх майнових прав шляхом стягнення відповідної суми (відшкодування заборгованості) з Державного бюджету.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 1721149,00 грн. сум бюджетного відшкодування з ПДВ підлягають задоволенню.

Щодо заявлених позивачем вимог про сплату пені в сумі 15900,58 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно з матеріалами справи судом встановлено, що Ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду по справі 2а-12387/10/4/0170 була отримана відповідачем 22.04.2013 (т.2.а.с.40), отже з 23.04.2013 почався перебіг 5-тиденного строку щодо направлення до органів ДКСУ висновку про перерахування сум бюджетного відшкодування.

Відповідно з 30.04.2013орган ДКСУ відповідно до висновку відповідача 1 повинен здійснити перерахування на користь позивача коштів.

Таким чином, враховуючи матеріали справи з 14.05.2013 року (т.2.а.с.40) невідшкодовані суми ПДВ стають бюджетною заборгованістю та розпочинається нарахування пені.

Облікова ставка НБУ на 22.04.2013 - 7,5%, з 10.06.2013 - 7,0%

Розмір пені за період з 14.05.2013 року по 09.06.2013 року, з 10.06.2013 по 17.06.2013 (на дату розраховану позивачем) складає 11288,85 грн. гривень (1721149грн.*120%*7,5%*21 дн./365 дн., 1721149грн.*120%*7,0%*06 дн./365 дн.).

Слід зазначити, що зі вказаним висновком погодився позивач.

Разом з тим, чинним законодавством не передбачено, що стягнення пені, нарахованої на суму наявної бюджетної заборгованості по ПДВ, можливе та здійснюється лише після фактичного погашення платнику цієї заборгованості.

Виходячи із наведеного суд дійшов до висновку, що пеня у сумі 11288,85 гривень за несвоєчасне відшкодування суми ПДВ підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи майновий характер спору,суд вважає за можливим стягнути на користь позивача з Державного бюджету України 2294,00грн. судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень-відповідача.

В судовому засіданні 20.06.13р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Відповідно до ст.ст.160,163 КАС України повний текст постанови виготовлено 25.06.13р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного бюджету України (ЄДРПОУ 37986011, рахунок 31114030700024, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 14010200 в Головному управлінні Державної Казначейської служби України в АР Крим, м. Сімферополь, код банку 824026)на користь Відкритого акціонального товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (код ЄДРПОУ 14309008, адреса: вул. Десантників,1,смт Приморський, м. Феодосія,98176, банківські реквізити: банк - АТ «Місто Банк», рахунок 26040002030463, МФО 328760) суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1721149,00 грн. та пеню за прострочення бюджетного відшкодування в розмірі 11288,85 грн..

3. Стягнути з Державного бюджету на користь Відкритого акціонального товариства «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» (код ЄДРПОУ 14309008, адреса: вул. Десантників,1,смт Приморський, м. Феодосія,98176, банківські реквізити: банк - АТ «Місто Банк», рахунок 26040002030463, МФО 328760) шляхом безспірного списання з рахунку суб'єкта владних повноважень - Феодосійської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби (ЄДРПОУ 37986006)судовий збір в розмірі 2294,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі оголошення в судовому засіданні вступної і резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Котарева Г.М.

З оригіналом згідно Котарева Г.М.