Рішення

від 22.07.2013 по справі 910/3552/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3552/13 22.07.13

За позовом Заступника Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Головного управління Держземагентства у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД АКТИВ 2010"

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київська обласна рада

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про стягнення 192072,29 грн.

Суддя Васильченко Т.В.

в присутності представників сторін:

від прокуратури - Манжай М.С. посвідчення №011326;

від позивача-1 - Сорока О.А., довіреність №2 від 04.03.2013;

від позивача-2 - не з'явилися;

від відповідача - Голуб І.А., довіреність №19/06-13 від 19.06.2013;

від третьої особи-1 - не з'явилися;

від третьої особи-2 - не з'явилися.

Суть спору : Заступник Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та Головного управління Держкомзему у Київській області звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД АКТИВ 2010" про стягнення 192072,29 грн. шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД АКТИВ 2010" державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель управління Держземінспеції Головного управління Держкомзему у Київській області, за участі співробітника управління служби безпеки України в Київській області, встановлено проведення земельних робіт по зняттю родючого шару ґрунту без отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, що є порушенням вимог ст. 168 Земельного кодексу України та спричинило державі шкоду в сумі 192072,29 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2013 порушено провадження у справі № 910/3552/13 та призначено справу до розгляду.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14.03.2013 справу №910/3552/13 передано на розгляд судді Босому В.П., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу №910/3552/13 прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено справу до розгляду.

18.03.2013 позивач-2, через відділ діловодства суду, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 21.03.2013 справу №910/3552/13 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.03.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 910/3552/13 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено справу до розгляду.

26.03.2013 відповідач, через відділ діловодства суду, подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечив, з підстав того, що позивачем безпідставно встановлено проведення земельних робіт по зняттю родючого шару ґрунту без отримання спеціального дозволу, оскільки згідно п.2 Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Держкомзему України № 1 від 04.04.2005, ґрунтовий покрив земельних ділянок повинен характеризуватися родючістю, проте ґрунти земельних ділянок відповідача не входять до переліку родючих ґрунтів так як не є особливо цінними, у зв'язку із чим просить відмовити у позові в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.04.2013 розгляд справи відкладено на 15.04.2013 та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Київську обласну раду та Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

13.04.2013 Київська обласна рада, через відділ діловодства суду, подала заяву, в якій зазначила, що вирішення даного спору залишає на розсуд суду.

15.04.2013 через відділ діловодства суду надійшли пояснення Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому зазначено про порядок розподілу коштів, які стягуються в доход бюджетів за порушення вимог природоохоронного законодавства.

13.05.2013 Київська обласна рада, через відділ діловодства суду, надала пояснення щодо зміни цільового призначення спірних земельних ділянок.

20.05.2013 прокуратура подала пояснення по справі, в яких просить стягнути з відповідача шкоду, завдану державі внаслідок порушення вимог земельного законодавства в сумі 192072,29 грн. на користь Державного бюджету України, сільського та обласного бюджетів, у відповідності до вимог Бюджетного кодексу України.

Також 20.05.2013 через відділ діловодства суду надійшли додаткові пояснення відповідача до відзиву на позовну заяву, в яких останній зазначає що постанова про накладення адміністративного стягнення №022 від 23.11.2011, протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2011, акт обстеження земельної ділянки від 10.11.2011 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.11.2011 винесені та складені з порушенням вимог ст. 19 Конституції України, ст. ст. 254, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Указу Президента України «Про Державне агентство земельних ресурсів України».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2013 продовжено строк вирішення спору №910/3552/13 на 15 днів та відкладено розгляд справи на 03.06.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 03.06.2013 справу №910/3552/13 передано на розгляд судді Босому В.П., у зв'язку із перебуванням судді Васильченко Т.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 910/3552/13 прийнято до провадження суддею Босим В.П. та призначено справу до розгляду.

05.06.2013 Київська обласна рада, через відділ діловодства суду, подала заяву про розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 10.06.2013 справу №910/3552/13 передано для розгляду судді Васильченко Т.В., у зв'язку із виходом судді Васильченко Т.В. з лікарняного.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2013, на підставі ст. 86 ГПК України, справу № 910/3552/13 прийнято до провадження суддею Васильченко Т.В. та призначено справу до розгляду.

25.06.2013 відповідач, через відділ діловодства суду, подав додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні 22.07.2013 представники прокуратури та позивача-1 підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 22.07.2013 проти позовних вимог заперечив в повному обсязі.

Представники позивача-2 та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, втім в поданих до суду заявах та поясненнях по справі просять розглядати справу за їх відсутності.

Згідно п. 3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, незважаючи на те, що позивач-2 та треті особи в процесі розгляду справи не скористалися правами, передбаченими ст.22 Господарського процесуального кодексу України, за висновками суду, наявні в матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення, а неявка представників позивача-2 та третіх осіб не перешкоджає вирішенню справи по суті.

В судовому засіданні 22.07.2013 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, які приймали участь під час розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2011 відповідно до ст.ст. 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель» державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель управління Держземінспеції Головного управління Держкомзему у Київській області Король Тетяною Андріївною, за участі співробітника управління служби безпеки України в Київській області Сліпухи Вадима Юрійовича, проведена позапланова перевірка дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю"ЛЕНД АКТИВ 2010" вимог земельного законодавства.

За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А105/07 від 10.11.2011, яким встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД АКТИВ 2010" станом на 10.11.2011 проводяться на земельній ділянці площею 12,1446 га земельні роботи по зняттю родючого шару ґрунту без отримання спеціального дозволу, що є порушенням вимог ст. 168 Земельного кодексу України.

Зазначений акт був направлений керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД АКТИВ 2010" Жуліду Є.О. засобами поштового зв'язку, а також отриманий ним особисто наручним 23.11.2011.

На підставі акта перевірки працівниками позивача-2 23.11.2011 складено протокол про адміністративне правопорушення №000022 та 23.11.2011 винесено постанову про накладення на керівника відповідача Жуліда Євгена Олеговича адміністративного стягнення у розмірі 850,00 грн., який сплачений в повному обсязі.

23.11.2011 за результатами перевірки винесено припис №П46/07, яким відповідача зобов'язано до 23.12.2011 усунути порушення вимог земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, акт перевірки від 10.11.2011, протокол про адміністративне правопорушення від 23.11.2011 та постанова про накладення адміністративного стягнення від 23.11.2011 станом на час розгляду судом даної справи є чинними, ніким не оскаржені і не скасовані.

23.11.2011 позивачем-2 здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної зняттям ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу в адміністративних межах Сеньківської сільської ради Бориспільського району, який складає 192072,29 грн.

Позивач-2 направив відповідачу вимогу від 14.12.2011 №07-11-3/24394 про відшкодування шкоди в сумі 192072,29 грн., заподіяної державі в результаті порушення вимог земельного законодавства.

Втім, відповідач заподіяну шкоду в добровільному порядку не відшкодував.

З огляду на викладене, оскільки відповідач допустив порушення вимог земельного законодавства, чим завдав державі шкоди, прокурор звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно наявних в матеріалах справи державних актів на право власності на земельну ділянку відповідачу належать земельні ділянки за адресою: Бориспільський район, Сеньківська сільська рада загальною площею 19,4893 га.

За умовами ч. 4 ст. 148 Господарського кодексу України (ГК України) правовий режим використання окремих видів природних ресурсів (землі) встановлюється законами.

Частина 1 статті 149 ГК України передбачає, що суб'єкти господарювання використовують у господарській діяльності природні ресурси в порядку спеціального або загального природокористування відповідно до цього Кодексу та інших законів.

Статтею 1 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) передбачено, що використання власності на землю не може завдавати шкоди правам і свободам громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Вимоги до власників землекористувачів, у тому числі орендарів, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності встановлені Законом України "Про охорону земель".

Так, власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані, зокрема, дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України; проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель та родючість ґрунтів; підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі на основі застосування екологобезпечних технологій обробітку і техніки, здійснення інших заходів, які зменшують негативний вплив на ґрунти, запобігають безповоротній втраті гумусу, поживних елементів тощо; дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов'язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів; забезпечувати додержання встановленого законодавством України режиму використання земель, що підлягають особливій охороні; забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням та дотримуватися встановлених обмежень (обтяжень) на земельну ділянку (ст. 35 Закону).

При цьому, нормами ст. 37 зазначеного вище Закону визначено, що власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов'язані здійснювати заходи щодо охорони родючості грунтів ,передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України. Використання земельних ділянок способами, що призводять до погіршення їх якості, забороняється.

Отже, як вбачається з аналізу вищевикладених норм, за відповідачем закріплений обов'язок проводити на земельних ділянках господарську діяльність способами, які не завдають шкідливого впливу на стан земель і родючість ґрунтів, підвищувати їх родючість та зберігати інші корисні властивості землі.

Проте, відповідач в порушення наведених вище норм чинного законодавства, в 2011 році здійснював земельні роботи в результаті яких було знято родючий шар ґрунту без отримання спеціального дозволу на земельній ділянці площею 12,1446 га, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А105/07 від 10.11.2011 та актом обстеження земельної ділянки №Ао19/07 від 10.11.2011.

Тоді як, статтею 168 Земельного кодексу України встановлено, що ґрунти земельних ділянок є об'єктом особливої охорони. Власники земельних ділянок та землекористувачі не мають права здійснювати зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок без спеціального дозволу органів, що здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель (в редакції чинній станом на час виникнення спірних правовідносин).

Так, спеціальний дозвіл видається на підставі Порядку видачі та анулювання спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах № 1 від 04.01.05 (далі - Порядок), пунктом 3.1 якого визначено, що власники земельних ділянок та землекористувачі, які проводять гірничодобувні, геологорозвідувальні, будівельні та інші роботи, зобов'язані отримати дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки, якщо це призводить до порушення поверхневого (родючого) шару ґрунту.

Дозвіл видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою, у якому повинні бути визначені умови зняття, збереження і використання родючого шару ґрунту та порядок проведення рекультивації порушених земель. Якщо в проекті ці умови не визначені чи визначені в неповному обсязі, відповідний орган спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів (Держкомзем України) відмовляє у видачі дозволу (п.3.3 Порядку).

З матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 728 від 18.07.2011 цільове призначення земельних ділянок, які перебувають у власності відповідача загальною площею 9,5950 га, було змінено з категорії земель сільськогосподарського призначення на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, а саме: земельна ділянка площею 4,9380 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури від 22.08.2011 серії ЯД № 720725) та земельна ділянка площею 4,6570 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури від 05.09.2011 серії ЯД № 720724).

Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації № 729 від 18.07.2011 цільове призначення земельних ділянок, які перебувають у власності відповідача загальною площею 9,8943 га, було змінено з категорії земель сільськогосподарського призначення (ведення особистого селянського господарства (пасовища)) на землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури, а саме: земельна ділянка площею 4,4033 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури від 05.09.2011 серії ЯЖ № 331757) та земельна ділянка площею 5,4910 га (Державний акт на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури від 22.08.2011 серії ЯЖ № 331758).

Таким чином, оскільки відповідач мав намір проводити будівельні та інші роботи на цих ділянках, він зобов'язаний був отримати дозвіл на здійснення зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) на вказаних земельних ділянках.

Проте, як зазначалось вище відповідач здійснив земельні роботи в результаті яких було знято родючий шар ґрунту без отримання спеціального дозволу, що є порушенням вимог земельного законодавства.

Позаяк, порушення земельного законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України. Відповідальність за порушення земельного законодавства несуть особи, винні, зокрема, у невиконанні умов знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту (п. и ст. 211 ЗК України).

Згідно ст. 56 Закону України "Про охорону земель" юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначено статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тобто, за змістом даної правової норми, підставою для виникнення цивільно-правової відповідальності є наявність шкоди, протиправна поведінка (дія чи бездіяльність) заподіювача шкоди, причинний зв'язок між ними та наявність вини особи, яка заподіяла шкоду.

Відповідно до пунктів 5, 6 Рекомендацій Президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" підстави відповідальності за заподіяння шкоди, передбачені статтями 1166 та 1187 Цивільного кодексу України, застосовують і при вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Факт здійснення відповідачем земельних робіт по зняттю родючого шару ґрунту без отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок площею 12,1446 га у 2011 році підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А105/07 від 10.11.2011, який є джерелом доказової інформації.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що факт здійснення земельних робіт по зняттю родючого шару ґрунту без отримання спеціального дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок підтверджується матеріалами справи і відповідачем у встановленому порядку не спростований, суд дійшов висновку, що відповідач, як винна особа, повинен відшкодувати завдану державі шкоду внаслідок порушення вимог земельного законодавства в повному обсязі.

Порядок розрахунку шкоди, яка підлягає відшкодуванню, передбачений у Методиці визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963 (далі - Методика).

З аналізу п. 1 Методики (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що ця Методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, який визначається окремо по кожному із зазначених правопорушень (п. 1).

Тобто, вказана норма встановлює самостійні та окремі підстави для відшкодування шкоди, заподіяної державі внаслідок порушень земельного законодавства, зокрема, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.

Так, відповідно до п. 6 Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, визначається за формулою 5:

Шг = Пг х Нг х Кі (5),

де Шг - розмір шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, гривень;

Пг - площа, на якій виявлено зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, гектарів;

Нг - нормативні втрати від знищення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), визначені у додатку 11;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.00 №783.

З матеріалів справи вбачається, що площа ділянки, на якій було знято ґрунтовий покрив (родючий шар ґрунт) без спеціального дозволу складає 12,1446 га (акт перевірки та акт обстеження ділянки від 10.11.2011), нормативні втрати від знищення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту), згідно додатку 11 методики складають 12612, а коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель станом на 2011 рік складає 1,254 згідно Порядку проведення індексації грошової оцінки земель.

З урахуванням зазначеного, розрахунок шкоди проводиться наступним чином:

Шг = Пг х Нг х Кі = 12,1446 x 12612 x1,254 =192072,29 грн.

Таким чином, шкода розрахована вірно та у відповідності з законодавством, яке регулює спірні правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 66 Конституції України, ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" кожен хто заподіяв шкоду навколишньому природному середовищу, повинен відшкодувати шкоду у повному обсязі.

Відтак, оскільки відповідач добровільно не сплатив розраховану майнову шкоду в розмірі 192072,29 грн., суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 42 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" в Україні фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища здійснюється за рахунок Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та місцевих бюджетів, коштів підприємств, установ та організацій, фондів охорони навколишнього природного середовища, добровільних внесків та інших коштів.

За приписами п. "г" ч. 4, ч. 6 ст. 47 вказаного нормативно-правового акту державний фонд охорони навколишнього природного середовища утворюється за рахунок частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством. Кошти місцевих, Автономної Республіки Крим і Державного фондів охорони навколишнього природного середовища можуть використовуватись тільки для цільового фінансування природоохоронних та ресурсозберігаючих заходів, в тому числі наукових досліджень з цих питань, ведення державного кадастру територій та об'єктів природно-заповідного фонду, а також заходів для зниження впливу забруднення навколишнього природного середовища на здоров'я населення.

Статтею 11 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" встановлено, що джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2013 рік у частині доходів є надходження, визначені частиною третьою статті 29 Бюджетного кодексу України. Аналогічна вимога була закріплена і ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік".

Відповідно до ст. 29 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є, зокрема 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Згідно п. 7 ч. 2. ст. 69 Бюджетного кодексу України, до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать, зокрема, 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Отже, враховуючи наведені вище норми чинного законодавства, з відповідача підлягає стягненню завдана ним шкода до Державного бюджету України, бюджету Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та бюджету Київської області.

Наведені вище висновки узгоджуються з позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові від 04.04.2012 у справі № 35/5005/13150/2011 та інших.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги, як і не надав доказів часткової або повної сплати заявленої до стягнення суми, а доводи про незаконність акту № А105/07 перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 10.11.2011, постанови про накладення адміністративного стягнення № 022 від 23.11.2011, припису № П 46/07 від 23.11.2011 про усунення порушення вимог земельного законодавства та акту обстеження земельної ділянки від 10.11.2011 №Ао19/07 на підставі яких було розраховано розмір шкоди судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем будь-яких доказів на підтвердження оскарження в установленому законом порядку вказаних актів, в тому числі і з підстав відсутності повноважень у Головного управління Держкомзему у Київській області на їх складання суду не надано.

Безпідставними суд визнає і доводи відповідача про те, що ґрунтовий покрив земельних ділянок, який було знято з земельних ділянок відповідачем не відноситься до родючих ґрунтів, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження невідповідності ґрунтового покриву, який був знятий з земельної ділянки, відповідним ГОСТам, які б звільнили його від отримання відповідного дозволу, передбаченого ст. 168 Земельного кодексу України, а надані відповідачем матеріали ґрунтового обстеження земельних ділянок лише зазначають, що грунти на земельних ділянках відповідача не є особливо цінними, але не вказують на їх не відповідність ГОСТу 17.5.1.03-78, ГОСТу 17.4.2.02-83, ГОСТу 17.5.3.05-84, ГОСТу 26213-84, ГОСТу 17.5.3.06-85.

Як зазначено в листі Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель "Щодо надання роз'яснення (про вирішення окремих питань, які виникають під час видачі спеціальних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару грунту) земельних ділянок)" №6-8-1487/885 від 11.09.2006 грунтовий покрив земельних ділянок характеризуватиметься родючістю і підлягатиме землюванню, якщо буде відповідати вимогам та показникам, встановленим у ГОСТ 17.5.1.03-78, ГОСТ 17.4.2.02-83, ГОСТ 17.5.3.05-84, ГОСТ 26213-84, ГОСТ 17.5.3.06-85 (відповідні обстеження земельних ділянок проводять юридичні та фізичні особи, які отримали ліцензії на проведення землевпорядних робіт). Ґрунтовий покрив земельних ділянок, який не відповідає вимогам та показникам, встановленим у зазначених ГОСТах, не є родючим, а отже, дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок не видається (листа ).

При цьому, слід зауважити, що у відповідності з п. 3.1 наказу Державного агентства земельних ресурсів України та Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 № 110 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 № 963" підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним чи фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, є матеріали справи про адміністративне провадження, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а саме: акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства; протокол про адміністративне правопорушення; припис (з вимогою усунення порушення земельного законодавства) та акт обстеження земельної ділянки.

Отже, підставою для здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу є вказані документи в їх сукупності, які на даний час є чинними та у встановленому законом порядку не оскаржені.

З урахуванням вищевикладеного, оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням на відповідача судового збору згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, який підлягає стягненню в доход Державного бюджету України, оскільки заявник звільнений від його сплати.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1 . Позов задовольнити.

2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД АКТИВ 2010" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, ідентифікаційний код 36385807) в доход Державного бюджету України, бюджету Сеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та бюджету Київської області шкоду, завдану державі внаслідок порушення вимог земельного законодавства у розмірі 192072 (сто дев'яносто дві тисячі сімдесят дві) грн. 29 коп., видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

3 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕНД АКТИВ 2010" (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11, ідентифікаційний код 36385807) в доход Державного бюджету України 3841 (три тисячі вісімсот сорок одна) грн. 45 коп. судового збору, видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.07.2013.

Суддя Т.В. Васильченко