Ухвала

від 29.07.2013 по справі 919/483/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2013 року Справа № 919/483/13

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Латиніна О.А.,

суддів Заплава Л.М.,

Сікорської Н.І.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фурор" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Щербаков С.О.) від 26 червня 2013 року у справі №919/483/13

за позовом Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фурор" (вул. Ген. Лебедя, 2, кв. 49,Севастополь,99055)

третя особа: Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 26 червня 2013 року у справі №919/483/13 позов задоволено частково.

Змінено умови укладеного між Севастопольською міською Радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Фурор" договору оренди земельної ділянки від 20.03.2006 року, зареєстрованого 03.05.2006, реєстраційний номер 040665900087, виклавши пункти договору у новій редакції, запропонованій позивачем:

Пункт 2.3. договору викласти у наступній редакції:

" 2.3. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки з 01.01.2012 року складає:

871136,00 грн. (вісімсот сімдесят одна тисяча сто тридцять шість грн. 00 коп.), що підтверджується випискою з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки №1647-3.1/5, виданої Головним управлінням Держкомзему у м. Севастополі 20.02.2012 року."

Пункт 4.1 договору викласти у наступній редакції:

" 4.1. Річна орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється згідно з Методикою визначення розмірів орендної плати при укладенні договорів оренди землі, затвердженою рішенням міської Ради від 14.10.2003 №1348 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Методика) у розмірі 5% (п'яти відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки".

Пункт 4.2. договору викласти у наступній редакції:

" 4.2. Величина річної орендної плати за користування земельною ділянкою визначається за формулою:

Нормативна грошова оцінка х Ставка орендної = Сума річної

земельної ділянки (грн.) плати (%) орендної плати (грн.)

Величина річної орендної плати за користування земельною ділянкою згідно з розрахунком складає:

871136,00 х 0,05 = 43556,80 грн."

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Фурор" на користь Севастопольської міської Ради .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Фурор" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції в частині зміни пунктів 2.3, 4.1 і 4.2 договору оренди земельної ділянки, прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Крім цього, товариство з обмеженою відповідальністю "Фурор" заявило клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин.

Апеляційну скаргу подано 19 липня 2013 року згідно штампу суду першої інстанції на скарзі.

В клопотанні про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги заявник вказує на те, що у зв'язку з несвоєчасним отриманням оскаржуваного рішення, а саме 10.07.2013 він не мав можливості звернутись з апеляційною скаргою в строк передбачений законодавством. У зв'язку з цим заявник вважає, що пропуск строку на апеляційне оскарження було пропущено ним с поважних причин.

Частиною 1 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України закріплено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Зі змісту абзацу 5 пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17 травня 2011 року "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" вбачається, що про поновлення або про відмову у поновленні пропущеного строку може зазначатися в ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або в ухвалах (за підписами суддів) про повернення апеляційної скарги (частина друга статті 93, пункт 4 частини першої статті 97 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

Враховуючі наведене вище, приймаючи до уваги обставини, викладені у заяві про поновлення строку та проаналізувавши зазначені вище правові норми, а також з метою перевірки висновків суду першої інстанції стосовно встановлених обставин та їх правових наслідків, суд вважає, що пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись статтями 4 6 , 53, 64, 65, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Фурор" строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя від 26 червня 2013 року у справі №919/483/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фурор" до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 19 серпня 2013 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21.

3.Представникам сторін мати при собі документ, що посвідчує особу та довіреність на право брати участь у розгляді справи.

4.Повідомити учасників судового розгляду, що відповідно до статті 96 Господарського процесуального кодексу України сторона у справі, отримавши апеляційну скаргу, має право надіслати відзив на неї апеляційній інстанції і особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя О.А.Латинін

Судді Л.М. Заплава

Н.І. Сікорська

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1. Севастопольська міська рада (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фурор" (вул. Ген. Лебедя, 2, кв. 49,Севастополь,99055)

3. Управління з питань земельних, водних відносин та містобудування Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3,Севастополь,99011)