Постанова

від 23.07.2013 по справі 904/3573/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року Справа № 904/3573/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Вовк Ю.В.

за участю представників:

позивача: Непорада Ю.О. - предст., дов. №1 від 15.04.2013р.;

відповідача: Ліпін Ю.О. - предст., дов. №4/8-17 від 04.01.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2013р. у справі №904/3573/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сільгосптехімпорт» (м. Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про: розірвання договору оренди земельної ділянки №1700 від 26.02.2002р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2013 року (підписано 17.06.2013р.) у справі №904/3573/13 (суддя Рудовська І.А.) задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сільгосптехімпорт» (м. Дніпропетровськ) до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.02.2002р. (зареєстрований у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 26.02.2002р. за №1700). З відповідача на користь позивача стягнуто 1147,00 грн. судового збору.

Дніпропетровська міська рада - відповідач, звернулась з апеляційною скаргою про скасування рішення суду першої інстанції від 11.06.2013р.у справі №904/3573/13 з підстав неповного з'ясування обставин справи та неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, підстави припинення договору оренди землі шляхом його розірвання передбачені не ст. 31, як вказав суд, а ст. 32 Закону України «Про оренду землі». Скаржник вважає, що набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці, є підставою для припинення договору оренди землі згідно з п. «е» ст. 141 Земельного кодексу України, а не його дострокового розірвання в односторонньому порядку. Відповідач посилається на висновки Вищого господарського суду у справах №30/251 від 12.04.2011р. і №32/726 від 24.06.2010р., де судом визначено, що припинення договору оренди земельної ділянки та його розірвання не є тотожними поняттями, а підстави дострокового розірвання договору оренди землі у зв'язку із відчуженням нерухомого майна не передбачені чинним законодавством. Судом не встановлено чи розглядалось відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міською радою на сесії питання щодо спірного договору оренди. Відповідач також вважає, що позивач намагається ухились від сплати обов'язкових платежів за земельну ділянку. Крім того, сторона посилається на п. 9.3 договору, яким передбачено право орендаря надання земельної ділянки в суборенду у разі переходу права володіння та користування на будівлю або споруду до іншої особи.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Сільгосптехімпорт» - позивач, у відзиву на апеляційну скаргу і представник у судовому засіданні зазначив, що рішення суду прийнято з дотриманням норм процесуального і матеріального права, а висновки суду повністю відповідають обставинам справи. Застосувавши ч. 1 ст. 93, ст. 120, пункти «а» і «е» ст. 141 Земельного кодексу України, ст.ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі», ч. 2 ст. 651 ЦК України, висновки Верховного Суду України та враховуючи заяву позивача про припинення спірного договору,суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про розірвання договору.

В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що на підставі рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 20.12.2001р. №2975 між виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (орендодавець) і товариством з обмеженою відповідальністю фірми «Сільгосптехімпорт» (орендар) 22.02.2002р. було укладено договір оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 1.1. цього договору Орендодавець надав, а Орендар прийняв у строкове платне володіння і користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,0273 га, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, просп. Гагаріна, 8а, для фактичного розміщення магазину №3, яка зареєстрована в Державному земельному кадастрі м. Дніпропетровська за кодом 69071002 згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Термін дії договору встановлений до 20.12.2016 року (п. 2.1).

Сторонами визначено, що у разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку (п.8.2. Договору).

Договір був посвідчений 22.02.2002р. Сусловою Н.Б., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за №381. Договір пройшов державну реєстрацію 26.02.2002р. і зареєстрований за №1700.

13.12.2012р. ТОВ фірма «Сільгосптехімпорт», як продавець, передала у власність за договором купівлі-продажу Тугай О.В - покупцю об'єкт нерухомості: будівлю магазину літ.Г-1, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, буд. 8а.

Згідно п. 3 цього договору його предметом є будівля магазину літ Г-1 поз. 1-12, загальною площею 170,7 кв.м., ганки літ. г,г / . Об'єкт продажу розташований на земельній ділянці площею 0,0273 га, що знаходиться за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Гагаріна, будинок 8а, кадастровий номер 1210100000:03:272:0006(69071002).

Зазначений договір був посвідчений Батовою Л.Г., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за №7558.

Перехід права власності будівлі магазину до іншої особи підтверджується також копією витягу з Державного реєстру правочинів №12289796 від 13.12.2012р.

У зв'язку з продажем об'єктів нерухомого майна позивач заявою від 13.12.2012р. (нотаріально посвідчена Батовою Л.Г., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за №7552) звернувся до голови міської ради про вилучення земельних ділянок та припинити договори оренди землі, зокрема і вищезазначеного договору.

Комунальне підприємство «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» Дніпропетровської міської ради листом №КП-9990 повідомило товариство про необхідність надання відповідних документів для припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. За ст.2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Отже, ініціатором розірвання договору можуть бути саме сторони за договором.

Пунктом «е» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі припиняється в разі:… набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. А відповідно до ст.120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Аналогічно врегульований перехід права на земельну ділянку і ст.377 ЦК України - до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Пунктом 8.2. договору сторони передбачили, що у разі недосягнення згоди щодо умов договору оренди та інші спори вирішуються у судовому порядку.

Законом визначено, що з переходом права власності на будівлю до іншої особи, до неї ж переходить право користування земельною ділянкою. При цьому, у якості підстав припинення договору оренди землі законодавець встановив саме набуття право на будівлю, яка знаходиться на цій земельній ділянці, іншою особою. Зазначене свідчить, що позивач має право на розірвання договору в судовому порядку з зазначених підстав навіть і у випадку, коли інша сторона за договором заперечує проти цього, оскільки законодавець прямо встановив і визначив момент переходу права на користування землею у випадку переходу права власності на будівлі.

За таких обставин місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення.

При цьому колегія Дніпропетровського апеляційного господарського суду враховує, що в силу рішення Дніпропетровської міської ради від 08.12.2004 року №52/22 «Про договори оренди земельних ділянок» Дніпропетровська міська рада є правонаступником виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради по всіх договорах оренди земельних ділянок, а також інших договорів на право користування землею, укладених між землекористувачами та виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (п. 1).

Щодо доводів апеляційної скарги про припинення договору оренди землі, то слід зазначити, що факт припинення договору оренди землі, встановлений на підставі абзацу 8 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі", не потребує додаткового підтвердження рішенням суду про дострокове розірвання договору оренди землі з огляду на те, що позивач звернувся до суду не задля встановлення факту "розірвання договору", а за захистом своїх прав. Незважаючи на те, що в силу приписів ст. 31 ЗУ "Про оренду землі" договір є припиненим у зв'язку з набуттям права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці, відповідач - Дніпропетровська міська рада - не визнала того факту, що фактично зобов'язання за спірним договором оренди від 22.02.2002 припинилися.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11 червня 2013 року у справі №904/3573/13 залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 29.07.2013 року)

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат