Постанова

від 23.07.2013 по справі 904/3770/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року Справа № 904/3770/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Вовк Ю.В.

за участю представників:

позивача: Непорада Ю.О. - предст., дов. №1 від 15.04.2013р.;

відповідача: Ліпін Ю.О. - предст., дов. №4/8-17 від 04.01.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2013р. у справі №904/3770/13

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сільгосптехімпорт» (м. Дніпропетровськ)

до: Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про: визнання припиненим права постійного спільного користування земельною ділянкою (кадастровий номер земельної ділянки:1210100000:02:405:0025) та визнання таким, що втратив чинність, державного акту на право постійного спільного користування землею

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року (підписано 13.06.2013р.) у справі №904/3770/13 (суддя Коваль Л.А.) задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Сільгосптехімпорт» (м. Дніпропетровськ) до Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою, площею 0,1776 га (площа частки складає 0,0355 га), кадастровий номер 1210100000:02:405:0025, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Короленка, 1 та визнання таким, що втратив чинність, державний акт на право постійного спільного користування землею серії ДПД 66 від 29.10.1996 року, виданий позивачу та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №000445.

Дніпропетровська міська рада - відповідач, звернулась з апеляційною скаргою про скасування рішення суду першої інстанції від 13.06.2013р.у справі №904/3770/13 з підстав неповного з'ясування обставин справи та неправильного застосування судом норм матеріального і процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що ст.16 Цивільного кодексу України і ст.20 Господарського кодексу України не містять такого способу захисту права як втрата чинності Державного акту на право постійного користування землею. Крім того, суд не з'ясував, якими саме діями міська рада порушила права позивача. На звернення позивача до міської ради йому була надана відповідь з переліком необхідних документів, які потрібно надати для припинення права користування землею. Судом не встановлено чи розглядалось відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міською радою на сесії питання щодо спірного договору оренди. Відповідач також вважає, що судом було порушено виключне право ради на розпорядження землею. Крім того, ст.123 Земельного кодексу України не містить імперативного обов'язку органу місцевого самоврядування прийняти рішення про укладання договору оренди землі з особою, яка придбала право власності на об'єкти нерухомості, що на ній розташовані, поза межами встановленої у кодексі процедури.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Сільгосптехімпорт» - позивач, у відзиву на апеляційну скаргу і представник у судовому засіданні зазначив, що рішення суду прийнято з дотриманням норм процесуального і матеріального права, а висновки суду повністю відповідають обставинам справи. Позивач зазначає, що він сплачує податок на землю за земельну ділянку, якою не користується у зв'язку з відчуженням майна При цьому позивач посилається на приписи ст.377 ЦК України і ст.120 ЗК України. На думку позивача у нього припинилося право користування землею і він звернувся до міської ради з заявою про відмову від права постійного користування землею. Це відповідає вимогам пунктів «а» і «е» ст.141 ЗК України. Щодо втрати чинності Державного акту на право постійного користування землею, то цей висновок місцевого господарського суду відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 06.06.2011 у справі №3-53гс11, у якій зазначено, що якщо позивач добровільно відмовився від права користування земельною ділянкою, оскільки фактичне користування земельною ділянкою і зведеною на ній будівлею здійснює інша особа (новий власник), суд касаційної інстанції дійшов висновку про наявність законних підстав для припинення земельних відносин сторін за договором оренди. Залишення чинним Державного акту на право постійного користування землею, який не може посвідчувати певне речове право, яке є припиненим, не в повній мірі призведе до захисту порушеного права позивача.

В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представників сторін, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 26.09.1996 року №1299 «Про надання земельної ділянки по вул. Короленка, 1 (на розі пр. Карла Маркса, 65) у спільне постійне користування закритому акціонерному товариству інституту «Дніпрокомунпроект», код 03328959 та товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Сільгосптехімпорт», код 21946359 для адміністративно-складських приміщень та магазину по їх фактичному розміщенню» земельну ділянку загальною площею 1776 кв. м. по вул. Короленка, 1 (на розі пр. Карла Маркса, 65) надано у спільне постійне користування з видачею державного акту закритому акціонерному товариству інституту «Дніпрокомунпроект» та товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Сільгосптехімпорт» для адміністративно-складських приміщень та магазину по їх фактичному розміщенню, за рахунок земель громадської забудови, з розподілом спільної території таким чином: закритому акціонерному товариству інституту «Дніпрокомунпроект» - 73,2%, що дорівнює 1300 кв. м.; товариству з обмеженою відповідальністю фірмі «Сільгосптехімпорт» - 26,8%, що дорівнює 476 кв. м.

Зазначеним особам був виданий Державний акт на право постійного користування землею серії ДПД 66, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №000445.

В подальшому зазначене рішення було змінене і площа земельної ділянки, яка була надана позивачу у постійне користування складає 0,1325 га з внесенням змін до Державного акту за №000445.

08.08.2008р. ТОВ фірма «Сільгосптехімпорт» передала у власність за договором міни нежитлових приміщень товариству з обмеженою відповідальністю «Готель Асторія» об'єкт нерухомості: магазин «Риба», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, буд. 65.

Згідно п. 1.2 цього договору предметом відчуження з боку позивача є: в нежитловій будівлі літ. А-4 приміщення магазину «Риба» - в підвалі частина приміщення ІІ (поз. 12-15), приміщення ІІІ (поз. 1-15), на 1-му поверсі приміщення №95; а-1 - прибудова загальною площею 718,6 кв.м.; а 2 , а 3 , а 4 , а 5 , а 6 , а 7 - ганки.

В договорі зазначено, що приміщення 2 розташоване на земельній ділянці за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 1 (на розі Карла Маркса, 65), загальною площею 0,1325 га, право на яку сторона 2 має у тому числі і на підставі договору оренди земельної ділянки площею 0,0052 га за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, вул. Короленка, 1 (для фактичного розміщення проїзду).

Зазначений договір був посвідчений Нікітюк Г.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за №636.

Перехід права власності будівлі магазину до іншої особи підтверджується також копією витягу з Державного реєстру правочинів №11581125 від 17.07.2012р.

У зв'язку з відчуженням об'єктів нерухомого майна позивач заявою від 13.12.2012р. (нотаріально посвідчена Батовою Л.Г., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу і зареєстрований в реєстрі за №7552) звернувся до голови міської ради про вилучення земельних ділянок, припинення договорів оренди землі, права постійного користування землею та вилучення земельних ділянок.

Комунальне підприємство «Центр містобудування, архітектури, землеустрою та кадастру» Дніпропетровської міської ради листом №КП-9990 повідомило товариство про необхідність надання відповідних документів для припинення права користування земельною ділянкою.

Згідно ст.14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. За ст.2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Стаття 116 Земельного кодексу України передбачає, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх в користування.

За ст. 92 Земельного кодексу України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній власності, без встановлення строку. Право постійного користування посвідчується державним актом, який видається і реєструється сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів (ст.23 в редакції Земельного кодексу УРСР 1990 року).

Частиною 2 ст.377 ЦК України в редакції станом на дату укладення договору міни нежитлових приміщень встановлено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження на набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, як необхідна для їх обслуговування. Аналогічними чином врегульовані дані правовідносини і ст. 120 Земельного кодексу України.

Пунктами «а» і «е» ч. 1 ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставою припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою, набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.

Позивач не здійснює користування земельною ділянкою, оскільки не є власником майна, яке на ній розташоване.

Згідно ч. 3 ст.142 Земельного кодексу України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. А власник земельної ділянки на підставі поданої заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації (ч.4 ст.142 ЗК України).

Розглядаючи справу, місцевий господарський суд правильно встановив, що міська рада (відповідач) не припинила відповідно до вимог законодавства право постійного користування позивача щодо спірної земельної ділянки. Тому останній правомірно звернувся за захистом свого порушеного права до господарського суду.

При цьому колегія суддів погоджується із доводами місцевого господарського суду щодо правильного обраного позивачем способу захисту свого права, оскільки законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За таких обставин місцевий господарський суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для скасування законного і обґрунтованого судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13 червня 2013 року у справі №904/3770/13 залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 29.07.2013 року)

Головуючий суддя: О.С.Євстигнеєв

Судді: Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат