Ухвала

від 17.07.2013 по справі 2а-5722/12/0170/1

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-5722/12/0170/1

17.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-5722/12/0170/1 за апеляційною скаргою Керченської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Трещова О.Р. ) від 18.04.13

за позовом Приватного підприємства "Комплексне будівництво і благоустрій" (вул. Вокзальне шосе, буд.61-Б,Керч,Автономна Республіка Крим,98303)

до Керченської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим (вул. Борзенко, 40,Керч,Автономна Республіка Крим,98300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне підприємство "Антарес-К" (вул. Ворошилова, 37/1, кв. 9,Керч,Автономна Республіка Крим,98330)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки звернулось з адміністративним позовом Приватне підприємство "Комплексне будівництво і благоустрій" до Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000392201 від 18.05.2012 року та №0000382201 від 18.05.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13 позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі Державної податкової служби в АР Крим № 0000392201 від 18.05. 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 684919,50 грн.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Керчі Державної податкової служби в АР Крим № 0000382201 від 18.05. 2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 649311,00 грн.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Комплексне будівництво і благоустрій" (ЄДРПОУ 32883318) судовий збір в розмірі 2 146,00 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим ДПС (ЄДРПОУ 34406573).

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Комплексне будівництво і благоустрій" (ЄДРПОУ 32883318) судові витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 19162,00 гривень шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим ДПС (ЄДРПОУ 34406573).

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що згідно інформацій, яка надіслана органами ДПІ інших місць України операції з поставки товарів, робіт (послуг) в адресу контрагента позивача ПП "Антарес-К" мають ознаки "безтоварних", оскільки згідно наявної оперативної інформації такі підприємства відсутні за місцем реєстрації, згідно офіційних даних, наведених в деклараціях з податку на прибуток вони не мають основних засобів (складських приміщень, автотранспорту, земельних ділянок, обладнання, інше) для здійснення господарських операцій з купівлі-продажу будь-якого товару у обсягах, що задекларовані, не мають найманих працівників для здійснення відповідної діяльності. Сам контрагент позивача ПП "Антарес-К" також не має можливість здійснювати операції з придбання товарів (робіт, послуг) тому, що відсутнє: майно та інші матеріальні ресурси, необхідні умови для досягнення результатів економічної діяльності, трудові ресурсі, складські приміщення, транспортні засоби, основні фонди.

Також, в ході перевірки ДПІ встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку ПП "КБіБ" усі витрати, які пов'язані з придбанням послуг спецтехніки відносились позивачем до складу витрат та у податковий кредит, тобто "ніби-то" використані у господарської діяльності. Результатом господарської діяльності позивача є підписані обома сторонами акти виконаних будівельних робіт. Замовниками робіт були: ДП КМТП, КМТУ, СБЗ "Залів". Перевіркою актів виконаних робіт ТФ № КБ-2 за періоди березень, квітень, липень 2010 р., квітень-жовтень 2011 року у розділі "Будівельні машини та техніка", техніка, яка була отримана від ПП "Антарес-К" не визначена. Тобто, при виконанні ремонтно-будівельних робіт техніка не використовувалась взагалі, а це підтверджує відсутність фактів поставки спецтехніки та підтверджує, що позивач виступав "вигодо набувачем", штучно збільшував податковий кредит та валові витрати, а операції купівлі-продажу по ланцюгу є нікчемними.

Апелянт вважає, що у ПП "КБіБ" відсутній об'єкт оподаткування по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) ПП "Антарес-К" та його підприємств - постачальників по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам-покупцям і тому, просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Керчі АР Крим Державної податкової служби.

У судове засідання сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2013 року замінено відповідача - Державну податкову інспекцію у м. Керчі АР Крим ДПС на її правонаступника - Керченську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ Міндоходів в АР Крим.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Судом першої інстанції встановлено, що ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" з 20.04.2004 є юридичною особою, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 390721, довідкою Відділу статистики у Ленінському районі Головного управління статистикив Автономній Республіки Крим серії АБ № 435204 та статутом підприємства, який зареєстровано у новій редакції 03.06.2011 року за № 11411050008000906.

ПП "КБіБ", являється платником податку на додану вартість з 11.05.2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ № 100003619 серії НБ № 143535, яке видано Державною податковою інспекцією в м. Керчі Автономної Республіки Крим 04.12.2006 року.

ПП "КБіБ" надало до Державної податкової інспекції в м. Керчі АР Крим ДПС декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, липень 2010 року та квітень-жовтень, грудень 2011 року, в яких було відображено отримання послуг та товарів від ПП "Антарес К", а також декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, за 1 квартал 2011 року та за 2-4 квартал 2011 року.

Відповідачем 19.04.2012 року прийнятий наказ № 194 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП "КБіБ" з питань дотримання вимог податкового законодавства, за період з березень - липень 2010 року та квітень - жовтень 2011 року.

ДПІ у м. Керчі АРК ДПС за результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт №250/22-01/32883318 від 03.05.2012 року.

Згідно акту перевірка проводилася в період з 19.04.2012 року по 23.04.2012 рік.

В акті перевірки зазначено, що перевірка проводилась з відома директора ПП "КБіБ" Тишкіна Олександра Васильовича, про що, до початку перевірки, йому під розписку вручено наказ ДПІ у м. Керчі АРК ДПС від 19.04.12 року № 194 та повідомлення від 19.04.12 року № 3509 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

При проведенні перевірки використані наступні документи: статут, договори купівлі-продажу, договори на надання послуг механізмами, спецтехнікою та автотранспортними засобами, податкові накладні, які включені в реєстр податкових накладних за березень-липень 2010 року, квітень-жовтень 2011 року, рахунки, платіжні доручення, картки рахунка 63.1, 68.5, акти Броварської ОДПІ № 50/232/34360948 від 30.09.2011р., № 48/232/35611991 від 26.09.2011р., акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаїва №1112/23-300/37157761 від 14.10.2011р., акт ДПІ у м. Керчі № 14/22-01/35168001, інформація ДПІ у Дарницькому районі м. Києва за № 1588/7/23-606 від 29.02.2012р., податкові декларації з ПДВ та податку на прибуток підприємств, інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем та АРМ:

- АІС "Облік платників і платежів";

- АРМ "Бест-Звіт";

- АРМ "ТАХ";

- АРМ -свідоцтво (ПДВ);

- АРМ "Платники податків";

-АС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів".

Відповідачем в акті зазначено, що в порушення норм Закону "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України ПП "КБіБ" необґрунтовано завищено податковий кредит.

Завищення податкового кредиту, за висновками ДПІ, пов'язане з тим, що ПП "КБіБ" необґрунтовано включило до їх складу витрати на придбання товарів та послуг від контрагента ПП "Антарес - К" в сумі 3049636,76 грн.

Як наслідок, завищення податкового кредиту привело до заниження сум ПДВ і підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 508 271,00 грн., у т.ч.: березень 2010р. на суму 39157,00 грн., квітень 2010р. на суму 61425,00 грн., липень 2010р. на суму 64007,00 грн., квітень 2011р. на суму 43051,00 грн., травень 2011р. на суму 48308,00 грн., червень 2011р. на суму 63617,00 грн., липень 2011р. на суму 48933,00 грн., серпень 2011р. на суму 42711,00 грн., вересень 2011р. на суму 25975,00 грн., жовтень 2011р. на суму 23671,00 грн., грудень 2011р. на суму 47416,00 грн.

Крім того, в акті перевірки податковим органом зазначено, що завищення податкового кредиту привело до завищення валових витрат за 1 півріччя 2010 р. у розмірі 822945,00 грн. та завищення витрат, що враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку за 2-4 квартали 2011 року у розмірі 1481335,00 грн., та спричинило за собою донарахування податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2010 року в сумі 205736,00 грн. (822945,00 х 25%), за 2-4 квартали 2011 року в сумі 340707,00 грн. (1481335,00 х 23%).

В акті перевірки відносно взаємовідносин ПП "КБіБ" з ПП "Антарес-К" зазначено, що ПП "КБіБ" необґрунтовано включило до складу податкових витрат вартість товарів та послуг, які придбані за господарськими операціями з ПП "Антарес-К", оскільки згідно бухгалтерської звітності ПП "Антарес К" за 2010 рік, на балансі підприємства не значаться основні фонди. Згідно бази даних Керченського ВРЕР при УДАІ ДУМВС України в АР Крим (вх.№20939/10 від 28.09.11р.) за ПП "Антарес-К" транспортні засоби не зареєстровані. Середньооблікова чисельність працюючих складає 3 особи, підприємство не орендовувало складські приміщення для прийому та продажу будівельних матеріалів, наданням послуг будівельної техніки і автомашин. На думку ДПІ ці обставини свідчать про відсутність господарської діяльності ПП "Антарес-К" взагалі.

В акті перевірки зазначено, що ДПІ в м. Керчі АРК проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "Антарес-К" з питання достовірності визначення показників декларацій з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "Зенко" за березень, квітень, травень, липень 2010 року, з ТОВ "Еспекар" за квітень, травень, червень 2011 року, з ТОВ "Агрофірма "Зерно-Агро" за жовтень 2011 року, з ПП "Електросервіс Бровари" за липень 2011 року, з ТОВ "ПБО "Будшляхмаш" за серпень, вересень 2011 року, з ТОВ "Комбудінвест" за травень, червень 2011 року.

В ході проведення перевірки встановлено неможливість фактичного здійснення контрагентом ПП "Антарес-К" - ПП "Зенко" господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, тому не вбачається можливим підтвердити фактичне отримання, оприбуткування товарно-матеріальних цінностей та спеціалізованої техніки від ПП "Зенко" до ПП "Антарес-К" до ПП "КБіБ". В ході перевірки встановлено відсутність факту поставок товарів, робіт (послуг), що свідчить про укладання угод без мети настання реальних наслідків, отже, за висновками ДПІ договори позивача з ПП "Земко" є нікчемними та не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Враховуючи акт перевірки Броварської ОДПІ від 09.02.12 року №20/242/35611991, також перевіркою встановлено неможливість ТОВ "Еспекар" фактичного здійснення господарських операцій через відсутність засновника підприємства, майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу, відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів. Таким чином, на думку ДПІ, не можливо підтвердити фактичне здійснення отримання, оприбуткування товарно-матеріальних цінностей від ТОВ "Еспекар" до ПП"Антарес-К" та постачання, приймання-передачі, оприбуткування товарно-матеріальних цінностей, послуг спеціалізованої техніки по ланцюгу від ПП "Антарес-К" до ПП"КБіБ".

Також, відповідно до акту перевірки не підтверджується господарська діяльність ПП "Електросервіс Бровари" контрагента ПП "Антарес-К" виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності січень-липень 2011 року. Враховуючи те, що у ПП "Електросервіс Бровари" відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, згідно до частини 1,5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України, угода між ПП "Антарес-К" та ПП "Електросервіс Бровари" має ознаки нікчемності, а діяльність ПП "Електроскрвіс Бровари" має ознаки фіктивності, а саме зареєстровано у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження.

В акті перевірки встановлено, що відповідно до інформації , яка надійшла від ДПІ у Печерському районі м. Києва не вбачається можливим підтвердити фактичне здійснення отримання, приймання-передачі, оприбуткування товарно-матеріальних цінностей в серпні 2011 року від ТОВ "ПБО "Будшляхмаш" до ПП "Антарес-К" та їх подальшої реалізації по ланцюгу від ПП "Антарес-К" до контрагентів-покупців. ДПІ у Печерському районі м. Києва встановлено відсутність реальної можливості поставок товарів (робіт, послуг), ТОВ "ПБО "Будшляхмаш", отже проведені операції відповідно до Цивільного кодексу України є нікчемними і в силу ст. 216 цього ж кодексу не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Господарські операції між ТОВ "ПБО "Будшляхмаш" та контрагентами - постачальниками та покупцями не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності січень-липень 2011 року.

Перевіркою також встановлено, відсутність у ТОВ "Агрофірма "Зерно-Агро", контрагента ПП "Антарес-К", трудових ресурсів, складських приміщень, виробничих потужностей для здійснення будь-якого виду діяльності, вбачається проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру. На підставі зазначеного ДПІ дійшла висновку про те, що ТОВ "Агрофірма "Зерно-Агро" не здійснювало поставок на адресу ПП "Антарес-К" і такі операції купівлі-продажу не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже є нікчемними по ланцюгу до "вигодо набувача".

Враховуючи вище викладене, ДПІ в м. Керчі АРК ДПС дійшла висновку про те, що у ПП "КБіБ" відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з контрагентом-постачальником в розумінні ст. 3 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року за № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) та ст. 185 Податкового кодексу України. У зв'язку з цим, у ПП "КБіБ" відсутнє право на формування валових витрат по операціях з постачальником ПП "Антарес-К" в розумінні ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (із змінами та доповненнями) та ст. 134 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки від 03.05.2012 № 250/22-01/32883318 ДПІ у м. Керчі АР Крим ДПС було прийнято податкові повідомлення-рішення, а саме:

- № 0000392201 від 18.05.2012р., яким ПП "КБіБ" на підставі п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 508271,00 гривень, та застосовані штрафні санкції в розмірі 176647,50 грн.;

- № 0000382201 від 18.05.2012 року яким ПП "КБіБ" на підставі п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 відповідно до п.123.1 ст.123, п. 7 підрозділу 10 розділу ХХ перехідних положень Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств на 546443,00 гривень основного платежу та 102868,00 гривень штрафних (фінансових) санкцій.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З акту перевірки вбачається, що сума донарахування ПДВ у розмірі 508271,00 грн. визначена податковим органом внаслідок порушення ПП "КБіБ" п. 7.4.1, п. 7.4.5 п. 7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, у зв'язку з чим необґрунтовано завищений податковий кредит, що привело до заниження сум ПДВ.

Крім того з акту перевірки вибачається, що в порушення п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 138.2 ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що привело до завищення валових витрат за 1 півріччя 2010 року у розмірі 822945 грн. та завищення витрат, що враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку за 2-4 квартали 2011 року у розмірі 1481335 грн., та спричиняє за собою донарахування податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року в сумі 205736 (822945х25%), за 2-4 квартали 2011 року в сумі 340707 грн. (1481335х23%).

На момент вчинення господарських операцій з позивачем (березень-липень 2010 року, квітень-жовтень 2011 року), його контрагент - ПП "Антарес-К" було зареєстровано платником ПДВ згідно даних офіційного веб-сайту ДПС України http://www.sta.gov.ua та було включено до ЄДРПОУ згідно даних веб-сайту http://irc.gov.ua.

Таким чином, контрагент позивача, виступаючі у якості продавця товарів та послуг, мав право виписувати податкові накладні, на підставі яких покупець ПП "КБіБ" може здійснювати господарські операції та формувати податковий кредит, але за умовою, що операції, по яким придбаються товари, здійснюються з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З метою з'ясування питань правомірності формування податкового кредиту та валових витрат, фактичного виконання зобов'язань, отримання товарів та послуг та їх використання позивачем в господарській діяльності, судом першої інстанції було призначено судово-економічну експертизу, результати якої оформлені висновком №174/12 від 18.03.2013 року.

Між ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" та ПП "Антарес-К" укладені наступні договори:

- № 86/01-10 від 01.01.2010 - на поставку будівельних матеріалів. Відповідно до умов договору Постачальник (ПП "Антарес-К") здійснює поставку будівельних матеріалів Покупцю (ПП "КБіБ") своїм транспортом. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок постачальника. Термін дії договору визначений розділом 6 - з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2010. Договір від 01.01.2010 року підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

- № 71 від 01.09.2009 - на надання послуг механізмами і спецтехнікою. Відповідно до умов договору Виконавець (ПП "Антарес-К") надає Замовнику (ПП "КБіБ") послуги механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів. Від механізмів та кількість часу їх використання обумовлюється у заявці. Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок по виставленим рахункам за надані послуги за умови підписання Замовником акту виконаних послуг. Термін дії договору визначений розділом 8 - з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2009 року та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією зі сторін буде заявлено про розірвання договору або про перегляд. Договір від 01.09.2009 року підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

- № 1 від 04.01.2011 - на поставку будівельних матеріалів. Відповідно до умов договору Постачальник (ПП "Антарес-К") здійснює поставка будівельних матеріалів Покупцю (ПП "КБіБ") своїм транспортом. Оплата здійснюється шляхом перерахування коштів платіжними дорученнями на розрахунковий рахунок продавця. Термін дії договору визначений розділом 6 - з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2011. Договір від 04.01.2011 року підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

- № 2 від 04.01.2011 - на надання послуг механізмами і спецтехнікою. Відповідно до умов договору Виконавець (ПП "Антарес-К") надає Замовнику (ПП "КБіБ") послуги механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів. Від механізмів та кількість часу їх використання обумовлюється у заявці. Оплата послуг здійснюється шляхом перерахування на розрахунковий рахунок по виставленим рахункам за надані послуги за умови підписання Замовником акту виконаних послуг. Термін дії договору визначений розділом 9 - з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2011. Договір від 04.01.2011 року підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

З метою з'ясування питань правомірності формування податкового кредиту, фактичного виконання зобов'язань, отримання товару та його використання позивачем в господарській діяльності, судом досліджено первинні документи ПП "КБіБ".

На виконання умов договорів, відповідно до наявних у матеріалах справи та досліджених судом видаткових накладних та актів виконаних робіт ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" отримало будівельних матеріалів та послуги механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів вартістю 3049636,76 грн., в тому числі ПДВ 508272,82 грн., а саме:

- у березні 2010 року: №16/01 від 01.03.10 року на суму 12040,55 грн. (в т.ч. ПДВ 2006,76 грн.), №17/01 від 02.03.10 року на суму 67002,90 грн. (в т.ч. ПДВ 11167,15 грн.);

- у квітні 2010 року: №31 від 01.04.10 року на суму 106027,06 грн. ( в т.ч. ПДВ 17671,18 грн.), №32 від 06.04.10 року на суму 131439,92 грн. (в т.ч. ПДВ 21906,65 грн.), №25 від 29.04.10 року на суму 131086,37 грн. (в т.ч. ПДВ 21847,73 грн.);

- у липні 2010 року: №67 від 01.07.10 року на суму 292407,07 грн. (в т.ч. ПДВ 48734,51 грн.), №68 від 05.07.10 року на суму 19869,72 грн. (в т.ч. ПДВ 3311,62 грн.), №б/н від 29.07.10 року на суму 71763,32 грн. (в т.ч. ПДВ 11960,55 грн.);

- у квітні 2011 року : №115 від 01.04.11 року на суму 24763,68 грн. (в т.ч. ПДВ 4127,28 грн.), №116 від 05.04.11 року на суму 8016,42 грн. (в т.ч. ПДВ 1336,07 грн.), №123 від 07.04.11 року на суму 109850,99 грн. (в т.ч. 18308,50 грн.), № б/н від 29.04.11 року на суму 115675,82 грн. (в т.ч. ПДВ 19279,30 грн.);

- у травні 2011 року: №161 від 04.05.11 року на суму 77358,16 грн. (в т.ч. ПДВ 12893,03 грн.), №162 від 06.05.11 року на суму 20107,02 грн. (в т.ч. ПДВ 3351,17 грн.), №164 від 10.05.11 року на суму 50115,31 грн. (в т. ч. ПДВ 8352,55 грн.), №б/н від 31.05.11 року на суму 142270,13 грн. (в т.ч. ПДВ 23711,69 грн.);

- у червні 2011 року: №212 від 01.06.11 року на суму 40523,89 грн. (в т.ч. ПДВ 6753,98 грн.), №222 від 06.06.11 року на суму 83493,30 грн. (в т.ч. ПДВ 13915,55 грн.), №239 від 08.06.11 року на суму 46551,76 грн. (в т.ч. ПДВ 7758,63 грн.), № б/н від 30.06.11 року на суму 211130,93 грн. (в т.ч. ПДВ 35188,49 грн.);

- у липні 2011 року: №294 від 04.07.11 року на суму 85907,30 грн. (в т.ч. ПДВ 14317,88 грн.), № 303 від 08.07.11 року на суму 58036,26 грн. (в т.ч. ПДВ 9672,71 грн.), № 334 від 29.07.11 року на суму 149654,88 грн. (в т.ч. ПДВ 24942,48 грн.);

- у серпні 2011 року: № 337 від 02.08.11 року на суму 32275,41 грн. (в т.ч. ПДВ 5379,24 грн.), № 345 від 05.08.11 року на суму 65836,49 грн. (в т.ч. ПДВ 10972,75 грн.), № б/н від 31.08.11 року на суму 158154,94 грн. (в т.ч. ПДВ 26359,16 грн.);

- у вересні 2011 року: №397 від 01.09.11 року на суму 89702,43 грн. (в т.ч. ПДВ 14950,41 грн.), № 398 від 05.09.11 року на суму 43718,89 грн. (в т.ч. ПДВ 7286,48 грн.), №401 від 08.09.11 року на суму 11210,73 грн. (в т.ч. ПДВ 1868,46 грн.), № б/н від 30.09.11 року на суму 11220,16 грн. (в т.ч. ПДВ 1870,03 грн.);

- у жовтні 2011 року: №419 від 03.10.11 року на суму 30057,46 грн. (в т.ч. ПДВ 5009,58 грн.), №432 від 07.10.11 року на суму 23755,52 грн. (в т.ч. ПДВ 3959,25 грн.), №437 від 07.10.11 року на суму 87002,52 грн. (в т.ч. ПДВ 14500,42 грн.), № б/н від 10.10.11 року на суму 1212,86 грн. (в т.ч. ПДВ 202,14 грн.);

- у грудні 2011 року: № б/н від 05.12.11 року на суму 57002,19 грн. (в т.ч. ПДВ 9500,37 грн.), № 470 від 09.12.11 року на суму 54839,19 грн. (в т.ч. 9139,87 грн.), № 471 від 12.12.11 року на суму 55500,30 грн. (в т.ч. ПДВ 9250,05 грн.), № 474 від 14.12.11 року на суму 58193,12 грн. (в т.ч. ПДВ 9698,85 грн.), № б/н від 30.12.11 року на суму 58965,18 грн. (в т.ч. ПДВ 9827,53 грн.).

Відповідно до матеріалів справи, акти виконаних робіт та видаткові накладні відповідають вимогам чинного законодавства України. Порушень щодо їх форми та порядку заповнення судом не встановлено.

Проведені господарські операції знайшли своє відображення у податковому обліку, зокрема ПП "КБіБ" отримало на підставі договорів купівлі-продажу від ПП "Антарес-К" будівельні матеріали за податковими накладними.

Таким чином, ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" за березень, квітень, липень 2010 року та квітень-жовтень, грудень 2011 року отримало будівельних матеріалів та послуг механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів на загальну вартість 3049636,76 грн., в тому числі ПДВ 508272,82 грн.

Фактичне виконання зобов'язань між ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" та ПП "Антарес К" підтверджено видатковими накладними та актами виконаних робіт, а також отриманими від контрагента податковими накладними.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що отримані ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" від ПП "Антарес-К" будівельні матеріали та послуги будівельних механізмів вартістю 3049636,76 грн., в тому числі ПДВ 508272,82 грн., було реалізовано замовником для використання в господарській діяльності позивача.

З експертного висновку №174/12 від 18.03.2013 року вбачається, що Приватне підприємство "Комплексне будівництво і благоустрій" зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Керченської міської Ради АР Крим за №1 141 105 0001 000906 від 20.04.2004, свідоцтво про державну реєстрацію серія АОО № 641875.

На податковому обліку ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" знаходиться в органах ДПС з 27.04.2004 за № 113 в ДПІ в м. Керчі ДПС.

Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 11.05.2004 № 100003619, видане ДПІ у м. Керчі, індивідуальний податковий номер - 328833101067.

ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" отримана ліцензія серії АВ № 340715 Ради міністрів АР Крим на проведення вишукувальних та проектних робіт в будівництві, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж.

Відповідно до даних "Інформаційно-пошукова система" Державної податкової адміністрації України у контрагента ПП "Антарес - К" відсутні необхідні умови для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, відсутні трудові ресурси та необхідні машини, механізми та обладнання для здійснення господарської діяльності - все це виключає можливість на здійснення господарської діяльності.

Перевіркою Приватного підприємства "Комплексне будівництво і благоустрій" щодо підтвердження відомостей, отриманих від осіб, які мали правові відносини з Приватним підприємством "Антарес-К" за період березень, квітень, липень 2010 року та квітень-жовтень, грудень 2011 року ДПІ у м. Керчі АРК ДПС встановлено порушення: п. 7.4.1, п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", ст. 185, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, у зв'язку з чим необґрунтовано завищений податковий кредит, що привело до заниження сум ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 508271 грн., у т.ч.: п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 138.2 ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, що привело до завищення валових витрат за 1 півріччя 2010 року у розмірі 822945 грн. та завищення витрат, що враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку за 2-4 квартали 2011 року у розмірі 1481335 грн., та спричиняє за собою донарахування податку на прибуток підприємства за 1 півріччя 2010 року в сумі 205736 (822945х25%), за 2-4 квартали 2011 року в сумі 340707 грн. (1481335х23%).

Однак, як зазначено у висновку експерта, такі висновки ДПІ не відповідають документам бухгалтерського обліку ПП "КБіБ" та діючому законодавству, виходячи з наступного.

Фактичне виконання зобов'язань між ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" та ПП "Антарес К" підтверджено видатковими накладними, актами виконаних робіт, заявками, журналами обліку роботи машин та механізмів, зведеними бухгалтерськими регістрами по рахунками 631 "Розрахунки з постачальниками", 23 "Виробництво", 311 "Розрахунковий рахунок", актами на списання, типовими формами КБ-3, КБ-3.

Відомість дослідження видаткових накладних ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" отриманих від ПП "Антарес-К" за березень 2010 року, квітень 2010 року, липень 2010 року, квітень 2011 - жовтень 2011, грудень 2011 надана у додатку №1 до експертного висновку.

Відомість дослідження актів виконаних послуг механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" за березень 2010 року, квітень2010 року, липень 2010 року, квітень 2011 - жовтень 2011, грудень 2011року надана у додатку №2 до експертного висновку.

Дослідженням встановлено, що отримані будівельні матеріали та послуги будівельних механізмів було реалізовано замовникам та використано для власних нужд.

На виконання умов договорів, відповідно до видаткових накладних та актів виконаних робіт ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" отримано будівельних матеріалів та послуги механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів на загальну вартість 3049636,76 грн., в тому числі ПДВ 508272,82 грн. Надані видаткові накладні та акти відповідають вимогам чинного законодавства.

Відомість дослідження актів виконаних та видаткових накладних ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" на отримання товару та послуг від ПП "Антарес-К" за березень, квітень, липень 2010 року та квітень-жовтень, грудень 2011 року надано у таблиці №1 експертного висновку №174/12 від 18.03.13 р.

Таким чином, первинними документами бухгалтерського обліку ПП "КБіБ" у повній мірі підтверджується здійснення ПП "КБіБ" господарських операцій з придбання будівельних матеріалів та послуг механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів та їх подальше використання у господарській діяльності ПП "КБіБ".

Позиція відповідача щодо нікчемності операцій з придбання будівельних матеріалів та послуг механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів у зв'язку з тим, що ПП "Антарес-К" відсутнє за юридичною адресою є помилковою виходячи з наступного.

ПП "Антарес-К" на момент вчинення господарських операцій з ПП "КБіБ" (березень, квітень, липень 2010 р. та квітень-жовтень 2011 р.) було зареєстрованим платником ПДВ згідно даних офіційного веб-сайту ДПС України http://www.sta.gov.ua та було включено до ЄДРПОУ згідно даних веб-сайту http://irc.gov.ua.

Згідно з п.184.1. ст.184 ПКУ реєстрація платників ПДВ діє до дати її анулювання.

Згідно з п.2 ст.33 Закону №755 юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Отже, на момент здійснення господарських операцій з поставки товарів юридична особа ПП "Антарес-К" не була припинена та знаходилась у статусі платника ПДВ без будь-яких обмежень, а тому мало право на здійснення господарських операцій.

Згідно з Ухвалою ВАС України від 16.05.2012 р. по справі №К-9991/6724/12: "Посилання податкового органу на факт відсутності постачальника за його місцезнаходженням, свідчить лише про порушення даною юридичною особою законодавства, яке стосується його реєстрації, як суб'єкта підприємницької діяльності чи платника податків і зобов'язує його повідомляти реєструючі органи про зміну свого місця знаходження, а у випадку порушення даної вимоги передбачає персональну відповідальність такої особи та її посадових осіб".

Відповідно до Ухвали ВАС України від 30.10.2012 р. по справі №К-28070/10: "Витрати для цілі визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків".

Згідно з ч.5 ст. 203 Цивільного кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодуванні

Згідно ст. 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

При цьому згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за ст. 228 Цивільного кодексу України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідачем не надано вироку у кримінальній справі, яким би встановлювались обставини протиправної діяльності позивача, його контрагентів, з яких би вбачався зв'язок та обізнаність позивача щодо можливої протиправної діяльності та щодо можливої спрямованості певних угод на ухилення від сплати податків.

Окрім того, судова колегія зазначає, що відповідно до вищезазначених договорів за період березень, квітень, липень 2010 р. та квітень-жовтень, грудень 2011 р. ПП "Антарес-К" надало на користь ПП "КБіБ" будівельних матеріалів та послуги механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів на загальну вартість 3049636,76 грн., в тому числі ПДВ 508272,82 грн., що підтверджується первинними бухгалтерськими документами ПП "КБіБ".

На підставі укладених договорів за період березень, квітень, липень 2010 року та квітень-жовтень, грудень 2011 року ПП "КБіБ" перерахувало ПП "Антарес-К" грошові кошти за будівельні матеріали та послуги механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів вартістю 3049636,76 грн., в тому числі ПДВ 508272,82 грн., що підтверджується виписками банку наведеними у таблиці №3 експертного дослідження.

Згідно висновку експерта, отримані послуги відображено у бухгалтерському обліку підприємства по Дебету рахунку 23 - Кредиту рахунку 631 на суму 2541363,94 грн., ПДВ відображено по Дебету рахунку 644 - Кредиту рахунку 631 у сумі 508272,82 грн. Отримані товари та послуги сплачено через розрахунковий рахунок та на залишок суми проведено взаємозалік.

Придбання ПП "КБіБ" у ПП "Антарес-К" будівельних матеріалів та послуг механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів вартістю 3049636,76 грн. за договорами пов'язане з необхідністю використання їх у господарськой діяльності, що відповідає основним видам господарської діяльності позивача та підтверджено наявними у матеріалах справи первинними документами, а саме: довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (за перевіряє мий період) відповідно до договорів укладених позивачем з ГП КМТП, ВАТ "Судобудівельний завод "Залів" та КМТУ, актів прийому виконаних будівельних робіт та підсумкових відомостей ресурсів (І том а.с.145-248, ІІ том а.с. 1-13, 82-242, ІІІ том а.с. 1-106).

Витрати на будівельні матеріали та послуги механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів вартістю 3049636,76 грн. були обґрунтовано включені до складу податкових витрат ПП "КБіБ" за перевіряємий період у податкових деклараціях з податку на прибуток підприємства ПП "КБіБ" виходячи з наступного.

Згідно п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПКУ об'єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами .

Відповідно до п.138.1. ст.138 ПКУ до складу витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, відносяться витрати операційної діяльності платника.

Витрати операційної діяльності включають витрати на збут, що визначаються за п.п.138.10.3. п.138.10. ст.138 ПКУ (встановлено абз. другим п.138.1. ст.138 ПКУ).

Податковий кредит повністю сформований з вимогами діючого законодавства та підтверджений належним чином оформленими податковими накладними.

Податкові накладні, суми сплаченого (нарахованого) податку, за якими підприємство включило до складу податкового кредиту, оформлені згідно з вимогами діючого законодавства та надійшли до підприємства у відповідних періодах, що підтверджується записами у реєстрі отриманих податкових накладних .

Здійснення ПП "КБіБ" витрат на будівельні матеріали та послуги механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів вартістю 3049636,76 грн., в тому числі ПДВ 508272,82 грн., підтверджено первинними документами дослідженими в судовому засіданні, актами здачі-прийняття виконаних робіт, а також висновками судово-економічної експертизи.

Витрати на будівельні матеріали та послуги механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів вартістю 3049636,76 грн., визнані ПП "КБіБ" у періоді їх здійснення: березень - липень 2010 року та квітень - жовтень 2011 року.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що податковий кредит ПП "Комплексне будівництво і благоустрій" за угодами з ПП "Антарес К" за період березень, квітень, липень 2010 року та квітень-жовтень, грудень 2011 року на загальну суму 3049636,76 грн., у т.ч. ПДВ 508272,82 грн. визначений вірно.

За таких підстав, судова колегія зазначає, що документами бухгалтерського обліку Приватного підприємства "Комплексне будівництво і благоустрій" у повному обсязі спростовуються висновки за актом перевірки ДПІ щодо завищення податкових витрат на 2304280,00 грн. та податкового кредиту в сумі 508271,00 гривень по операціях придбання будівельних матеріалів та послуг механізмів, будівельної техніки та автотранспортних засобів у ПП "Антарес-К".

На підставі викладеного, судова колегія враховуючи усі обставини справи, приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керченської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.04.13 у справі № 2а-5722/12/0170/1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко