Рішення

від 24.07.2013 по справі 904/4249/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.13р. Справа № 904/4249/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТРОНОМ", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-9", м. Дніпропетровськ

про стягнення 101 935,44 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

від позивача: Мозгова Л.В. - довіреність від 12.04.2013р. б/н

від відповідача: Хмельников А.О. - довіреність від 15.07.2013р. б/н

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАСТРОНОМ" (далі- позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-9"(далі- відповідач) про стягнення неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування орендованими майном за час прострочення повернення орендованого майна у сумі 101 935, 44 грн. та судові витрати.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав та пояснив, що між позивачем та відповідачем 25.12.2012 р. було підписано договір оренди № 212, з метою встановлення орендних відносин та виконання його умов, підставою для передачі в об'єкта оренди є свідоцтво про право власності від 29.07.1999 р., однак вказаний документ відповідачу не було надано, належним чином завірену копію надано не було, що говорить про те, що у позивача було відсутнє право на укладання договору оренди. Крім того відповідно до п.3.1 договору № 212 від 25.12.2012 р. позивач повинен був передати відповідачу згідно акту прийому передачі - приміщення, строк дії договору оренди обчислюється з дати складання відповідного акту прийому передачі оренди і складає два місяці, однак позивач не підготував та не передав відповідачу акт прийому передачі, сторонами акт прийому не складався. Вважає , що у позивача відсутнє право на звернення до суду , оскільки договір не розпочав свою дію, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 04.07.2013 р. розгляд справи було відкладено на 16.07.2013 р. згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. 16.07.2013 р. судом оголошувалась перерва до 22.07.2013 р.

Справу розглянуто з перервою, що оголошувалась у судовому засіданні 22.07.2013р. до 24.07.2013р.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як встановлено судом, що між ТОВ "ГАСТРОНОМ" (орендодавець) та ТОВ "Серпень-9"(орендар) 25.06.2012 р. було укладено договір № 112 оренди нерухомого майна, а саме орендодавець передає орендарю в тимчасове користування за плату на визначений строк нежитлове приміщення першого поверху для здійснення господарської діяльності, зазначене приміщення належить орендодавцю на підставі права власності від 29.07.1999 р., об'єктом оренди є нежитлове приміщення, яке знаходиться в будівлі по адресі : вул. Кірова , 100, м. Дніпропетровськ , об'єкт оренди складається із торгової площі, яка знаходиться на першому поверсі , загальною площею 200 кв. м.

Відповідно до п.2.1 договору № 112 оренди нерухомого майна від 25.06.2012 р. об'єкт оренди передається орендарю для розміщення виставочного залу демонстрації меблів.

Об'єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем і прийнятий орендатором по акту - прийому передачі (додаток № 1 к даному договору), який є невід'ємною частиною і в якому сторони зазначають площу, склад і технічний стан об'єкту оренди(п. 3.1 договору № 112 оренди нерухомого майна від 25.06.2012 р.).

Загальна сума орендної плати за місяць користування об'єктом оренди площею 200 кв. м. складає 20 000 грн. в тому числі ПДВ 20% . Оплати здійснюється в національній валюті України (п. 5.1 договору № 112 оренди нерухомого майна від 25.06.2012 р. ).

За умовами договору № 112 оренди нерухомого майна від 25.06.2012 р. після закінчення строку дії даного договору орендар повинен повернути орендодавцю об'єкт по акту прийому передачі на протязі 5 днів. До підходу строку , зазначеного в п. 8.1 даного Договору, орендатор зобов'язаний звільнити об'єкт оренди від свого майна і підготовити його для передачі орендодавцю.(п.8.1, 8.2 договору).

Строк дії договору № 112 оренди нерухомого майна від 25.06.2012 р. вступає в силу з 01.07.2012 р. і діє до 31.12.2012 р. (п. 11.1 договору). Договір пролонгації не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи , за актом прийому передачі приміщення в оренду позивач 01.07.2012 р. передав на строк оренди приміщення площею 200 кв.м. першого поверху приміщення по пр. Кірова, 100 на підставі договору № 112 від 25.06.2012 р. (а.с. 41), який підписаний позивачем та відповідачем і скріплений печатками.

До закінчення строку дії договору № 112 оренди нерухомого майна від 25.06.2012 р., а саме до 31.12.2012 р . між позивачем та відповідачем укладено договір № 212 оренди нерухомого майна від 25.12.2012 р. , за умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове користування за плату на визначений строк нежитлове приміщення першого поверху для здійснення господарської діяльності, зазначене приміщення належить орендодавцю на підставі права власності від 29.07.1999 р., об'єктом оренди є нежитлове приміщення, яке знаходиться в будівлі по адресі : вул. Кірова , 100, м. Дніпропетровськ , об'єкт оренди складається із торгової площі, яка знаходиться на першому поверсі , загальною площею 200 кв. м.

Відповідно до п.2.1 договору № 212 оренди нерухомого майна від 25.12.2012 р. об'єкт оренди передається орендарю для розміщення виставочного залу демонстрації меблів.

Об'єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем і прийнятий орендатором по акту - прийому передачі (додаток № 1 к даному договору), який є невід'ємною частиною і в якому сторони зазначають площу, склад і технічний стан об'єкту оренди(п. 3.1 договору № 212 оренди нерухомого майна від 25.12.2012 р.).

Загальна сума орендної плати за місяць користування об'єктом оренди площею 200 кв. м. складає 20 000 грн. в тому числі ПДВ 20% . Оплати здійснюється в національній валюті України (п. 5.1 договору № 212 оренди нерухомого майна від 25.12.2012 р. ).

За умовами договору № 212 оренди нерухомого майна від 25.12.2012 р. після закінчення строку дії даного договору орендар повинен повернути орендодавцю об'єкт по акту прийому передачі на протязі 5 днів. До підходу строку , зазначеного в п. 8.1 даного Договору, орендатор зобов'язаний звільнити об'єкт оренди від свого майна і підготовити його для передачі орендодавцю.(п.8.1, 8.2 договору).

Строк дії договору № 212 оренди нерухомого майна від 25.12.2012 р. вступає в силу з 01.01.2013 р. і діє до 28.02.2013 р. (п. 11.1 договору). Договір пролонгації не підлягає.

Як зазначає позивач у своїх поясненнях, що за актом прийому передачі від 01.07.2012 р. відповідно до договору № 112 оренди нерухомого майна від 25.06.2012 р. позивач передав відповідачу нежитлове приміщення, яке знаходиться в будівлі по адресі: вул. Кірова , 100, м. Дніпропетровськ , об'єкт оренди складається із торгової площі, яка знаходиться на першому поверсі , загальною площею 200 кв. м., яке не було повернуто позивачу після закінчення строку дії договору. У зв'язку з тим, що строк дії договору № 112 оренди нерухомого майна від 25.12.2012 р. було встановлено до 31.12 2012 р., то 25.12 2012 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір № 212 оренди нерухомого майна , за умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове користування за плату на визначений строк нежитлове приміщення нежитлове приміщення, яке знаходиться в будівлі по адресі : вул. Кірова , 100, м. Дніпропетровськ , об'єкт оренди складається із торгової площі, яка знаходиться на першому поверсі , загальною площею 200 кв. м., то складання акту приймання передачі вищевказаного майна не було необхідним, оскільки воно не було повернуто відповідачем.

Судом встановлено , що на виконання умов договору № 112 оренди нерухомого майна від 25.06.2012 р. , позивач передав орендарю в тимчасове користування за плату на визначений строк нежитлове приміщення першого поверху для здійснення господарської діяльності, зазначене приміщення належить орендодавцю на підставі права власності від 29.07.1999 р., об'єктом оренди є нежитлове приміщення, яке знаходиться в будівлі по адресі: вул. Кірова , 100, м. Дніпропетровськ , об'єкт оренди складається із торгової площі, яка знаходиться на першому поверсі , загальною площею 200 кв. м. за актом приймання передачі від 01.07.2012 р. До закінчення дії строку договору № 112 оренди нерухомого майна від 25.06.2012 р. , а саме до 31.12.2012 р. між позивачем та відповідачем 25.12.2012 р. було укладено договір № 212 оренди нерухомого майна , за умовами якого орендодавець передає орендарю в тимчасове користування за плату на визначений строк нежитлове приміщення першого поверху для здійснення господарської діяльності, зазначене приміщення належить орендодавцю на підставі права власності від 29.07.1999 р., об'єктом оренди є нежитлове приміщення, яке знаходиться в будівлі по адресі : вул. Кірова , 100, м. Дніпропетровськ , об'єкт оренди складається із торгової площі, яка знаходиться на першому поверсі , загальною площею 200 кв. м.

Позивачем також надано суду реєстраційне посвідчення на об'єкт нерухомого майна які належать юридичним особам у м.Дніпропетровську пр. Кірова за № 100 зареєстровано за ТОВ "ГАСТРОНОМ" на праві колективної власності на підставі договору купівлі- продажу від 26.06.1999 р. та записано в реєстрову книгу № 21ЮН за реєстровим № 1032 -148 29.07.1999 р. , договір купівлі- продажу від 26.06.1999 р., технічний паспорт .

Умови договору оренди № 112 від 25.06.2012 р. та договору оренди № 212 від 25.12.2012 р. є ідентичними та відрізняються лише тим, що мають різні строки дії.

Договори підписані сторонами без зауважень, підписи скріплені печаткою.

Судом оглянуті умови договорів і встановлено, що після закінчення дії договорів не передбачено продовження їх дії на будь-яких умовах.

Судом встановлено , що після дії договору оренди №112 від 25.06.2012 р. об'єкт оренди нежитлове приміщення, яке знаходиться в будівлі по адресі : вул. Кірова , 100, м. Дніпропетровськ відповідачем не було повернуто позивачу за актом прийому передачі. На неодноразові вимоги суду надати суду цей акт повернення прийому- передачі обєкту оренди, який повинен бути складений між позивачем та відповідачем на виконання умов договору відповідач не подав. Таким чином суд вважає встановленим той факт , що після закінчення строку дії договору оренди № 112 від 25.06.2012 р. об'єкт оренди не був повернутий позивачу і залишається у відповідача, тому складання акту приймання передачі по договору № 212 від 25.12.2012 р. було неможливим, оскільки об'єкт оренди залишається у відповідача і неповернутий.

Порушення відповідачем встановленого строку повернення об'єкту оренди, і стало причиною звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

За приписами частин першої та шостої статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 785 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до частини першої статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Як встановлено судом, договір оренди № 212 від 25.12.2012 р. припинив свою дію 28.02.2013, у зв'язку із закінченням строку на який його було укладено.

Отже, зважаючи на положення пункту 8.1 договору оренди № 212 від 25.12.2012 р. після закінчення строку дії даного договору орендар повинен повернути орендодавцю об'єкт по акту прийому передачі на протязі 5 днів. Натомість, відповідач вказаного обов'язку своєчасно не виконав, та не повернув позивачеві об'єкт оренди за актом прийому-передачі.

Судом встановлено, що позивач листом попередження повідомив відповідача про те, термін дії договору № 212 від 25.12.2012 р. закінчився 28.02.2013 р. , та пропонував добровільно до 01.04.2013 р. сплатити орендну плату а також звільнити приміщення, який направлений відповідачу поштою 27.03.2013 р.(а.с. 28). Відповідач не надав жодної відповіді.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи відповідачем були здійснені проплати з призначенням платежу оренда приміщення за лютий 2013 р. згідно договору № 212 від 25.12.2012 р. у сумі 20 000 грн., за січень 2013 р. оренда приміщення згідно договору № 212 від 25.12.2012 р. у сумі 20 000 грн. (а.с. 25-26).

Таким чином, прострочення відповідачем виконання зобов'язання щодо повернення орендованого майна триває майже 3 місяці (з 01.03.2013 р. по 17.05.2013 р. включно) на яку позивачем здійснено розрахунок цієї неустойки відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З урахуванням викладеного, господарський суд визнає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача неустойки за час прострочення повернення орендованого майна після припинення договору оренди №212 від 25.12.2012р.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок цієї неустойки за період прострочення з 01.03.2013 по 17.05.2013 р., суд дійшов висновку про його вірність та відповідність фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення неустойки у розмірі 101 935, 44 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд відхиляє заперечення відповідача викладених у відзиві, оскільки вважає , їх як необґрунтовані, безпідставні та такі, що судом не приймаються в силу вищевикладеного.

Одночасно суд роз'яснює, що при порушенні цивільного права, особа, чиї права порушені має право звернутися до суду за захистом порушеного права, при цьому обравши спосіб, який визначений чинним законодавством для усунення даного порушення, зокрема, ст.16 ЦК України. В даному випадку, оскільки порушення відповідача склалося через невиконання останнім умов договору щодо повернення орендованого майна після закінчення дії договору, то і поновлення порушеного цивільного права позивача має бути як примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір справі відноситься на відповідача у сумі 2038, 71 грн., оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Серпень-9"(49000, м.Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського , буд. 2 , код ЄДРПОУ 35339943) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГАСТРОНОМ" (49055, м. Дніпропетровськ, проспект Кірова, буд. 100) 101 935грн. 44 коп. (сто одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять грн. 44 коп.) - неустойки, 2038грн. 71 коп. (дві тисячі тридцять вісім грн. 71 коп.) - судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.А.Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК

України " 26" липня 2013 р.