Постанова

від 27.06.2013 по справі 808/1889/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 червня 2013 року            (11 год. 30 хв.) Справа №  808/1889/13-ам.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Авдєєва М.П. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства «Інвест-Ресурсбуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості, ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Інвест-Ресурсбуд» (далі – позивач або ПП «Інвест-Ресурсбуд») звернулось до суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі – відповідач 1 або ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) та Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському м. Запоріжжя Запорізької області (далі – відповідач 2 або УДКС у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області), в якому позивач просить суд: - стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 21707 грн. 00 коп. згідно із податковою декларацією за червень 2010 року. Ухвалою судді від 18.02.2013 відкрито провадження у адміністративної справі № 808/1889/13-а та призначено розгляд на 06.03.2013. Розгляд справи зупинявся. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте 27.06.2013 надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, проте 27.06.2013 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує у повному обсязі. 10.04.2013 представник відповідача 2 надав до суду клопотання про закриття провадження у справі та обґрунтував, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2010 по справі №2а-8076/10/0870 позовні вимоги ПП «Інвест-Ресурсбуд» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000272305 від 29.09.2010, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 41373 грн. 00 коп. та податкового повідомлення - рішення №0000282305 , яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 28613 грн. 30 коп. та стягнення бюджетної заборгованості в сумі 21707 грн. 00 коп., до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, задоволені у повному обсязі. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012, апеляційну скаргу ДПІ задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2010 скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПП «Інвест-Ресурсбуд» 21707 грн. 00 коп. бюджетної заборгованості, в задоволені позовних вимог в цій частині відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2012 відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ПП «Інвест-Ресурсбуд» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 у зв'язку з тим, що з вказаної постанови ДААС не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної або касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Таким чином, 13.09.2012 набрала чинності ухвала Вищого адміністративного суду України з того самого спору між ПП «Інвест-Ресурсбуд» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС. Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, проте 27.06.2013 надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Також надав пояснення по справі де зазначив, що позивач звернувся 11.10.2012 за №02/291 щодо отримання бюджетного відшкодування у сумі 21707 грн. 00 коп. Проте, було надано відповідь позивачу в якій повідомлено про неможливість перерахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, у зв'язку з відсутністю підстав для його повернення. Також у зв'язку із відсутністю висновків ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС щодо відшкодування податку на додану вартість позивача та враховуючи що рішень про стягнення прийнятих судами, а також державними органами до управління не надходило, підстави для перерахування коштів відсутні. Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із ч.1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Керуючись приписами ст.41, ч.4 ст.122 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її обставини та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне. ПП «Інвест-Ресурсбуд» надало в ДПІ Шевченківського району у м. Запоріжжя декларації по ПДВ за квітень - червень 2010 року і заявило про повернення суми бюджетної заборгованості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок в розмірі 21 707 грн. 00 коп. 17.09.2010 працівниками ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за червень 2010 року. За наслідками перевірки складено Акт перевірки №123/23-5/35536459 та встановлено порушення позивачем п.1.8 ст.1. пп.7.4.1 п.7.4, 7.7.1, 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість». На підставі Акту перевірки винесені податкові повідомлення – рішення №0000272305/0 від 29.09.2010, яким зменшена сума бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2010 року на 21 707 грн. 00 коп. та податкове повідомлення-рішення №0000282305/0 від 29.09.2010, яким визначено податкове зобов'язання з ПДВ на суму 28 613 грн. 30 коп. у тому числі основний платіж - 21 165 грн. 00 коп., та штрафні санкції - 7 448 грн. 30 коп. Позивач оскаржив у судовому порядку податкові повідомлення-рішення. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2010 та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012 по справі №2а-8076/10/0870 були скасовані податкові повідомлення-рішення, як необґрунтовані та невідповідні законодавству. У задоволенні позовних вимог щодо стягнення бюджетної заборговані Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом позивачеві було відмовлено з огляду на передчасність заявлених вимог. Ухвалою ВАСУ від 13.09.2012 у відкриття провадження позивачеві було відмовлено. Позивач звернувся до відповідачів листом від 11.10.2012 №02/291 з проханням перерахування суми бюджетної заборгованості на свій рахунок, але відповідачами прохання задоволено не було. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відшкодування з Державного бюджету України (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків передбачені ст.200 Податкового кодексу України (далі –ПК України). Відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Згідно із п.200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Пунктом 200.8 ст.200 ПК України передбачено що до податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається митним органом органу державної податкової служби в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону. Пунктом 200.9., 200.10, 200.11 ст.200 ПК України визначено форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки. Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.200.12 ст.200 ПК України орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Згідно із п.200.13 ст.200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування або шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку, або шляхом оформлення (випуску) казначейського фінансового векселя (за згодою платника податків) протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням. Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Відповідно до постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2010 по справі №2а-8076/10/0870 позовні вимоги ПП «Інвест-Ресурсбуд» про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення №0000272305 від 29.09.2010, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 41373 грн. 00 коп. та податкове повідомлення - рішення №0000282305 , яким визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 28613 грн. 30 коп., та стягнення бюджетної заборгованості в сумі 21707 грн. 00 коп., до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, задоволені у повному обсязі. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2012, апеляційну скаргу ДПІ задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.11.2010 скасовано в частині задоволених позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України на користь ПП «Інвест-Ресурсбуд» 21707 грн. 00 коп. бюджетної заборгованості, в задоволені позовних вимог в цій частині відмовлено. Згідно із приписами ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративної, цивільної або господарської справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи особа, щодо яких встановлено ці обставини. Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно із ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Оскільки усуненні підстави визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень ПП «Інвест-Ресурсбуд» та рішення апеляційної інстанції набрало законної сили, то стягнення бюджетної заборгованості на користь ПП «Інвест-Ресурсбуд» з податку на додану вартість у розмірі 21707 грн. 00 коп. по податковій декларації за червень 2010 року є обґрунтованими та законними. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. На підстави викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). На підставі викладеного та керуючись ст. ст.94, 160, 161, 162,163, 167, КАС України, суд  ПОСТАНОВИВ:   1. Адміністративний позов – задовольнити. 2. Стягнути з Державного Бюджету України на користь Приватного підприємства «Інвест-Ресурсбуд» (код ЄДРПОУ 35536459) суму бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 21707 (двадцять одна тисяч сімсот сім гривень) 00 коп. згідно податкової декларації за червень 2010 року. 3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Інвест-Ресурсбуд» (код ЄДРПОУ 35536459) судовий збір у розмірі 217 (двісті сімнадцять гривень) 07 коп.           Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                                М.П. Авдєєв