Рішення

від 22.07.2013 по справі 923/695/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 р. Справа № 923/695/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском", смт. Якимівка Запорізької області

до відповідача: Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради, с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Стрілківська сільська рада, с. Стрілкове Генічеського району Херсонської області

про стягнення 177 041 грн. 66 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - представник Комадовський Д.П. дов. від 08.04.2013 р.

від відповідача - сільський голова Пономарьов О.П. посвідчення № 1 від 31.10.2013 р.; представник Гулько С.О. дов. від 10.05.2013 р.

від третьої особи - сільський голова Пономарьов О.П. посвідчення № 1 від 31.10.2013 р.; представник Гулько С.О. від 10.05.2013 р.

Приватне спеціалізоване виробниче підприємство "Аском" (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради (відповідач) суму інфляційних в розмірі 125 434 грн. 25 коп. та 3% річних в розмірі 51 607 грн. 41 коп.

Ухвалою від 27.06.2013 р. виключено із складу відповідачів Стрілківську сільську раду та залучено її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

27.06.2013 р. представник Стрілківської сільської ради подав клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на ст. 79 ГПК України до розгляду та винесення вироку у кримінальній справі № 110189-11.

Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі з огляду на відсутність фактів, які б унеможливлювали самостійний розгляд справи № 923/695/13.

Взявши до уваги доводи сторін та надавши їм правову оцінку, суд відхиляє вищезазначене клопотання про зупинення справи, врахувавши наступне.

Частиною 1 ст.79 ГПК України встановлено обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом. Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції.

Від представника позивача 09.07.2013 р. у порядку ст. 22 ГПК України було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути з відповідача суму інфляційних в розмірі 139 566 грн. 07 коп. та 50 345 грн. 28 коп. Оскільки заяви про уточнення позовних вимог не суперечать законодавству, не зачіпають інтересів інших осіб і не порушують охоронювані законом їх права, суд прийняв її до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та просив відмовити у задоволенні позову.

Справу розглянуто з перервою, що оголошувались в судовому засіданні 09.07.2013 р. до 22.07.2013 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

14.08.2009 р. господарським судом Херсонської області винесено рішення по справі № 7/146-09, відповідно до якого стягнуто з Стрілківської сільської ради на користь ПСВП "Аском" 412 720 грн. 67 коп. основного боргу, 253 309 грн. 15 коп. інфляційних збитків, 37 585 грн. 85 коп. річних, 49 119 грн. 41 коп. пені, 7 527 грн. 35 коп. витрат по оплаті державного мита та 312 грн. 50 коп. судових витрат.

Матеріали справи свідчать про те, що 07.09.2009 р. господарським судом Херсонської області виданий наказ № 7/146-09.

10.04.2012 р. між ПСВП "Аском", Стрілківською сільською радою та виконавчим комітетом Стрільківської міської ради укладено угоду на забезпечення виконання рішення господарського суду Херсонської області від 14.08.2009 р. по справі № 7/146 суми боргу у розмірі 760 574 грн. 93 коп.

Відповідно до умов (п.1) угоди Стрілківська сільська рада, на підставі рішення сесії сільської ради № 338 від 06.04.2012 р. доручила виконавчому комітету Стрілківської сільської ради виконати на користь ПСВП "Аском" рішення господарського суду Херсонської області від 14.08.2009 р. по справі № 7/146-09, а саме сплатити позивачу 760 574 грн. 93 коп.

Відповідно до п. 2 угоди, суму боргу, зазначену в п.1 угоди виконавчий комітет Стрілківської сільської ради зобов'язався сплатити позивачу шляхом перерахування на рахунок позивача, починаючи з квітня 2012 р. рівними частинами у розмірі 50 000 грн. до повного погашення суми боргу. Останній платіж у розмірі 60 574 грн. 74 коп. відповідач повинен внести на рахунок позивача у червні 2013 р.

Відповідно до п. 3 угоди позивач взяв на себе зобов'язання надати до ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області заяву про відзив наказу № 7/146-09 від 07.09.2009 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2012 р. ВДВС Генічеського РУЮ Херсонської області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Позивач зазначає, що відповідач провів оплату в розмірі 100 000 грн. та в порушення умов угоди свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 01.06.2013 р. заборгованість складає 600 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 521 ЦК України передбачає, що форма правочину щодо заміни боржника у зобов'язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу інфляційні в сумі 139 566 грн. 07 коп. та 3% річних в сумі 50 345 грн. 28 коп.

Здійснивши перевірку правильності зазначених нарахувань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з виконавчого комітету Стрілківської сільської ради (75583, Херсонська область, Генічеський район, с. Стрілкове, вул. Леніна , 105-Е, код ЄДРПОУ 22756537) на користь приватного спеціалізованого виробничого підприємства "Аском" (72500, Запорізька область, смт. Якимівна, вул. Першотравнева, 1-а, код ЄДРПОУ 20492235) суму інфляційних у розмірі 139 566 грн. 07 коп., 3% річних в розмірі 50 345 грн. 28 коп. та 3 798 грн. 22 коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати.

Повне рішення складено 26.07.2013 р.

Суддя В.П.Ярошенко