Рішення

від 23.07.2013 по справі 910/2755/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 910/2755/13 23.07.13

За позовом Заступника прокурора м. Києва

до 1. Київської міської ради, м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВР Інвест", м. Київ

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

Від позивача Говоруха О.О. - посвідчення № 018038

Від відповідачів не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування рішення № 144/8428 від 20.09.2012р., визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований 28.12.2012р. за № 72-6-00677.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.02.2013р. порушено провадження у справі № 910/2755/13 та розгляд справи призначено на 05.03.2013р.

05.03.2013р. від відповідача 2. надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти доводів позивача, посилаючись на те, що відповідач виконав всі вимоги і проект землеустрою був погоджений у відповідності до ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2013р. розгляд справи відкладено на 26.03.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача 1.

26.03.2013р. від відповідача 2. надійшли додаткові письмові пояснення, в яких відповідач просив у позові відмовити, посилаючись на належне оформлення документів.

Розпорядженням від 26.03.2013р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку із перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці, справу № 910/2755/13 було передано для розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.03.2013р. розгляд справи було призначено на 23.04.2013р.

Розпорядженням від 23.04.2013р. В.о.Голови господарського суду міста Києва Джарти В.В., у зв'язку із виходом судді Курдельчука І.Д. з відпустки, справу № 910/2755/13 було передано для подальшого розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу до свого провадження.

В судовому засіданні 23.04.2013р. представник позивача надав суду додаткові документи, що підтверджують необхідність участі у складі комісії з розгляду питань, пов'язаних погодженням документації із землеустрою, представника Головного управління Держземагенства у м. Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2013р. розгляд справи було відкладено на 22.05.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача 1., та зобов'язано: Державне агентство земельних ресурсів України направити Начальника управління державної експертизи та ліцензування Державного агентства земельних ресурсів України - К.В.Царик та Заступника начальника управління - начальника відділу державної землевпорядної експертизи Держземагенства Д.В.Тугай. Зобов'язати вказаних осіб надати суду письмові пояснення щодо складання висновків № 105-12 від 13.03.2012р. та № 38/09-10 від 22.02.2008р. Уразі якщо такі особи не працюють, то надати письмові пояснення чи є висновки держекспертизи землевпорядної документації від 13.03.2012р. та від 22.02.2008р. позитивними; Департамент земельних ресурсів в/о КМР (КМДА) надати суду проект відведення земельної ділянки на бульварі Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва.

17.05.2013р. від позивача надійшли, витребувані ухвалою суду від 23.04.2013р., документи, а саме, копія висновку № 105-12 від 13.03.2012р. та лист від 29.03.2013р.

22.05.2013р. від відповідача 2. надійшли додаткові пояснення та додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

22.05.2013р. від Департаменту державної експертизи та ліцензування надійшли письмові пояснення, в яких повідомлено, що після усунення зауважень та проставляння відповідної відмітки про це у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.03.2012р. № 105-12, який містив оцінку «на доопрацювання», висновок державної експертизи є позитивним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 22.05.2013р. розгляд справи було відкладено на 12.06.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача 1.

23.05.2013р. від Департаменту земельних ресурсів надійшла копія проекту землеустрою (справа Д-3522) щодо відведення земельної ділянки відповідачу 2.

24.05.2013р. судом було направлено запит Київській міській державній адміністрації щодо надання пояснення про склад комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою станом на 15.02.2012р. і чинність її документів (висновків) та відповідність вимогам Постанови Кабінету Міністрів України № 1420 від 23.12.2009р.

30.05.2013р. від відповідача 2. надійшли документи, що підтверджують факт неодноразових перевірок законності використання земельної ділянки.

07.06.2013р. від Департаменту земельних ресурсів надійшла копія проекту землеустрою (справа Д-3522) щодо відведення земельної ділянки відповідачу 2.

В судовому засіданні 12.06.2013р. представник позивача надав суду документи, що підтверджують те, що дозвіл на виконання будівельних робіт на земельній ділянці за адресою бул. Івана Лепсе, 9-в не видавався.

В судовому засіданні 12.06.2013р. були заслухані пояснення працівника Державного агентства земельних ресурсів України Царика К.В. та працівника Департаменту земельних ресурсів в/о КМР (КМДА) Тугай Д.В.

Надані пояснення працівником Цариком К.В. документального підтвердження не знайшли. Так, причини неналежного усунення порушень та виконання зауважень у Висновку від 13.03.2012р. суду не пояснено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2013р. розгляд справи було відкладено на 27.06.2013р., у зв'язку з неявкою представників відповідача 1., та продовжено строк вирішення спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

13.06.2013р. від Департаменту земельних ресурсів надійшли письмові пояснення щодо складу та повноважень комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

18.06.2013р. судом було винесено окремі ухвали, які були надіслані Секретарю Київської міської ради та Голові Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Розпорядженням від 27.06.2013р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку із перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці, справу № 910/2755/13 було передано для розгляду судді Станіку С.Р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2013р. розгляд справи було призначено на 23.07.2013р.

05.07.2013р. від Київської міської ради надійшла інформація щодо виконання окремої ухвали.

Розпорядженням від 23.07.2013р. Голови господарського суду міста Києва Князькова В.В., у зв'язку із виходом судді Курдельчука І.Д. з відпустки, справу № 910/2755/13 було передано для подальшого розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013р. суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу до свого провадження

Відповідачі, які належним чином були повідомлені, в судове засідання не з'явилися, представників в судове засідання не направили, вимоги ухвал суду не виконали, відзив на позов відповідач 1. суду не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Відповідно до положень ст.ст. 64, 77, 87, Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Господарський суд визнав наявні в матеріалах справи документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

В судовому засіданні 23.07.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради (відповідач 1.) від 20.09.2012р. № 144/8428 «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТВР Інвест» земельної ділянки для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ТВР Інвест» (відповідач 1.) та передано вказаному товариству у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 0,16 га за адресою: бульв. Івана Лепсе, 9-в.

На виконання рішення від 20.09.2012р. № 144/8428 між відповідачами було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого товариству надано в оренду строком на 10 років земельну загальною площею 0,1636 га, (кадастровий номер 8000000000:69:092:0065) з цільовим призначенням - для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування.

Договір оренди зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 28.12.2012р. за № 72-6-00677 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Відповідно до витягу з технічної документації Головного управління земельних ресурсів КМДА нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 601 434, 46 грн.

Позивач стверджує, що вищевказане рішення Київської міської ради прийнято, а договір оренди земельної ділянки укладений з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим рішення має бути визнано незаконним і скасовано, а договір оренди - визнано недійсним.

Частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

З матеріалів проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідачу 2. вбачається, що вказане товариство 11.07.2007р. звернулось з клопотанням про надання у користування земельної ділянки на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування.

Київським міським головою 13.11.2007р надано згоду TOB «ТВР Інвест» на розроблення документації із землеустрою.

Відповідно ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на час прийняття оспорюваного рішення Київради) розроблений проект землеустрою відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Відповідно до ст. 186-1 Земельного кодексу України до повноважень комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою належить забезпечення погодження документації із землеустрою відповідними органами виконавчої влади та органами місцевого :урядування. До складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини. Документація із землеустрою, погоджена Комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники входять до її складу.

На виконання ст. 186-1 Земельного кодексу України Кабінет Міністрів України своєю постановою № 1420 від 23.12.2009р. «Про деякі питання реалізації 186-1 Земельного кодексу України» затвердив типове положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою та постановив Київській та Севастопольській міським, районним державним адміністраціям затвердити у двотижневий строк склад комісій і положення про них.

Згідно з п. 7 Типового положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, документація із землеустрою, погоджена комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники яких входять до її складу.

Пунктом 13 вказаного положення передбачено, що до складу комісії входять уповноважені в установленому порядку на підписання та скріплення печаткою відповідних висновків представники: територіального органу Держкомзему; органу містобудування та архітектури; територіального органу Мінприроди; органу санітарно-епідеміологічної служби; органу охорони культурної спадщини.

Відповідно до Положення про головні управління Держкомзему в містах Києві та Севастополі, затвердженим наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 123 від 17.06.2008р. «Про затвердження положень про територіальні органи земельних ресурсів», територіальним органом Держкомзему у м. Києві є Головне управління Держкомзему у м. Києві.

Таким чином, представник Головного управління Держкомзему у м. Києві повинен входити до складу комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Проте, відповідно до висновку комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою № 0298 від 15.02.2012р., представник Головного управління Держкомзему у м. Києві до складу комісії не увійшов, у зв'язку з чим позивач вважає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки TOB «ТВР Інвест» не погоджений вказаним органом, що є порушенням вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України та постанови Кабінету Міністрів України № 1420 від 23.12.2009р.

Суд погоджується з доводами позивача, що комісія була сформована неналежним чином та у складі, що не відповідає ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України у разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) передбачено, що обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок рекреаційного призначення.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 13.03.2012р. № 105-12 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ТВР Інвест» визнано таким, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, внаслідок чого його повернуто на доопрацювання. Зокрема, однією з його вимог є необхідність погодження проекту землеустрою з Управлінням Держкомзему у м. Києві.

Вказане зауваження не було усунуто, питання відведення земельної ТОВ «ТВР Інвест» Управлінням Держкомзему у м. Києві не погоджено, у зв'язку з чим проект землеустрою не відповідає вимогам ст. 123 Земельного кодексу України та не отримав позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації, що є порушенням 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

Згідно з висновком комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою № 0298 від 15.02.2012р. комісія погодила проект землеустрою щодо відведення ТОВ «ТВР Інвест» земельної ділянки площею 0,16 га на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва з урахуванням вимог, викладених у висновках служб, зокрема, Головного управління містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 21.02.2008р. № 09-2016; Київської міської санепідстанції від 14.02.2012р. № 886; Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві від 14.02.2012р. № 05-08/1066; Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 06.03.2008р. № 05-2866.

Так, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві (висновок від 14.02.2012р. № 05-08/1066) зазначено, що земельна ділянка на бульв. Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва відноситься до земель рекреаційного призначення. Ділянка увійшла до переліку зелених зон, зазначених в «Програмі розвитку зелених зон міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затвердженій рішенням Київради від 19.07.2005р. № 806/3381 та продовженої до 2015 року рішенням від 27.11.2009р. № 714/2783, розташована на території парку культури та відпочинку «Відрадний». Враховуючи вищенаведене, Управління погодило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ТВР Інвест» для реконструкції існуючих нежилих приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування за умови збереження статусу зеленої зони. Слід зазначити, що відповідно до висновку № 05/2442 від 17.12.2007р. вказаним Управлінням зазначалась аналогічна умова погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ «ТВР Інвест».

Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (висновок від 06.03.08 № 05-2866) також вказано про включення земельної ділянки до складу озеленених територій загального користування м. Києва та до переліку зелених зон, зазначених в «Програмі розвитку зелених зон міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста». З огляду на зазначене, Управління вважало за доцільне розглянути проект на засіданні постійної комісії Київради з питань екологічної політики в частині, що стосується можливого впливу даного будівництва (господарської діяльності) на стан цієї території та доцільності внесення змін до вищезазначеної Програми. Однак, проект землеустрою комісією Київради з питань екологічної політики не розглядався.

Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (висновок від 08.02.2008р. № 07-2190-В) зазначено, що відповідно до Генерального плану міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002р. №370/1804, територія земельної ділянки за своїм функціональним призначенням належить до зони зелених насаджень загального користування. Крім того, вказана територія, згідно «Програми розвитку зелених зон міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста» резервується для розвитку мережі об'єктів природно-заповідного фонду місцевого значення. За викладених обставин Управління погодило проект землеустрою без зміни цільового призначення земельної ділянки.

Таким чином, відведення земельної ділянки ТОВ «ТВР Інвест» здійснено за рахунок території зони зелених насаджень загального користування - парку культури і відпочинку «Відрадний».

Відповідно до «Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста» (таблиця № 2, розділ 2.1), затвердженої рішенням Київської міської ради від 19.07.2005р. № 806/3381, парк відпочинку «Відрадний» віднесено до озеленених територій загального користування.

Статтею 51 Земельного кодексу України передбачено, що земельні ділянки зелених зон і зелених насаджень міст тощо, належать до земель рекреаційного призначення.

Пунктом 5 рішення Київської міської ради від 19.07.2005р. № 806/3381 «Про затвердження Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста» встановлено, що землі зелених насаджень загального користування, також як і землі природно-заповідного, іншого природоохоронного призначення та лісового фонду, підлягають комплексній охороні відповідно до законодавства та встановлених режимів їх використання.

Згідно з ч. 2 ст. 52 Земельного кодексу України на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність що перешкоджає, або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає, або може вплинути на природний стан цих земель.

Відповідно до п.10.4 ДБН 360-92** на землях зелених зон міст не допускається розміщення будівель, споруд та комунікацій, що не передбачені для відпочинку, занять спортом та обслуговування лісового господарства.

Пунктом 7 вищезазначеного рішення Київської міської ради від 19.07.2005Р. № 806/3381 встановлено, що використання територій зелених насаджень загального користування, проекти землеустрою яких розроблені та погоджені, здійснюється виключно для рекреаційних та суспільних потреб відповідно до законодавства.

Оспорюваним рішенням від 20.09.2012Р. № 144/8428 TOB «ТВР Інвест» надано земельну ділянку для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування.

Проте , актом обстеження земельної ділянки № 880/09 від 28.05.2012р. Головного управління земельних ресурсів КМДА, встановлено, що на земельній ділянці проводиться будівництво чотирьохповерхової споруди невідомого призначення, а також двоповерхової споруди з написом «Кафе «Томас». Вказаний факт свідчить, що метою отримання земельної ділянки товариством є її комерційне використання, а не рекреаційні чи суспільні потреби. Крім того, слід зазначити, що Київській міській раді на момент прийняття нею оспорюваного рішення було відомо про здійснення ТОВ «ТВР Інвест» будівництва нових об'єктів на спірній земельній ділянці, оскільки Київрада брала участь як позивач у розгляді Господарським судом міста Києва справи № 5011-47/3323-2012 за позовом прокуратури міста Києва до ТОВ «ТВР Інвест» про повернення земельної ділянки, під час розгляду якої судом досліджувались вказані обставини.

Таким чином, Київською міською радою спірну земельну ділянку надано в користування ТОВ «ТВР Інвест» за рахунок земель рекреаційного призначення для потреб, що не пов'язані з рекреаційними, а фактично - для будівництва.

Позивачем надано суду лист Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті києві вих. № 7/26-26/2304/09 від 23.04.2013р., з якого вбачається, що дозвіл на виконання вищевказаних будівельних робіт інспекція не видавала.

Програма комплексного розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року та концепція формування зелених насаджень в центральній частині міста розроблена відповідно до завдання Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста (ККО) «Київзеленбуд», затвердженого заступником голови Київської міської держадміністрації 20.08.20р., у зв'язку з чим питання щодо внесення змін до цієї Програми та щодо виключення з переліку озеленених територій загального користування спірної земельної ділянки потребує обов'язкового погодження ККО «Київзеленбуд». Однак, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки TOB «ТВР Інвест» з ККО «Київзеленбуд» не погоджено.

Факт надання спірної земельної ділянки в оренду TOB «ТВР Інвест» за рахунок земель рекреаційного призначення підтверджується також тим, що проект землеустрою щодо відведення вказаної ділянки проходив державну експертизу землевпорядної документації, яка відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» є обов'язковою лише для конкретно визначених категорій земель, в тому числі і рекреаційної.

Статтею 19 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) встановлено категорії земель України, які поділяються за основним цільовим призначенням, серед яких окремими пунктами зазначені землі рекреаційного призначення та землі житлової та громадської забудови. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Як вбачається із тексту оспорюваного рішення, земельна ділянка передана ТОВ «ТВР Інвест» за рахунок міських земель не наданих у власність та користування.

На підставі ст. 51 Земельного кодексу України спірна земельна ділянка на момент прийняття Київрадою оспорюваного рішення відносилась до земель рекреаційного призначення. Водночас, після прийняття Київрадою оспорюваного рішення ця ж земельна ділянка віднесена до земель житлової та громадської забудови, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру від 07.02.2013р.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою.

Статтею 1 Закону України «Про мораторій на зміну цільового визначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах» (набрав чинності 13.04.2011р.) введено мораторій строком на п'ять років на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення, незалежно від форми власності, в містах та інших населених пунктах, зокрема, земельних ділянок зелених зон і зелених насаджень.

Відповідно до п. «а» ст. 21 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для визнання недійсними рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам.

Однак, питання про зміну цільового призначення спірної земельної ділянки комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодження документації із землеустрою, не погоджувалось. Рішення про внесення змін до «Програми розвитку зелених зон міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затвердженої рішенням Київради від 19.07.2005р. № 806/3381, Київською міською радою в установленому законом порядку не приймалось. Зазначене є порушенням вимог ст. 20 Земельного кодексу України.

Крім того, згода Київським міським головою надана щодо відведення товариству земельної ділянки в оренду на 1 рік; Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві (висновки № 05/2442 від 17.12.2007р. та № 05-08/1066 14.02.2012р.), а також комісією з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (№0298 від 15.02.2012р.) проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «ТВР Інвест» погоджено строком на 1 рік.

Проте, оспорюваним рішенням Київради земельну ділянку надано товариству в довгострокову оренду строком на 10 років.

Відповідачі не надали суду обґрунтованих та належних пояснень, зміні строку оренди з одного до десяти років.

Слід зазначити, що під час судового розгляду в судовому засіданні встановлено, що пакет документів подавався комісії відповідачем. Саме на відповідача покладався обов'язок щодо виправлення недоліків. Суду не надано документального підтвердження протилежному.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 14 Конституції України та ст. 1 Земельного кодексу України встановлено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 9 ЗК України, п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Київська міська рада здійснює передачу у власність або надання у користування земельних ділянок виключно відповідно до та в порядку, передбаченому Земельним кодексом України.

Рішення Київської міської ради № 144/8428 від 20.09.2012р. вимогам законодавства не відповідає, що відповідно до ч. 2 ст. 144 Конституції України, ч. 3 ст. 152 ЗК України, ч. 10 ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні» є підставою для визнання його незаконним у судовому порядку.

У зв'язку з тим, що на підставі вказаного рішення між Київською міською радою та ТОВ «ТВР Інвест» укладено договір оренди земельної ділянки, який на даний час є чинним, зазначений договір, відповідно до вимог законодавства, підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови і державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно зі статями 4, 10 та 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та Цивільного кодексу України, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією та законами України, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) на момент вчинення правочину вимог, які встановлені статтею 203 ЦК України.

Частиною 3 статті 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Частиною 3 статті 207 ГК України встановлено, що виконання господарського зобов'язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.

На підставі ст. 16 Цивільного кодексу України кожен має право звернутись до суду за захистом порушеного права. Способами захисту є, зокрема, визнання незаконним рішення органу державної влади або місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, визнання правочину недійсним.

Положеннями ст. 20 Господарського кодексу України встановлено, що права та законні інтереси захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Порушені права землекористувачів підлягають захисту способами, передбаченими статтею 152 ЗК України, з обов'язковим дотриманням норм чинного законодавства.

Оскаржуваними рішенням та договором щодо передачі спірної земельної ділянки TOB «ТВР Інвест» в оренду для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування порушено інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною земель, ефективного використання земельних ресурсів.

Зазначені право та охоронювані законом інтереси підлягають захисту шляхом визнання відсутності права користування спірною земельною ділянкою у ТОВ «ТВР Інвест».

Суд погоджується з доводами позивача, що обраний спосіб захисту в даному випадку спрямований на поновлення порушених прав, оскільки при визнанні факту відсутності у TOB «ТВР Інвест» права користування спірною земельною ділянкою, підлягає поновленню право територіальної громади міста Києва щодо вказаної ділянки.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів порівну (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 4, 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 20.09.2012р. № 144/8428 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «ТВР Інвест» земельної ділянки для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва».

3. Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки площею 0,1636га, що розташована на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва, який укладений між Київською міською радою (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТВР Інвест» (03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 22-Б код ЄДРПОУ 35008223), зареєстрований 28.12.2012р. за № 72-6-00677 у книзі записів державної реєстрації договорів.

4. Визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю ТВР Інвест» (03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 22-Б код ЄДРПОУ 35008223) права користування земельною ділянкою, площею 0,1636 га, кадастровий номер 8000000000:69:092:0065, вартістю 601 434, 46 грн., що розташована на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ТВР Інвест» (03058, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 22-Б код ЄДРПОУ 35008223) на користь Державного бюджету України, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

6. Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) на користь Державного бюджету України, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, витрати по сплаті судового збору у розмірі - 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання повного рішення шляхом подачі апеляційної скарги до місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повне рішення складено 30 липня 2013 року.

Суддя І.Д. Курдельчук