Рішення

від 03.07.2014 по справі 910/2755/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2755/13 03.07.14 За позовом заступника прокурора міста Києва

до 1) Київської міської ради

2) товариства з обмеженою відповідальністю «ТВР Інвест»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Суддя Удалова О.Г. (головуючий)

Суддя Цюкало Ю.В.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача Лядецька Л.В. (за посвідченням № 016098)

від відповідача 1 не з'явились

від відповідача 2 Марчук О.О. (за довіреністю)

Лелюх Л.П. (за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.02.2013 р. заступник прокурора міста Києва (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю «ТВР Інвест» (далі - відповідач 2) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Позовні вимоги були мотивовані незаконним переданням в оренду земельної ділянки, загальною площею 0,1636 га, що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 9-в, кадастровий номер 8 000 000 000:69:092:0065 (далі - земельна ділянка) за рахунок земель рекреаційного призначення для потреб, що не пов'язані з рекреаційними, а фактично для будівництва.

Вважаючи, що інтереси держави порушені, позивач звернувся до суду та просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 20.09.2012 р. № 144/8428 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «ТВР Інвест» земельної ділянки для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва»;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1636 га, що розташована на бульварі Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2, зареєстрований 28.12.2012 р. за № 72-6-00677 у книзі записів державної реєстрації договорів;

- визнати відсутність у відповідача 2 права користування земельною ділянкою, площею 0,1636 га, кадастровий номер 8000000000:69:092:0065, вартістю 601 434,46 грн., що розташована на бульварі Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. (суддя Курдельчук І.Д.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 р. (судді: Мартюк А.І. - головуючий, Зубець Л.П., Чорна Л.В.), позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2013 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 р. скасовано, а справу № 910/2755/13 направлено на новий розгляд.

Направляючи справу на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, Вищий господарський суд України звернув увагу на необхідність встановлення того, яке цільове призначення мала спірна земельна ділянка до прийняття спірного рішення Київської міської ради від 20.09.2012 р. №144/8428 та після, та чи змінилось цільове призначення цієї земельної ділянки. Крім того, Вищий господарський суд України вказав на необхідність надання правової оцінки декларації, зареєстрованій Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві 02.04.2013 р., про готовність об'єкта до експлуатації, якою відповідач 2 задекларував готовність до експлуатації реконструйованого та побудованого оздоровчо-розважального комплексу з об'єктами громадського харчування загальною площею 3613,3 кв.м за адресою: бульв. Лепсе Івана, 9-в у Солом'янському районі м. Києва, а також свідоцтву про право власності на нерухоме майно від 12.06.2013 р. нежитловий будинок оздоровчо-розважального комплексу з об'єктами громадського харчування загальною площею 3613,3 кв. м. за адресою: бульв. Лепсе Івана, 9-в у Солом'янському районі м. Києва.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/2755/13 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2014 р. справу № 910/2755/13 прийнято до свого провадження та її розгляд призначено на 22.04.2014 р.

22.04.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача 2 надійшли письмові пояснення.

Від представника позивача через загальний відділ діловодства суду також надійшли письмові пояснення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача 2 проти позову заперечував.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог узвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 15.05.2014 р.

15.05.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача 2 надійшли додаткові письмові пояснення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача 2 проти позову заперечував.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог узвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 29.05.2014 р.

29.05.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено судом.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача 2 проти позову заперечував.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог узвали суду не виконав.

Враховуючи складність спірних правовідносин, суд ухвалив подальший розгляд справи № 910/2755/13 здійснювати колегіально.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2014 р., на підставі розпорядження голови Господарського суду міста Києва від 29.05.2014 р., справу № 910/2755/13 прийнято до провадження колегією суддів у складі: Удалова О.Г. (головуючий), Лиськов М.О., Шкурдова Л.М. та призначено її до розгляду на 26.06.2014 р.

26.06.2014 р. через загальний відділ діловодства суду від представника відповідача 2 надійшли додаткові письмові пояснення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представники відповідача 2 проти позову заперечували.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2014 р. розгляд справи, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, було відкладено на 03.07.2014 р.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва від 03.07.2014 р. справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Удалова О.Г. (головуючий), Шкурдова Л.М., Цюкало Ю.В.

03.07.2014 р. представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представники відповідача 2 проти позову заперечували.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, вимог узвали суду не виконав.

У судовому засіданні 03.07.2014 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

Рішенням Київської міської ради (далі - відповідач 1) від 20.09.2012 р. № 144/8428 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «ТВР Інвест» земельної ділянки для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва» був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відрповідальністю «ТВР Інвест» (далі - відповідач 2) для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва. Крім того, було прийнято рішення про передання вказаної земельної ділянки відповідачу 2 у довгострокову оренду строком на 10 років, у зв'язку з переходом права власності на нерухоме майно (договір купівлі-продажу від 29.03.2007 № 310).

На виконання вищевказаного рішення, 18.12.2012 р. між відповідачами був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 28.12.2012 р. за № 72-6-00677 у книзі записів державної реєстрації договорів (далі - Договір оренди).

Згідно з п. 1.1 Договору оренди, орендодавець (відповідач 1), на підставі рішення Київської міської ради від 20.09.2012 р. № 144/8428, за актом приймання-передачі передає, а орендар (відповідач 2) приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об'єкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором.

Пунктом 2.1 Договору оренди передбачено, що об'єктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками:

- місце розташування - бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва;

- розмір - 1636 (одна тисяча шістсот тридцять шість) кв. м.;

- цільове призначення - для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування;

- кадастровий номер - 8 000 000 000:69:092:0065.

Вважаючи, що рішення Київської міської ради від 20.09.2012 р. № 144/8428 прийняте, а Договір оренди земельної ділянки від 18.12.2012 р. укладений з порушенням вимог чинного законодавства, заступник прокурора міста Києва звернувся до суду, просив визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від 20.09.2012р. № 144/8428; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між відповідачем 1 та відповідачем 2, зареєстрований 28.12.2012 р. за № 72-6-00677 у книзі записів державної реєстрації договорів; визнати відсутність у відповідача 2 права користування земельною ділянкою, площею 0,1636 га, кадастровий номер 8000000000:69:092:0065, вартістю 601 434,46 грн., що розташована на бульварі Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва.

Дослідивши документи наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги заступника прокурора міста Києва не підлягають задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора міста Києва (далі - позивач) послався, зокрема, на те, що:

- на момент прийняття Київською міською радою рішення від 20.09.2012 р. № 144/8428 термін дії згоди на розроблення документації із землеустрою від 13.11.2007 р., наданої Київським міським головою відповідачу 2, сплив;

- комісія з розгляду питань, пов'язаних з погодження документації із землеустрою, була сформована неналежним чином та у складі, що не відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим питання відведення спірної земельної ділянки не погоджено з управлінням Держкомзему у м. Києві;

- проект землеустрою не був розглянутий на засіданні постійної комісії Київради з питань екологічної політики;

- спірну земельну ділянку надано в користування відповідачу 2 за рахунок земель рекреаційного призначення для потреб, що не пов'язані з рекреаційними, а фактично для будівництва;

- проект землеустрою не погоджено з ККО «Київзеленбуд»;

- відповідачу 2 надано в користування для будівництва земельну ділянку без зміни її цільового призначення та внесення відповідних змін до «Програми розвитку зелених зон міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затвердженої рішенням Київради від 19.07.2005 р. №806/3381.

Доводи позивача спростовуються наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 1 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради), передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Частиною 3 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради) встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб (ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради), надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі:

- зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону;

- надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради), особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

11.07.2007 р. відповідач 2 звернувся до відповідача 1 з клопотанням про надання у користування (оренду) земельної ділянки орієнтовного розміру 0,16 га, на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування.

13.11.2007 р. Київським міським головою відповідачу 2 було надано згоду на розроблення документації із землеустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Регламенту розгляду питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві (затв. рішенням КМР від 15 липня 2004 року № 457/1867) термін дії згоди на розроблення документації із землеустрою становить чотири місяці з дня її підписання Київським міським головою або заступником міського голови - секретарем Київради.

Погоджена документація із землеустрою разом із супроводжувальним листом подається землевпорядною організацією до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) для розгляду, підготовки проекту рішення Київської міської ради та його передачі до Київської міської ради для прийняття відповідного рішення в порядку, визначеному розділом 4 цього Регламенту. Якщо документація із землеустрою не буде подана у визначений строк до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), то згода втрачає чинність і відповідна земельна ділянка включається до переліку земельних ділянок, права на які набуваються на конкурсних засадах в порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, документація із землеустрою повинна бути подана до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) до закінчення терміну дії згоди Київського міського голови, а не затверджена, як вважає позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 р. представника позивача було зобов'язано надати відомості щодо дати подання погодженої документації із землеустрою.

Представник позивача документів, які підтверджують подання документації із землеустрою до Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) після спливу строку дії згоди Київського міського голови на розроблення документації із землеустрою суду не надав.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради) встановлено, що розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Відповідно до ч. 3 ст. 186-1 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради), до складу Комісії входять уповноважені представники районного (міського) органу земельних ресурсів, містобудування та архітектури, природоохоронного та санітарно-епідеміологічного органу, органу охорони культурної спадщини. У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, водного фонду, земельних ділянок для цілей, пов'язаних із розробкою корисних копалин, до складу Комісії залучається відповідно представник територіальних органів лісового господарства, водного господарства, державного гірничого нагляду.

Згідно з п. 7 Типового положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради), документація із землеустрою, погоджена комісією, вважається такою, що погоджена органами, представники яких входять до її складу.

Пунктом 13 Типового положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради) встановлено, що до складу комісії входять уповноважені в установленому порядку на підписання та скріплення печаткою відповідних висновків представники: територіального органу Держкомзему ; органу містобудування та архітектури; територіального органу Мінприроди; органу санітарно-епідеміологічної служби; органу охорони культурної спадщини.

Державне агентство земельних ресурсів України є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів, у тому числі за укладеними міжнародними договорами України, стороною в яких є Державний комітет України із земельних ресурсів (п. 2 Указу Президента України «Про Державне агентство земельних ресурсів України» від 08.04.2011 р. № 445/2011).

Відповідно до п. 1 Положення про Головні управління Держземагентства у м. Києві та м. Севастополі (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради), Головні управління Держземагентства у м. Києві та м. Севастополі (далі - Головне управління) є територіальними органами Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковані.

Таким чином, до складу Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, повинен був входити представник Головного управління Держземагентства у м. Києві.

З висновку Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою від 15.02.2012 р. № 0298 вбачається, що до її складу, зокрема, входив начальник Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) як представник міського органу земельних ресурсів.

Тобто представник Головного управління Держземагентства у м. Києві до складу комісії не увійшов, у зв'язку з чим позивач вважав, що проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки не погоджений вказаним органом, що є порушенням вимог ст. 186-1 Земельного кодексу України.

Разом з тим, Вищий господарський суд України у постанові від 19.03.2014 р. по справі 910/2755/13 вказав на те, що судами не встановлено, чи залежало від відповідача 2 формування Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, належним чином та у складі, що не відповідає ст. 186-1 Земельного кодексу України, та чи міг відповідач 2 вплинути на формування складу зазначеної Комісії.

Так, створення у місті Києві комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, затвердження її складу та Положення про комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою відбулось на підставі Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про створення комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою» № 2264 від 05.12.2011 р.

Відтак, від відповідача 2 не залежало формування Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, останній не міг вплинути на формування складу зазначеної Комісії.

Крім того, на момент надання висновку Комісії від 15.02.2012 р. № 0298 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про створення комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою» № 2264 від 05.12.2011 р. скасовано або змінено не було, а отже, склад комісії та вказаний висновок були легітимними.

Також у матеріалах справи наявний позитивний висновок до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Головного управління земельних ресурсів у місті Києві № 04-03-5/350 від 14.03.2008 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач також вказував на те, що у висновку Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 05-2866 від 06.03.2008 р. було вказано, що оскільки спірна земельна ділянка розташована на землях, які «Програмою розвитку зелених зон міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затвердженою рішенням Київради від 19.07.2005 р. № 806/3381, включені до складу озеленених територій загального користування м. Києва, Управління вважало за доцільне розглянути проект відведення на засіданні постійної комісії Київради з питань екологічної політики в частині, що стосується можливого впливу даного будівництва (господарської діяльності) на стан цієї території та доцільності внесення змін до вищезазначеної Програми.

Проект відведення на засіданні постійної комісії Київради з питань екологічної політики розглянуто не було. У зв'язку з цим, позивач вважав, що проект відведення був затверджений з порушенням чинного законодавства України.

Разом з тим, зазначена вказівка носила не обов'язків характер, а була рекомендацією. Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погодило проект відведення спірної земельної ділянки відповідачу 2 без зазначення про те, що висновок дійсний лише за умови розгляду вказаного проекту відведення на засіданні постійної комісії Київради з питань екологічної політики.

Відповідно до ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради), у разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається Комісією до відповідного органу земельних ресурсів для здійснення такої експертизи відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» (в редакції, що діяла на момент прийняття спірного рішення Київської міської ради), обов'язковій державній експертизі підлягають, зокрема, проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Позивач вказував на те, що відповідачем 2 не усунуто зауваження, зазначені у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.03.2012 р. № 105-12, у зв'язку з чим позивач вважав, що відповідач 2, в порушення вимог ст. 123 Земельного кодексу України, не отримав позитивного висновку обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації.

Вищевказане твердження позивача спростовується у зв'язку з наступним.

З висновку державної експертизи землевпорядної документації № 38/09-10 від 22.02.2008 р., проведеної Державним агентством земельних ресурсів України, вбачається, що на ньому 25.03.2008 р. здійснена відмітка наступного змісту «Зауваження державної експертизи виправлені та враховані».

З висновку державної експертизи землевпорядної документації № 105-12 від 13.03.2012 р., проведеної Державним агентством земельних ресурсів України, вбачається, що на ньому здійснена відмітка наступного змісту «Зауваження враховано, оцінюється позитивно».

Відповідно до п. 3.5.9 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, контроль за усуненням зауважень державної експертизи здійснюють виконавці експертизи (експерти) чи, за їх дорученням, керівники підпорядкованих територіальних органів земельних ресурсів. Факт внесення виправлень, врахування зазначених у висновку зауважень та пропозицій посвідчується відповідним записом на висновку експертизи керівника експертного підрозділу або керівника підпорядкованого територіального органу земельних ресурсів, на якого покладено контроль за усуненням зауважень державної експертизи.

22.05.2013 р. через загальний відділ діловодства суду від Державного агентства земельних ресурсів України надійшли письмові пояснення, яких було казано, що після усунення зауважень та проставляння відповідної відмітки про це у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 13.03.2012 р. № 105-12, який містив оцінку «на доопрацювання», висновок державної експертизи є позитивним.

Крім того, у листі Державного агентства земельних ресурсів України № 5332/23/12-13 від 29.03.2013 р. вказано, що 15.03.2012 р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «ТВР Інвест» для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі надійшов для проведення контролю за усуненням зауважень державної експертизи від 13.03.2012 р. № 105-12.

Згідно з пунктом 3.5.9 Методики виконавцем землевпорядної документації зауваження, викладені у вищевказаному висновку державної експертизи, усунуто (враховано), про що зроблено відповідну відмітку у висновку державної експертизи.

Позивач також стверджував, що проект землеустрою не погоджений з Київським комунальним об'єднанням «Київзеленбуд».

Вказане спростовується висновком обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню № 301 від 30.11.2007 р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Позивач вказував, що відповідачу 2 надано для будівництва земельну ділянку із земель рекреаційного призначення без зміни її цільового призначення та внесення відповідних змін до «Програми розвитку зелених зон міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затвердженої рішенням Київради від 19.07.2005 р. №806/3381, що є порушенням ст. 20 Земельного кодексу України.

З висновку Державного Управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві № 05/132 від 14.02.2012 р. вбачається, що спірна земельна ділянка належить до земель рекреаційного призначення.

Разом з тим, на виконання вказівки Вищого господарського суду України ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 р. представника позивача було зобов'язано надати відомості щодо цільового призначення земельної ділянки до 20.09.2012 р. та після, які підтвердити належними доказами, а також інформацію про облік спірної земельної ділянки за форою 6-зем до та після прийняття оскаржуваного рішення Київської міської ради.

29.05.2014 р. представником позивача був долучений до матеріалів справи, зокрема, лист Державного агентства земельних ресурсів України № 10-26-0.22-2388/2-14 від 16.05.2014 р. У вказаному листі було зазначено, що до 01.01.2013 р. документи, що посвідчують право власності/користування земельною ділянкою з кадастровим номером 8 000 000 000:69:092:0065 Головним управлінням Держкомзему у м. Києві не реєструвались.

Згідно з переданою інформацією Головним управлінням земельних ресурсів до 01.01.2013 р. було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:69:092:0065 за адресою: м. Київ, р-н Солом'янський, бульв. Івана Лепсе, 9в, площею 0,1636 га. Категорія земель - землі житлової та громадської забудови; вид використання - для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування: цільове призначення - іншої комерційної діяльності. Право оренди зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «ТВР Інвест».

Крім того, в додатку до Договору оренди від 18.12.2012 р. «Ситуаційна схема» вказано, що відповідачу 2 передаються землі комерційного та іншого використання.

У витягах з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.02.2013 р. та 21.05.2014 р. вказано, що спірна земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови та використовується для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування.

Також представник позивача долучив до матеріалів справи лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 05/3-6838-11 від 16.05.2014 р., з якого вбачається, що відповідно до Генерального плану міста та його приміської зони, затвердженого рішенням Київради від 28.03.2002 р. № 370/1804, станом на 19.09.2012 р. спірна земельна ділянка за функціональним призначенням належить до території зелених насаджень загального користування та частково до території вулиць та доріг.

Разом з тим, у листі Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві № 05-07/7133 від 05.11.2012 р. вказано, що спірна земельна ділянка відноситься до парку культури і відпочинку «Відрадний» відповідно до «Програми розвитку зелених зон міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста», затвердженої рішенням Київради від 19.07.2005 р. № 806/3381 та продовженої до 2015 р. рішенням Київради від 27.11.2009 р. № 714/2783.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» використання даної території можливе у природоохоронних цілях, у науково-дослідних цілях, в оздоровчих та інших рекреаційних цілях тощо.

Згідно з положенням «Про рекреаційну діяльність у межах територій та об'єктів природно заповідного фонду України», затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 22.06.2009 № 330 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 22.07.2009 р. № 679/16695, дозволяється експлуатація об'єктів рекреаційного призначення.

Враховуючи вищевикладене, реконструкція існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування відповідає функціональному призначенню зазначеної території.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження зміни цільового призначення спірної земельної ділянки після прийняття оспорюваного рішення Київської міської ради.

Крім того, відповідачу 2 на праві приватної власності належить нежилий будинок (літ. П) оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування, розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лепсе Івана, будинок 9-в, загальною площею 3613,3 кв. м., що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 12.06.2013 р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Суд дійшов висновку про те, що затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю «ТВР Інвест» для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі відбулось без порушень вимог чинного законодавства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що рішення Київської міської ради від 20.09.2012р. № 144/8428 «Про передачу товариству з обмеженою відповідальністю «ТВР Інвест» земельної ділянки для реконструкції існуючих нежитлових приміщень під оздоровчо-розважальний комплекс з об'єктами громадського харчування на бульв. Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва» прийнято без порушень законодавства України у відповідності до його вимог, тому вимога позивача про визнання незаконним та скасування вказаного Рішення Київської міської ради є необґрунтованою та такою, що задоволенню судом не підлягає.

Крім того, позивач просив суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 0,1636 га, що розташована на бульварі Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва, укладений 18.12.2012 р. між відповідачем 1 та відповідачем 2, зареєстрований 28.12.2012 р. за № 72-6-00677 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Дослідивши умови вищевказаного Договору оренди, зважаючи на те, що рішення Київської міської ради від 20.09.2012р. № 144/8428, на підставі якого його було укладено, судом визнано таким, що відповідає вимогам законодавства України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання Договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 р. недійсним.

У зв'язку з цим вимога позивача про визнання недійсним Договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 р. задоволенню судом не підлягає.

Також позивач просив суд визнати відсутність у відповідача 2 права користування земельною ділянкою, площею 0,1636 га, кадастровий номер 8000000000:69:092:0065, що розташована на бульварі Івана Лепсе, 9-в у Солом'янському районі м. Києва

З огляду на те, що право відповідача 2 на користування вищевказаною земельною ділянкою виникло на підставі Договору оренди земельної ділянки від 18.12.2012 р., у визнанні недійсним якого судом відмовлено, підстави для задоволення вказаної вимоги відсутні.

Відповідно до п. 4.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках, коли позивач звільнений від сплати судового збору, якщо позов залишено без задоволення судовий збір не стягується.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 32 -34, 36, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Повне рішення складено 15.07.2014 р.

Суддя (головуючий) О.Г. Удалова

Суддя Ю.В. Цюкало

Суддя Л.М. Шкурдова