Ухвала

від 29.07.2013 по справі 2099-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

29.07.2013Справа №5002-23/ 2099-2012 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВ Веста-Сервіс"

До відповідачів: 1.Ялтинської міської ради

2.Управління Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим

про зобов'язання Ялтинської міської ради поновити Договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в КРФ ДП "ЦДЗК"при Держкомземі України в Державному реєстрі земель від 02 вересня 2005 року за № 040502100108 зі змінами, внесеними Додатковою угодою, зареєстрованою в КРФ ДП "ЦДЗК" при Держкомземі України в Державному реєстрі земель від 07 серпня 2007 року за № 04070700044 шляхом укладання Договору про внесення змін до Договору оренди земельної ділянки в редакції Позивача, що направлялась Ялтинській міській раді 17.11.2010 року (лист № 66), зобов'язання Управління Держкомзему у м.Ялта Автономної Республіки Крим зареєструвати Договір про зміну Договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в КРФ ДП "ЦДЗК" при Держкомземі України в Державному реєстрі земель від 02 вересня 2005 року за № 040502100108 зі змінами, внесеними Додатковою угодою, зареєстрованою в КРФ ДП "ЦДЗК"при Держкомземі України в Державному реєстрі земель від 07 серпня 2007 року за № 04070700044 між Орендодавцем - Ялтинською міською радою та Орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯВ Веста-Сервіс"у встановленому Законом порядку

Суддя Доброрез І.О.

Представники:

Від позивача -не з'явився.

Від відповідача 1-не з'явився.

Від відповідача 2-не з'явився.

Від ВДВС - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯВ Веста-Сервіс" звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Ялтинської міської ради, Управління Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим, в якій просило зобов'язати Ялтинську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в КРФ ДП "ЦДЗК" при Держкомземі України в Державному реєстрі земель від 02 вересня 2005 року за № 040502100108 зі змінами, внесеними додатковою угодою, зареєстрованою в КРФ ДП "ЦДЗК" при Держкомземі України в Державному реєстрі земель від 07 серпня 2007 року за № 04070700044 шляхом укладання договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки в редакції позивача, що направлялась Ялтинській міській раді 17.11.2010 року (лист №66), зобов'язати Управління Держкомзему у м. Ялта Автономної Республіки Крим зареєструвати договір про зміну договору оренди земельної ділянки, зареєстрованого в КРФ ДП "ЦДЗК" при Держкомземі України в Державному реєстрі земель від 02 вересня 2005 року за № 040502100108 зі змінами, внесеними додатковою угодою, зареєстрованою в КРФ ДП "ЦДЗК" при Держкомземі України в Державному реєстрі земель від 07 серпня 2007 року за №04070700044 між Орендодавцем - Ялтинською міською радою та Орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю "ЯВ Веста-Сервіс" у встановленому Законом порядку, у зв'язку з не укладенням договору в добровільному порядку, з посиланням на статтю 33 Закону "Про оренду землі" та статтю 777 Цивільного кодексу України

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2012 року у справі №5002-17/2099-2012 провадження по справі припинено на підставі п.2 ч.1 ст.80 ГПК України. Повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "ЯВ Веста-Сервіс" із Державного бюджету України судовий збір в сумі 1073,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.10.2012 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВ Веста-Сервіс" задоволено, ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 вересня 2012 року у справі № 5002-17/2099-2012 скасовано, справу №5002-17/2099-2012 направлено до Господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.03.2013 року позов задоволено частково стягнуто з Ялтинської міської ради АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, пл. Радянська 1; ідентифікаційний код 2514922) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯВ Веста-Сервіс" (98600, м. Ялта, вул.Войкова 28; р/р 2600701734412 в Укрексімбанке, м.Ялта, МФО 324786, ідентифікаційний код 32169712) 536,50грн. судового збору; зобов'язано Ялтинську міську раду (98600, м. Ялта, пл. Радянська 1; ідентифікаційний код 25149223) поновити договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в КРФ державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 02 вересня 2005 року за № 040502100108 зі змінами, внесеними додатковою угодою, зареєстрованою в КРФ державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 07 серпня 2007 року за № 04070700044. В іншій частині у позові відмовлено.

21.03.2013 на виконання вказаного рішення були видані накази.

До суду 22.07.2013 року від Ялтинської міської ради надійшла скарга на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, в якій вона просить визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанову про накладення штрафу від 08.07.2013.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24.07.2012 скарга призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представники стягувача, боржника, ВДВС у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином - рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не сповістили.

Згідно ч.2 ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної служби Головного управління Міністерства юстиції України в АР Крим Резуненко М. А. було винесено постанову про накладення на Ялтинську міську раду штрафу у розмірі 850,00грн. у зв'язку із невиконанням законних вимог державного виконавця з примусового виконання наказу у справі №5002-23/2099-2012, виданого 21.03.2013 Господарським судом АРК.

Вказаним наказом зобов'язано Ялтинську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки, який зареєстрований в КРФ державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 02 вересня 2005 року за № 040502100108 зі змінами, внесеними додатковою угодою, зареєстрованою в КРФ державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 07 серпня 2007 року за № 04070700044.

Скаржник вважає, що ним добровільно виконане рішення у справі 5002-23/2099-2012, у зв'язку із чим просить визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати вищевказану постанову про накладення штрафу.

Суд вважає, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Ялтинська міська рада вказує, що нею на підтвердження виконання рішення у даній справі було направлено на адресу державної виконавчої служби копію рішення 30 сесії Ялтинської міської ради 6 скликання від 24.04.2013 №44 «Про укладення договору з ТОВ "ЯВ Веста-Сервіс". Вказаним рішенням відмовлено ТОВ "ЯВ Веста-Сервіс" в укладенні договору оренди земельної ділянки.

Однак, суд зазначає, зміст рішення Ялтинської міської ради не відповідає змісту резолютивної частини рішення у даній справі, яким зобов'язано Ялтинську міську раду поновити договір оренди земельної ділянки.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України встановлює обов'язковість виконання судових рішень, які набрали законної сили, на всій території України.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень.

Згідно преамбулі Закону, він визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч.1, 2 ст.75 Закону після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про правомірність дії державного виконавця з накладення на Ялтинську міську раду штрафу за невиконання рішення суду.

Згідно п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя І.О. Доброрез