Рішення

від 25.07.2013 по справі 909/606/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 р. Справа № 909/606/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Ковальчук Р. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватна виробничо-торгова фірма"Колоінвест",

вул. Мельничука, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача: ПАТ комерційний банк "Надра"

вул. Артема, 15, м. Київ

в особі Івано-Франківського регіонального управління ПАТ комерційний банк "Надра"

вул. Чорновола, 23, м.Івано-Франківськ, 76000

про стягнення збитків завданих в наслідок пошкодження орендованого майна в розмірі 50350,00 грн.

за участю представників сторін:

Від позивача: Іванов О.С. - представник, (довіреність б/н від 11.06.13р.),

Від відповідача: Новосад С.В. - головний юрисконсульт Юридичного сектору, (довіреність №13-11-6119 від 17.05.2013р.),

Скиданюк М. В. - представник (довіреність №13-11-14063, від 12.10.2012р.)

Встановив:

В судовому засіданні , 11.06.2013, оголошена перерва до 11 год , 02.07.2013.

В судовому засіданні , 02.07.2013, оголошена перерва до 10 год , 23.07.2013.

В судовому засіданні , 23.07.2013, оголошена перерва до 10 год , 25.07.2013.

В процесі розгляду справи, Позивачем подана суду заява про уточнення позовних вимог, в якій сформульована позовна вимога про відшкодування Відповідачем шкоди, завданої внаслідок пошкодження орендованого нежитлового приміщення.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між Позивачем , ПВТ фірма"Колоінвест" та Відповідачем, ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі відокремленого структурного підрозділу Івано-Франківського регіонального управління ПАТ "Комерційний банк "Надра" , 13.03.2008 був укладений Договір оренди нежитлового приміщення , за умовами якого, Позивач передав , а Відповідач прийняв у платне, тимчасове користування на умовах оренди нежитлове приміщення, площею 180,0кв.м., що знаходиться за адресою: м.Коломия ,вул. Січових Стрільців, 44, Івано-Франківська обл.

Передача вказаних приміщень відбулась на підставі Акту прийому-передачі майна від 14.03.2008 в якому вказано, що приміщення передано в доброму стані, стіни, штукатурка без пошкоджень. Підлога, стеля без тріщин, вікна та двері справні. Коефіцієнт зносу орендованого приміщення не більше 15%.

Акт відповідав вимогам п.3.1 Договору.

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що дія цього договору припиняється внаслідок закінчення строку його дії.

За місяць до закінчення терміну дії договору, 08.02.2013, Відповідач надіслав на адресу Позивача листа в якому повідомив про припинення сторонами орендних відносин з 13.03.2012року.

Після звільнення Відповідачем орендованих приміщень, Позивачем були виявлені численні пошкодження стін, стелі, металопластикових дверей. Крім цього, були повністю демонтовані стелеві світильники, вентиляційні решітки, сантехнічне обладнання , електричні вимикачі та розетки, паливний котел та батареї опалення.

Також пошкодження зазнали плити облицювання, гіпсокартонні плити перегородки та частина стелі, де був закріплений кондиціонер.

Зазначені пошкодження зафіксовані в актах від 29.03.2013, 03.04.2013 та 15.04.2013, які були складені за участю представників третіх осіб, оскільки, представник відповідача від їх підписання відмовився.

Своїм листом від 26.04.2013 Позивач вимагав у Відповідача привести в належний технічний стан, який би відповідав тому стану, коли приміщення передавалось в оренду. Однак, відповідач жодним чином не відреагував на вказану вимогу.

Позивач вважає, що відповідно до п.6.4 Договору оренди від 13.03.2008, у випадку закінчення строку дії договору відповідач мав право забрати лише те своє майно, яке є відокремленим (столи, шафи , крісла, комп'ютери та інше), а не пошкоджувати в результаті демонтажу систему опалення, внутрішню електросистему, стелю та підлогу.

Оскільки, Відповідач в добровільному порядку не вжив заходів до усунення зазначених пошкоджень, Позивач провів їх грошову оцінку та надав суду їх розрахунок у формі актів та кошторису на відновлення пошкодженого майна, виконаних спеціалізованими підприємствами.

За розрахунком Позивача, сума спричиненої Відповідачем шкоди , в наслідок пошкодження орендованого майна , складає 50350грн., що і є ціною позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов задовольнити повністю.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Свої заперечення виклав у відзиві на позов.

Крім цього, Відповідачем подано суду клопотання про застосування правил підсудності даного спору, в якому вважає, що спір підвідомчий господарському суду міста Києва, оскільки місцезнаходження Відповідача, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" є місто Київ, Шевченківський район, вул. Артема, 15.

Розглянувши подане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до п.1.3 Положення про Відділення №0801 публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", Відділення здійснює свою діяльність від імені ПАТ "КБ "Надра" в межах наданих ним повноважень.

Представництвом , в розумінні ст. 237 ЦК України , є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 238 ЦК України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Статтею 244 ЦК України визначено, що представництво за довіреністю може грунтуватися на акті органу юридичної особи.

Форма довіреності визначена 244 ЦК України.

Відповідно до наведених норм закону Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра", 04.02.2013 була надана Довіреність Відділенню ПАТ "Комерційний банк "Надра" Івано-Франківське регіональне управління на здійснення від імені ПАТ "Комерційний банк "Надра" юридично значимих дій, до яких зокрема належить: представляти та діяти від імені банку в усіх органах влади, бюро технічної інвентаризації, органах та установах реєстрації речових прав на об"єкти нерухомого майна інших органах, а також в усіх судах цивільної, кримінальної, господарської, адміністративної юрисдикції усіх інстанцій з усіма передбаченими чинним законодавством України правами для позивача, відповідача, стягувача, божника, третьої особи, заявника, скаржника, цивільного позивача та відповідача.

В даному випадку позов заявлено до ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі відокремленого структурного підрозділу юридичної особи Івано-Франківського регіонального управління ПАТ "Комерційний банк "Надра", яке відповідно до вказаної вище довіреності було уповноважене банком представляти його інтереси в господарському суду.

Отже, суд вважає, що клопотання про застосування правил підсудності у даній справі є необгрунтоване, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Щодо позовних вимог, представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відповідно до договору оренди нежитлового приміщення від 13.03.2008, позивач передав банку в платне тимчасове користування на умовах оренди нежитлове приміщення, площею 180,0кв.м., що знаходиться за адресою: м.Коломия , вул. Січових Стрільців , 44, Івано-Франківська обл.

Вказане приміщення передано Відповідачу на підставі акту приймання-передачі об"єкта оренди від 14.03.2008, в якому було зазначено, що приміщення передано в доброму стані, стіни, штукатурка без пошкоджень. Підлога, стеля без тріщин, вікна та двері справні.

13 листопада 2008 року, орендарем проведено покращення орендованого майна, зокрема було демонтовано старі плінтуса, лінолеум, демонтовано покриття підлоги та встановлено нову плитку на підлогу, пластикові плінтуса, здійснено встановлення нової підвісної стелі, змонтовано умивальник, унітаз, крани, міжкімнатні двері, замки, стальні радіатори опалення, вимикачі, розетки, світильники, електролічильник, проведено монтаж трубопроводів водопостачання та водовідведення, а також виконані інші оздоблювальні роботи, всього на суму 391918,00грн.

В зв"язку із припиненням договору оренди та переїздом відділення банку за новою адресою в інше приміщення, банк надіслав Позивачу листа з двома примірниками акту приймання-передачі, однак останній відмовився від його підписання.

Відповідач вважає, що технічний стан орендованих ним приміщень в момент їхньої передачі був задовільний, а вимоги Позивача про стягнення грошової суми за спричинену банком шкоду є безпідставними та надуманими.

Крім цього, представник відповідача вказав, що після закінчення дії договору оренди, відповідачем було демонтовано змонтоване ним обладнання, а саме: система опалення, електропостачання та сантехніка, оскільки прилади обладнання , які входили у вказані системи знаходились на балансі банку.

Жодних пошкоджень орендованих приміщень не було вчинено.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані ними докази, оцінивши їх в сукупності відповідно до вимог ст.43 ГПК України, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог, та вважає, що позов слід задовольнити, приймаючи до уваги наступне:

Між сторонами у даній справі, 13.03.2008 був укладений договір оренди нежитлового приміщення , за умовами якого, Позивач передав Відповідачу у платне, тимчасове користування на умовах оренди нежитлове приміщення, площею 180,0кв.м., що знаходиться за адресою: м.Коломия ,вул. Січових Стрільців, 44, Івано-Франківська обл.

Прийом -передача орендованого майна, відповідно до п.5.1 Договору, здійснюється на підставі Акту прийому передачі підписаного уповноваженими представниками сторін .

Відповідно до п.3.1 Договору, строк оренди становить 5 років з дня передачі орендованого майна орендарю, яким є дата підписання "Акту прийому-передачі майна у оренду". В цьому акті зазначається: опис орендованого майна, технічний стан (коефіцієнт зносу), недоліки орендованого майна та інше.

Приймання-передача орендованого приміщення була проведена на підставі Акту від 14.03.2008 у відповідності до наведеної вище договірної умови, в якому зазначалось, що приміщення передано в доброму стані, стіни, штукатурка без пошкоджень. Підлога, стеля без тріщин, вікна та двері справні. Коефіцієнт зносу орендованого приміщення не більше 15%.

Таким чином , сторони підтвердили, що приміщення, які передаються в оренду не мають пошкоджень та придатні для використання з цільовим призначенням, визначеним договором.

Відповідно до ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктом 6.4 Договору оренди обумовлено, що у випадку закінчення строку дії договору або дострокового припинення цього Договору, "Орендар" забирає обладнання та інвентар належний банку без демонтажу зроблених поліпшень приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджують представники сторін, після закінчення строку оренди, Відповідач провів демонтаж, встановлених підчас проведення ремонту у 2008 році системи опалення, електричних світильників, розеток та електролічильника, а також демонтував сантехнічне обладнання.

Під-час демонтажу були пошкоджені стіни та підлога в орендованому приміщенні, а також інші пошкодження на які вказує Позивач в позовній заяві.

Запропонований для підписання Відповідачем акт прийому-передачі приміщень від 15.04.2013 не був підписаний представником Позивача, однак в подальшому підписаний директором ПВТФ "Колоінвест" із внесенням приміток, з яких вбачається, що приміщення не перебувало в справному технічному стані та не є придатним для подальшої експлуатації.

Про те, що залишені Відповідачем нежитлові приміщення перебувають в непридатному для експлуатації стані , Позивачем складені акти від 03.04.2013р., 15.04.2013р. та 29.03.2013р., в яких відображені наявні пошкодження.

Складений уповноваженим підприємством кошторис на відновлення (ремонт) приміщення, які належать Позивачу після закінчення їх оренди Відповідачем підтверджує суму спричиненої шкоди , а саме 50350,00 грн.

Суд вважає, що після демонтажу свого обладнання та інших комунікаційних систем, Відповідач зобов"язаний був привести приміщення у стан, який він одержав на підставі договору оренди, що фактично не було зроблено.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на викладені обставини та наведені норми закону, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими належними засобами доказування, а тому позов підлягає задоволенню.

Заперечення Відповідача не спростовують доводів Позивача, та не можуть бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до положень ч.2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 33 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не подано суду докази в підтвердження, що шкода спричинена Позивачу не з його вини, або не спричинена взагалі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 237, 238, 244, 785, 1166 ЦК України, керуючись ст. 33, 43, 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Приватної виробничо-торгової фірми"Колоінвест" до Відповідача, ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Івано-Франківського регіонального управління ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50 350,00 грн., яка виникла внаслідок пошкодження орендованого майна.

Стягнути з Відповідача, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" (вул. Артема, 15, м. Київ, код 20025456) в особі Івано-Франківського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (вул. Чорновола, 23, м.Івано-Франківськ) на користь Позивача, Приватна виробничо-торгова фірма"Колоінвест" ( вул. Мельничука, 26, м. Коломия, Івано-Франківська область, код 22175214) матеріальну шкоду в розмірі 50 350,00 грн., яка виникла внаслідок пошкодження орендованого майна , а також 1720,50грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.07.13

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"