Ухвала

від 12.11.2013 по справі 909/606/13

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

12.11.13 Справа № 909/606/13

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Хабіб М.І.

суддів Данко Л.С

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я.,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Комерційний банк "Надра", №1579 від 09.08.2013р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.2013р.

у справі № 909/606/13

за позовом: Приватної виробничо-торгової фірми "Колоінвест", м. Коломия Івано-Франківської області

до відповідача : ПАТ "Комерційний банк "Надра", м. Київ, в особі Івано-Франківського регіонального управління ПАТ "Комерційний банк "Надра", м. Івано-Франківськ.

про стягнення збитків, завданих внаслідок пошкодження орендованого майна в розмірі 50350,00 грн.

За участю представників:

позивача: Гродюк В.В. -директор, Іванов О.С.- представник (довіреності в матеріалах справи);

відповідача: Скиданюк М.В., Новосад С.В. - представники (довіреності в матеріалах справи).

Колегією суддів у складі: суддя доповідач - Хабіб М.І., судді Гриців В.М., Якімець Г.Г. апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 17.09.13р.

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.13р., у зв'язку з перебуванням судді Гриців В.М. у відпустці, у склад колегії суддів для розгляду справи замість судді Гриців В.М. введено суддю Данко Л.С.

У зв'язку з перебуванням судді Данко Л.С. у відрядженні, розпорядженням голови суду від 14.10.2013р. у склад колегії суддів для розгляду справи замість судді Данко Л.С. введено суддю Зварич О.В.

У зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Зварич О.В., розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 04.11.13р. у склад колегії суддів для розгляду справи введено замість судді Зварич О.В. - суддю Данко Л.С.

Враховуючи зміни у складі колегії суддів розгляд справи 05.11.13р. розпочато спочатку.

В судовому засіданні 05.11.13р. оголошено перерву до 12.11.13р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 30.07.2013р. у справі №909/606/13 (суддя Калашник В.О.) задоволено позов Приватної виробничо-торгової фірми "Колоінвест" до ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Івано-Франківського регіонального управління ПАТ "Комерційний банк "Надра" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50 350,00 грн., завданої пошкодженням орендованого майна. Присуджено до стягнення з ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі Івано-Франківського регіонального управління ПАТ "Комерційний банк "Надра" на користь Приватної виробничо-торгової фірми "Колоінвест" матеріальну шкоду в розмірі 50 350,00 грн., яка виникла внаслідок пошкодження орендованого майна, а також 1720,50грн. судового збору.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано положеннями ст.ст. 237, 238, 244, 785, 1166 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України. При прийнятті рішення місцевий господарський суд виходив з того, що після закінчення строку оренди, банк провів демонтаж, встановлених під час проведення ремонту у 2008році системи опалення, електричних світильників, розеток тощо. Під час проведення демонтажу були пошкоджені стіни, підлога та інші пошкодження, внаслідок чого приміщення непридатне для подальшої експлуатації, що підтверджується актами від 29.03.2013р., 03.04.2013р., 15.04.2013р. Кошторисом на відновлення (ремонт) приміщення підтверджується спричинення відповідачем шкоди орендованому майну у розмірі 50 350,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, вважає рішення таким, що підлягає скасуванню у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Скаржник вважає, що акти від 29.03.2013р., 03.04.2013р., 15.04.2013р. та кошторис на відновлення (ремонт) приміщення не відповідають вимогам закону, не підтверджують обставини справи, а викладені в них факти не відповідають дійсності.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується доводами скаржника.

При розгляді спору апеляційним судом встановлено, що 13.03.2008р. ПВТФ "Колоінвест" (далі - фірма) та ПАТ "Комерційний банк "Надра" в особі відокремленого структурного підрозділу Івано-Франківського регіонального управління ПАТ "Комерційний банк "Надра" (далі - банк) був укладений договір оренди нежитлового приміщення (а.с.27-28) , за умовами якого фірма передає в оренду банку нежитлове приміщення, площею 180,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Коломия , вул. Січових Стрільців , 44, Івано-Франківська обл.

В силу п.2.3 договору амортизаційні відрахування на орендоване приміщення, нараховує та залишає у своєму розпорядженні орендодавець, на балансі якого воно знаходиться.

Відповідно до п.3.1 договору строк оренди становить 5 років з дня передачі орендованого майна орендарю, яким є дата підписання акту прийому-передачі майна у оренду. В цьому акті зазначається: опис орендованого майна, технічний стан (коефіцієнт зносу), недоліки орендованого майна та інше.

Пунктом 6.4 договору оренди встановлено, що у випадку закінчення строку дії договору або дострокового припинення цього договору, орендар забирає обладнання та інвентар, належний банку, без демонтажу зроблених поліпшень приміщення.

Згідно з актом прийому-передачі майна від 14.03.2008р. приміщення передане банку в доброму стані, стіни, штукатурка без пошкоджень. Підлога, стеля без тріщин, вікна та двері справні. Коефіцієнт зносу орендованого приміщення не більше 15%.( а.с 108).

З матеріалів справи вбачається та не заперечується сторонами, що за згодою позивача відповідач здійснив поліпшення орендованого приміщення., була демонтована стара віконна система та вставлено нові 4 пластикових вікна, встановлена нова підлога з керамічної плитки, підвісна стеля з касетонів, проведена електророзводка, встановлені світильники, розетки та вимикачі, побілені стіни, встановлено 6 дверей (1 вхідні, 5 міжкімнатних), встановлена сантехніка, автономна система опалення (8 батарей і котел).

У зв'язку із припиненням договору оренди з 13.03.2012 року відповідач звільнив орендовані приміщення. Акт прийому-передачі приміщень підписаний сторонами від 15.04.2013р.(а.с.41). Названий акт підписаний директором ПВТФ "Колоінвест" із зауваженнями - додатком до акту (а.с. 42), в якому вказані конкретні пошкодження приміщень, а також вказано про відсутність світильників, батарей опалення, розеток, вимикачів, дверей, паливного котла тощо на момент передачі приміщення.

15.04.2013р. позивачем за участю представників третіх осіб складено акт огляду приміщень ( а.с.32-34), в якому також вказаний стан приміщень станом на 15.04.2013р.

Згідно з кошторисом на відновлення (ремонт) приміщень, складеним приватним підприємством Дизайн студією «Пара План», вартість робіт та матеріалів становить 50 350,00грн.( а.с. 37).

В судовому засіданні 12.11.2013р. директор фірми підтвердив, що приміщення і на даний час в такому ж стані, який вказаний в актах від 15.04.2013р., і ніким не використовуються.

У відповідності до частин 1 - 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З метою встановлення фактичного стану приміщень, які орендувались банком, та визначення вартості відновлювальних робіт (у разі їх необхідності) апеляційний суд дійшов висновку про призначення судової експертизи та запропонував сторонам подати питання, які необхідно поставити на вирішення судового експерта.

12.11.13р. сторонами подані переліки питань, які, на їх думку, необхідно поставити на вирішення судового експерта. Представники банку в судовому засіданні підтвердили свою згоду на покладення на банк витрат на проведення судової експертизи.

Відповідно до п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Згідно з додатком №1 до Інструкції до зони обслуговування Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз входять: Волинська, Закарпатська, Івано-Франківська, Рівненська та Чернівецька області.

Відтак, проведення експертизи належить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз

В силу п.5.1. Інструкції, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: зокрема, визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 41, 48, 79, 86, 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024 м. Львів, вул. Липинського, 54).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи відповідає технічний стан нежитлових приміщень площею 180,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м.Коломия, вул. Січових Стрільців, 44, які належать Приватній виробничо-торговій фірмі "Колоінвест", технічному стану, вказаному в додатку до акту від 15.04.2013р., підписаному директором ПВТФ "Колоінвест" ( а.с. 41,42) та в акті від 15.04.2013 р.(а.с. 32-34), підписаному директором ПВТФ "Колоінвест" та третіми особами?

2) чи відсутні у названих приміщеннях двері, світильники, батареї опалення, розетки, вимикачі, паливний котел тощо і чи в тій кількості, в якій вказано в додатку до акту від 15.04.2013р., підписаному директором ПВТФ "Колоінвест" (а.с. 41,42) та в акті від 15.04.2013 р.(а.с.32-34), підписаному директором ПВТФ "Колоінвест" та третіми особами?

3) чи належать до невідокремлюваних поліпшень приміщень двері, світильники, батареї опалення, розетки, вимикачі, паливний котел тощо, про відсутність яких вказано в додатку до акту від 15.04.2013р., підписаному директором ПВТФ "Колоінвест" (а.с. 41,42) та в акті від 15.04.2013 р.(а.с.32-34), підписаному директором ПВТФ "Колоінвест" та третіми особами?

4) який фактичний технічний стан нежитлових приміщень площею 180,0кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Коломия, вул. Січових Стрільців, 44? Якщо є пошкодження, вказати які та причину цих пошкоджень.

5) чи потребують нежитлові приміщення площею 180,0 кв.м., що знаходяться за адресою: Івано-Франківська обл., м.Коломия, вул.Січових Стрільців,44, проведення відновлювальних (ремонтних) робіт? Якщо потребують, то яка їх вартість з урахуванням необхідних матеріалів для їх виконання?

6) яка середня ринкова вартість дверей, світильників, батарей опалення, розеток, вимикачів, паливного котла тощо та яка вартість робіт і матеріалів для їх встановлення, про відсутність яких вказано в додатку до акту від 15.04.2013р., підписаному директором ПВТФ "Колоінвест" (а.с. 41,42) та в акті від 15.04.2013 р.(а.с. 32-34), підписаному директором ПВТФ "Колоінвест" та третіми особами?

5. Для проведення експертизи зобов'язати експерта провести огляд приміщень за місцем їх знаходження в присутності представників ПВТФ "Колоінвест" (78200, м. Коломия Івано-Франківської області, вул. Мельничука,26) та ПАТ «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема,15, поштова адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола,23), для чого письмово попередити їх про час та день проведення огляду приміщень.

6. Зобов'язати ПВТФ "Колоінвест" забезпечити доступ експерта до об'єкту дослідження.

7 . Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України, за відмову від надання висновку чи надання завідомо неправдивого висновку.

8. Витрати на проведення експертизи покласти на ПАТ "Комерційний банк "Надра"(04053, м.Київ,вул.Артема,буд.15).

.

9. У зв'язку призначенням судової експертизи, провадження у справі зупинити до надання експертного висновку.

10. Копію ухвали та матеріали справи скерувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

11. Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та належного виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України в частині зупинення провадження у справі, шляхом подання касаційної скарги через Львівський апеляційний господарський суд.

Головуюча-суддя Хабіб М.І.

судді Данко Л.С

1 Якімець Г.Г.