Рішення

від 23.07.2013 по справі 924/685/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" липня 2013 р.Справа № 924/685/13

за позовом приватного підприємства "ТІЗЕР-ГРУП", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ", м. Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 235172,17 грн. основної заборгованості по платежам згідно з договором суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р., 9362,51 грн. пені, 31208,32 грн. - 50% річних, 47034,46 грн. штрафу (20% від суми прострочення, згідно з п.17.2. означеного договору), 50885 грн. місячної орендної плати (відповідно до п.20.5. означеного договору)

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: Вольська Є.І. - за довіреністю від 01.07.2013р.;

відповідача: Дабіжа Д.М. - директор, Драчук С.Л. - за довіреністю від 02.01.2013р., Фадєєв О.С. - за довіреністю від 17.06.2013р.

В судовому засіданні 23.07.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі. Повний текст рішення складено 26.07.2013р.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та пояснень представника приватного підприємства "ТІЗЕР-ГРУП", позивач, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами у справі договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р., просить суд стягнути з відповідача заборгованість, існуючу станом на 15.05.2013р. та на час розгляду справи, а саме: 235172,17 грн. основної заборгованості по платежам згідно з договором суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р. (тобто, заборгованості зі сплати орендної плати та компенсації витрат на комунальні послуги), 9362,51 грн. пені, 31208,32 грн. - 50% річних, 47034,46 грн. штрафу (20% від суми прострочення, згідно з п.17.2. означеного договору), 50885 грн. місячної орендної плати (відповідно до п.20.5. означеного договору).

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач, зокрема, відзначив, що 12.10.2012р. позивач отримав від відповідача лист № 228 від 28.09.2012р., в якому відповідач ініціював дострокове розірвання договору з 31.12.2012р. Листом № 17/10-1 від 17.10.2012р. позивач повідомив відповідача про те, що позивач не дає своєї згоди на дострокове розірвання договору та просив відповідача до досягнення згоди між сторонами щодо подальшого співробітництва дотримуватись умов укладеного договору. Як вказує позивач, відповідач листом № 277 від 03.11.2012р. повідомив про те, що вважає договір розірваним в односторонньому порядку і не просить позивача надавати будь-яку згоду на таке припинення договору. Однак, позивач вказує, що Цивільний кодекс України та Господарський кодекси України чітко визначили підстави та порядок припинення договору оренди. Тому, при відсутності взаємної згоди сторін на розірвання договору, його розірвання можливе тільки у судовому порядку, вважає позивач. 25.01.2013р. відповідач листом № 40 повідомив про необґрунтованість вимог позивача, посилаючись на чинність договору лише до 31.12.2012р. При цьому, ніяких документів, які би підтверджували чинність договору лише до 31.12.2012р., відповідачем не надано. У зв'язку із значною та тривалою заборгованістю по внесенню платежів по договору, що продовжувалось більше трьох місяців підряд, позивач повідомленням № 05/04-1 від 05.04.2013р. повідомив відповідача про відмову від договору на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України. Як зазначив позивач, після визначення дати розірвання договору 14.04.2013р. позивачем було направлено на адресу відповідача акт звірки взаєморозрахунків станом на 17.04.2013р. Однак, відповіді від відповідача не отримано.

17.07.2013р. позивачем подано письмові пояснення, у яких, зокрема, вказано, що розглянувши пропозицію відповідача щодо розірвання договору, викладену у листі № 228 від 28.09.2012р., позивач листом № 17/10-1 від 17.10.2012р.) повідомив про неможливість у запропоновану відповідачем дату припинити орендні відносини. Тому, у зв'язку із відсутністю згоди позивача як сторони договору, ніяких документів щодо зміни умов діючого договору сторонами укладено не було та приміщення по акту з оренди не повернуто. Також, як зазначив позивач, неодноразово у листах до відповідача позивач у зв'язку з недосягненням між сторонами згоди щодо розірвання Договору вказував на незмінність умов договору та продовження нарахування орендних платежів. Позивач відзначив, що відповідач при намаганні в односторонньому порядку відмовитися від договору, посилався на умови п. 20.4. договору, де передбачено, що лише право відповідача ініціювати розірвання договору, а не право односторонньої відмови від договору у повному обсязі. Одностороння відмова від договору, відповідно до змісту ч. 3 ст. 651 ЦК України безпосередньо тягне правові наслідки розірвання або зміни договору. Надсилання пропозиції про розірвання безпосередньо таких наслідків не передбачає. В останньому випадку розірвання договору може відбутися або за домовленістю між сторонами або у разі відсутності згоди іншої сторони, яка отримала пропозицію про розірвання договору, за рішенням суду, що прямо передбачено нормами ст. 188 ГК України. Також, позивач звертає увагу на те, що строк суборенди приміщення по договору почався з 15.10.2011р., про що свідчить підписаний сторонами акт прийому-передачі приміщення в суборенду. Відтак, перший рік суборенди по договору спливає 14.10.2012р. Однак, відповідач посилається на те, що повністю дотримується умов підпункту 20.5.1. договору і на дату відправлення повідомлення про бажання достроково розірвати договір, тобто 28.09.2012р., вже минув річний строк суборенди і з січня 2013р. відповідач припинив оплачувати належні по договору платежі та поступово вивіз своє майно з орендованого приміщення. Крім того, як відзначив позивач, позивачем було направлено відповідачу повідомлення № 05/04-1 від 05.04.2013р. про відмову від договору на підставі ст. 782 ЦК України, яке відповідач отримав 11.04.2013р. Заборгованості відповідач у встановлений строк так і не погасив, приміщення по акту прийому-передачі не повернув. Тому, позивач припинив нарахування орендної плати та інших платежів по договору.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та його представники у судових засіданнях проти позову заперечують та вказують, зокрема, на те, що ТОВ "Ясен-Поділля" неодноразово надсилало на адресу ПП "ТІЗЕР-ГРУП" листи - повідомлення про намір розірвання договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р., № 228 від 28.09.2012р., № 277 від 02.1 1.2012р., № 23 від 11.01.2013р., № 40 від 25.01.2013р., в яких зазначались підстави, посилання на норми діючого законодавства України та положення договору, якими передбачене право дострокового розірвання вказаного договору. Як зазначає відповідач, згідно з п.п. 20.5.1 договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р. орендар звільняється від відповідальності за дострокове розірвання договору по його ініціативі після спливу першого року строку суборенди по договору та письмового попередження орендарем орендодавця про бажану дату дострокового розірвання договору за три календарні місяці. Як вбачається із вищенаведеного, відповідачем надіслано листпро розірвання договору №228 від 28.09.2012р., що підтверджується фіскальним чеком № 2237 від 28.09.2012р., тобто після спливу річного строку суборенди та із зазначенням дати дострокового розірвання договору 31.12.2012р. Також, відповідач відзначив, зокрема, що згідно з п.п.20.4. договору суборенди нерухомого майна від 01.09.2011р. сторони можуть ініціювати розірвання договору, попередивши про це іншу сторону за 60 календарних днів до такої дати розірвання договору; в цьому випадку повідомлення належним чином було надіслано за 94 дні до дати розірвання договору. Відповідно до п.п.20.5.1 договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011 року орендар звільняється від відповідальності за дострокове розірвання договору по його ініціативі після спливу першого року строку суборенди по договору та письмового попередження орендарем орендодавця про бажану дату дострокового розірвання договору за три календарні місяці, а оскільки в цьому випадку станом на дату відправлення повідомлення вже минув річний строк суборенди та попереджено ПП "ТІЗЕР-ГРУП" саме за 94 дні, тому підстав для нарахування штрафних санкцій немає, вважає відповідач. Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим, тобто чинним законодавством України передбачено можливість односторонньої відмови від договору саме у повному обсязі. Можливість односторонньої відмови від договору передбачена і самим договором № 11/Ж30 від 01.09.2011р., вважає відповідач. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, що і було зроблено ТОВ "Ясен-Поділля". Також відповідач вважає, що договір суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011р. чинний лише до 31.12.2012р., тому посилання орендодавця про необхідність сплати орендної плати за період з січня по квітень 2013р., штрафних санкцій та про відмову ПП "ТІЗЕР-ГРУП" від договору є необгрунтованими і безпідставними, оскільки вказаний договір суборенди № 11/ЖЗО від 01.09.2011р. вже є розірваний, відзначено відповідачем.

Також, як вказує відповідач, ТОВ "Ясен-Поділля" надсилало відповідні повідомлення з конкретно визначеною датою дострокового розірвання договору, а саме 31.12.2012р., при цьому на вказану дату ТОВ "Ясен-Поділля" вже не користувалось суборендованим приміщенням та звільнило його. Крім того, як зазначив відповідач, надсилались відповідні акти повернення нежитлового приміщення, адже ПП "ТІЗЕР-ГРУП" свідомо ухилялось від належного прийняття приміщення із суборенди відповідно до умов договору.

З огляду на вищевикладене, відповідач просить відмовити у позові повністю.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

01.09.2011р. між приватним підприємством "Згода" (орендодавцем) та приватним підприємством "ТІЗЕР-ГРУП" (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна № 03/02/10-ТТ, згідно з умовами якого орендодавець зобов'язується передати орендарю у тимчасове платне користування приміщення, розміщене у будівлі торгівельного комплексу (п.1.1. договору). Пункт 1.2. договору передбачає, що відповідно до поверхового плану комплексу орендодавцем передаються орендарю в оренду приміщення загальною площею 6037,2 кв.м у будівлі за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, буд. 6.

01.09.2011р. приватним підприємством "Згода" (орендодавцем) та приватним підприємством "ТІЗЕР-ГРУП" (орендарем) складено акт приймання-передачі приміщення в оренду на підтвердження того, що орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення, загальною площею 6037,2 кв.м у будівлі за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, буд. 6

01.09.2011р. між приватним підприємством "ТІЗЕР-ГРУП" (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" (орендарем) укладено договір суборенди нерухомого майна №11/Ж30, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (суборенду) протягом строку суборенди нежиле приміщення, загальною площею 1017,7 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі комплексу, розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, буд. 6 (п.1.1. договору).

Згідно з п. 2.1. договору, приймання-передача приміщення від орендодавця орендарю буде підтверджуватись шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі. Орендар зобов'язується підписати переданий йому орендодавцем акт приймання-передачі та прийняти приміщення не пізніше 15 жовтня 2011р.

Як передбачено п. 3.1. договору, орендар зобов'язаний використовувати приміщення виключно в цілях здійснення роздрібної торгівлі видами та групами товарів, які вказані у торговому профілі орендаря, що є додатком до договору.

Відповідно до п. 4.1. договору, строк суборенди починається в день підписання сторонами акту прийому-передачі і закінчується 30 серпня 2014р., або у день дострокового розірвання договору.

Згідно з умовами договору, орендар сплачує орендодавцю суми грошових коштів у вигляді нижче наведених платежів: щомісячні платежі (орендна плата; компенсація витрат орендодавця на комунальні послуги); відшкодування будь-яких збитків, понесених орендодавцем з вини орендаря у ході виконання цього договору; компенсація будь-яких пошкоджень комплексу, завданих з вини орендаря; будь-які види неустойки, якщо вони передбачені договором або законодавством; компенсація витрат орендодавця на комунальні послуги; прострочені платежі по договору (п.5.1. договору).

Як передбачено п. 6.1. договору, орендар зобов'язаний сплачувати плату за користування приміщенням у розмірах та у терміни, які визначаються договором. Орендна плата починає нараховуватися орендодавцем з дня початку роботи (відкриття) меблевого магазину орендарем, але не пізніше 15 жовтня 2011р. Орендна ставка за цим договором за користування приміщенням становить: з дати початку строку суборенди по 31.12.2011р. - 40 грн.; - з 01 січня 2012 р. по 30 червня 2012р. - 47 грн.; з 01 липня 2012р. до 31 грудня 2012р. - 50 грн.; починаючи з 01 січня 2013р. орендна ставка щорічно буде автоматично збільшуватись на встановлений середньорічний індекс інфляції, але не більше ніж на 20% на рік.

Відповідно до п. 6.3. договору, орендна плата сплачується орендарем щомісяця авансом, не пізніше 20-го числа місяця, який передує оплачуваному місяцю. Орендар сплачує орендодавцю орендну плату за перший місяць строку суборенди не пізніше дня початку строку суборенди.

Згідно з п. 6.4. договору, орендодавець зобов'язаний до 20-го числа кожного відповідного місяця виставляти орендарю рахунки, а орендар зобов'язаний оплатити орендну плату не пізніше терміну, вказаного в цьому договорі, незалежно від факту отримання орендарем таких рахунків.

Як передбачено п. 7.1. договору, орендар зобов'язаний щомісяця компенсувати орендодавцю витрати, понесені останнім на оплату комунальних послуг, а саме: водопостачання та водовідведення, електроенергія, опалення у відповідні періоді року, вивіз сміття.

Відповідно до п. 7.3. договору орендар зобов'язаний щомісяця компенсувати орендодавцю витрати на комунальні послуги не пізніше 5 числа місяця, наступного за поточним.

Статтею 17 договору передбачена відповідальність сторін, де, зокрема, в п.п. 17.1, 17.2. договору вказано, що у разі неузгодженого з орендодавцем прострочення орендарем виконання зобов'язання, яке передбачає здійснення платежів на користь орендодавця відповідно до цього договору, орендар зобов'язаний сплатити на вимогу орендодавця пеню за весь час прострочення зобов'язання з урахуванням строку позовної давності, передбаченого ст. 258 ЦКУ, що розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, від відповідної простроченої суми зобов'язання за кожен день прострочення, крім того, п'ятдесят відсотків річних за користування чужими коштами. У випадку прострочення орендарем внесення платежів по договору більше, ніж на 10 календарних днів, орендодавець має право нарахувати на прострочену суму штраф у розмірі 20% від суми прострочення.

Цей договір набуває чинності, починаючи з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, як зазначено у преамбулі на першій сторінці тексту договору та закінчується в день закінчення строку суборенди (п.20.1. договору).

Згідно з п. 20.2. договору, орендодавець має право достроково розірвати договір у разі невиконання та/або неналежного виконання орендарем своїх зобов'язань по договору, зокрема: у разі неналежного виконання орендарем зобов'язань по сплаті будь-яких платежів передбачених цим договором, яке виразилося в прострочці, що перевищує 10 календарних днів; якщо орендар не виконує будь-які інші умови договору і таке невиконання продовжується протягом 10 днів після письмового повідомлення орендодавця про це.

Як передбачено п. 20.3. договору, орендодавець має право достроково розірвати цей договір на підставі п. 20.2. договору, письмово попередивши про це орендаря за 10 календарних днів до дати розірвання. При цьому, договір буде вважатися розірваним з дати, вказаної в такому письмовому повідомленні і підписання сторонами додаткових документів для розірвання договору не вимагається.

Відповідно до п. 20.4. договору, сторони можуть ініціювати розірвання договору, попередивши про це іншу сторону за 60 календарних днів до такої дати розірвання договору.

Як передбачено пунктами 20.5., 20.6. договору, у випадку розірвання договору по ініціативі орендаря, або по ініціативі орендодавця у зв'язку з порушенням орендарем умов договору, орендар в якості часткової компенсації збитків орендодавця у зв'язку із достроковим розірванням договору зобов'язаний до дати повернення приміщення по акту прийому-передачі сплатити орендодавцю грошові кошти у розмірі місячної орендної плати діючої на момент розірвання договору. Орендар звільняється від відповідальності за дострокове розірвання договору по його ініціативі після спливу першого року строку суборенди по договору та письмового попередження орендарем орендодавця про бажану дату дострокового розірвання договору за три календарні місяці. Окрім усього іншого, цей договір може бути розірваний за згодою сторін.

Відповідно до п. 21.2. договору, орендар зобов'язаний у випадку припинення та/або дострокового розірвання договору вивезти все своє майно і передати приміщення в тому ж стані, як і на день початку строку суборенди, з урахуванням нормального зносу.

До договору доданий додаток, в якому сторони дійшли згоди про те, що орендар зобов'язується здійснювати на території приміщення торгівлю товарами наступного асортименту: меблі усіх видів (м'які, корпусні, кухонні, офісні та ін.), комплектуючі елементи меблевих гарнітурів та аксесуари, декоративні елементи інтер'єру.

15.10.2011р. приватним підприємством "ТІЗЕР-ГРУП" (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" (орендарем) складено акт приймання-передачі приміщення в суборенду на підтвердження того, що орендодавець передав, а орендар прийняв нежиле приміщення, загальною площею 1017,7 кв. м, що розташоване на першому поверсі комплексу за адресою: м. Житомир, майдан згоди, буд.. 6, в суборенду відповідно до умов договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р.

ТОВ "Ясен-Поділля" надіслано лист від 28.09.2012р. № 228, адресований ПП "ТІЗЕР-ГРУП", в якому, з посиланням на п.20.4. статті 20 договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р., повідомлено про розірвання договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011р. з 31.12.2012р. Як вказано в листі, причиною ініціювання розірвання вищевказаного договору є високий розмір суборендної плати, нераціональне використання з боку орендодавця енергоресурсів, що, в свою чергу, призводить до постійного збільшення розміру оплати комунальних платежів, в результаті чого кардинально збільшуються витрати ТОВ "Ясен-Поділля" на утримання суборендованого приміщення за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, 6. Також, як зазначено в цьому листі, враховуючи незручність місця розташування магазину, з точки зору маркетингу магазин є нерентабельним. Крім того, одним із факторів, що спричинили ініціювання розірвання договору, є відсутність належної співпраці з боку орендодавця, оскільки постійно ігноруються листи та заяви ТОВ "Ясен-Поділля" щодо ефективності та раціонального користування комунальними послугами, розмір яких без будь-яких пояснень значно збільшився ще до початку опалювального сезону.

ПП "ТІЗЕР-ГРУП" надіслано відповідь № 17/10-1 від 17.10.2012р. на лист, адресовану ТОВ "Ясен-Поділля", в якій, зокрема, зазначено, що у зв'язку з тим, що умовами укладеного договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011р. передбачено лише право ініціювати розірвання договору, а не право односторонньої відмови від договору в повному обсязі, для дострокового розірвання договору у будь-якому випадку необхідна згода обох сторін. Також, в цьому листі вказано, що ПП "ТІЗЕР-ГРУП" не дає згоди на дострокове розірвання договору.

ПП "ТІЗЕР-ГРУП" надіслало претензію від 08.01.2013р. по договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011р. на суму 62779,03 грн., адресовану директору ТОВ "Ясен-Поділля", в якій повідомлено про те, що станом на 08.01.2013р. ТОВ "Ясен-Поділля" має заборгованість по орендній платі за січень 2013р. у розмірі 50885 грн., яку зобов'язувалось оплатити в строк до 20.12.2012р. Також, як вказано у цій претензії, на підставі п.п. 17.1 і 17.2. вказаного договору, яким передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, ТОВ "Ясен-Поділля" нараховано 11894,03 грн. Тому, в цій претензії ПП "ТІЗЕР-ГРУП" вимагає протягом 5 банківських днів з дати отримання цієї претензії перерахувати на поточний рахунок вказану заборгованість

25.01.2013р. ТОВ "Ясен-Поділля" надіслало відповідь на претензію № 40, адресовану директору ПП "ТІЗЕР-ГРУП", в якій повідомлено про відхилення претензії, зокрема, з огляду на нечинність договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р.

05.04.2013р. ПП "ТІЗЕР-ГРУП" надіслало повідомлення № 05/04-1 від 05.04.2013р. про відмову від договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р., адресоване директору ТОВ "Ясен-Поділля", в якому зазначено про те, що прострочення по сплаті ТОВ "Ясен-Поділля" орендної плати про договору продовжується більше трьох місяців підряд. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 782 ЦК України, ПП "ТІЗЕР-ГРУП" повідомляє про те, що відмовляється від договору суборенди нерухомого майна №11/ЖЗО від 01.09.2011р. Тому, у цьому листі ПП "ТІЗЕР-ГРУП" відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України вимагає протягом п'яти днів з дати отримання цього повідомлення, погасити наявну заборгованість у розмірі 205136,86 грн. та у зв'язку з відмовою від договору суборенди вимагає повернути приміщення з суборенди шляхом підписання акту приймання-передачі приміщення з суборенди.

Факт надіслання повідомлення № 05/04-1 позивачем та його отримання відповідачем 11.04.2013р. підтверджується копіями опису вкладення у лист з оголошеною цінністю від 05.04.2013р., фіскального чеку № 7445 від 05.04.2013р. та поштового повідомлення про вручення від 05.04.2013р.

12.04.2013р. ТОВ "Ясен-Поділля" надіслало відповідь на повідомлення про відмову від договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р. № 96, адресовану ПП "ТІЗЕР-ГРУП", в якій, зокрема, додатково повідомлено про чинність договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011р. лише до 31.12.2012р. Тому, як вважає представник ТОВ "Ясен-Поділля", посилання орендодавця про необхідність сплати орендної плати за період з січня по квітень 2013р., штрафних санкцій та про відмову ПП "ТІЗЕР-ГРУП" від вказаного договору є безпідставними, оскільки вказаний договір є вже розірваний. Також, як зазначено у відповіді на повідомлення, ТОВ "Ясен-Поділля" надсилало відповідні повідомлення з конкретно визначеною датою дострокового розірвання договору, а саме 31.12.2012р., на вказану дату ТОВ "Ясен-Поділля" вже не користувалось суборендованим приміщенням та звільнило його. Згодом було надіслано відповідні акти повернення нежитлового приміщення, оскільки ПП "ТІЗЕР-ГРУП" ухилялось від належного прийняття приміщення із суборенди відповідно до умов договору. Тому, як вважає відповідач, ТОВ "Ясен-Поділля" не повинно сплачувати орендну плату та витрати за комунальні послуги, якими взагалі не користувалось.

В матеріалах справи також наявні копії: довідки про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій від 02.01.2013р., довідки АБ № 503104 з ЄДРПОУ від 19.06.2012р., листів від 03.11.2012р. № 277, від 19.11.2012р. № 19/11-1, від 11.12.2012р., від 29.12.2012р., від 11.01.2013р. № 23, від 17.04.2013р. № 17/04-1, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 051271 від 28.11.2011р., рахунків за період з 24.12.2012р. по 01.06.2013р., поштового повідомлення від 14.01.2013р., виписок по особовому рахунку, актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за 2012-2013рр. тощо.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст.782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Зважаючи на вищенаведені положення закону, враховуючи встановлені судом обставини, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р., суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача існуючої станом на 15.05.2013р. та на час розгляду справи заборгованості, а саме: 235172,17 грн. основної заборгованості по платежам (тобто, заборгованості зі сплати орендної плати та компенсації витрат на комунальні послуги), 9361,88 грн. пені, 31206,23 грн. - 50% річних, 47034,46 грн. штрафу (20% від суми прострочення, згідно з п.17.2. означеного договору), 50885 грн. місячної орендної плати (відповідно до п.20.5. означеного договору), оскільки вищевказані позовні вимоги заявлено у відповідності як до вищевикладених вимог закону, так і до умов договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р. (в тому числі пунктів 6.1.-6.4., 7.1.-7.3., 17.1.-17.2., 20.5.), визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням змісту пункту 3 ст.3, ст.627 ЦК України, якими закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тому позовні вимоги є обгрунтованими в цій частині. В іншій частині позовні вимоги є безпідставними внаслідок помилкового обрахування заявлених до стягнення сум пені та річних за період з 21.12.2012р. по 15.05.2013р.

Судом при прийнятті рішення відзначається безпідставність доводів відповідача в обгрунтування заперечень на позов. Зокрема, посилання відповідача на те, що можливість односторонньої відмови орендаря від договору передбачена умовами договору № 11/Ж30 від 01.09.2011р., є необгрунтованим, оскільки пунктом 20.4. договору (на який посилалось ТОВ "ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ" у листі від 28.09.2012р. № 228, повідомляючи ПП "ТІЗЕР-ГРУП" про розірвання з 31.12.2012р. договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011р.) передбачено, що сторони можуть лише ініціювати розірвання договору (тобто, запропонувати іншій стороні розірвати договір). При цьому відповідачем не було враховано, що статтею 651 ЦК України передбачено, що договір є розірваним у разі односторонньої відмови від договору лише за умови, що право на таку відмову встановлено договором або законом. Однак, ні законом, ані положеннями договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011р. (в тому числі і п. 20.4.) не передбачено, що орендар має право в односторонньому порядку відмовитися від договору, внаслідок чого такий договір вважався би розірваним (припиненим) з того чи іншого моменту. Відтак, за відсутності згоди позивача на розірвання означеного вище договору з 31.12.2012р., твердження відповідача про розірвання з 31.12.2012р. договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011р. є безпідставним.

Крім того, відповідач посилався на те, що відповідно до пп.20.5.1 договору від 01.09.2011 року орендар звільняється від відповідальності за дострокове розірвання договору по його ініціативі після спливу першого року строку суборенди по договору та письмового попередження орендарем орендодавця про бажану дату дострокового розірвання договору за три календарні місяці, а оскільки в цьому випадку станом на дату відправлення повідомлення вже минув річний строк суборенди та попереджено ПП "ТІЗЕР-ГРУП" саме за 94 дні, тому підстав для нарахування штрафних санкцій немає. Однак, таке твердження відповідача також є необгрунтованим, оскільки розірвання договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011р. відбулося не з ініціативи орендаря (як це передбачає пп.20.5.1 договору), а в результаті отримання ТОВ "Ясен-Поділля" повідомлення № 05/04-1 від 05.04.2013р. про відмову ПП "ТІЗЕР-ГРУП" від договору суборенди.

Отже, беручи до уваги наведене вище, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 235172,17 грн. основної заборгованості по платежам згідно з договором суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р., 9361,88 грн. пені, 31206,23 грн. - 50% річних, 47034,46 грн. штрафу (20% від суми прострочення, згідно з п.17.2. означеного договору), 50885 грн. місячної орендної плати (відповідно до п.20.5. означеного договору). У решті позовних вимог слід відмовити з огляду на їх безпідставність.

Судові витрати згідно зі ст. 49 ГПК України підлягають покладенню на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.1, 2, 4 5 , 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов приватного підприємства "ТІЗЕР-ГРУП", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ", м. Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 235172,17 грн. основної заборгованості по платежам згідно з договором суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р., 9362,51 грн. пені, 31208,32 грн. - 50% річних, 47034,46 грн. - штрафу (20% від суми прострочення, згідно з п.17.2. означеного договору), 50885 грн. місячної орендної плати (відповідно до п.20.5. означеного договору) задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕН-ПОДІЛЛЯ" (м. Старокостянтинів Хмельницької області, вул. Горького, буд. 9/3, ідентифікаційний код 37154535) на користь приватного підприємства "ТІЗЕР-ГРУП" (м. Київ, вул. Райдужна, буд. 6, ідентифікаційний код 35363253) 235172,17 грн. основної заборгованості по платежам згідно з договором суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011р., 9361,88 грн. пені, 31206,23 грн. - 50% річних, 47034,46 грн. штрафу (20% від суми прострочення, згідно з п.17.2. означеного договору), 50885 грн. місячної орендної плати (відповідно до п.20.5. означеного договору), 7473,19 грн. відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У решті позову відмовити.

Суддя М. В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу.