Постанова

від 10.09.2013 по справі 924/685/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2013 р. Справа № 924/685/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М. ,

суддя Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання Саган І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2013 року у справі № 924/685/13 (суддя М.В. Смаровоз)

за позовом Приватного підприємства "Тізер-Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля"

про стягнення 235172,17 грн. основної заборгованості по платежам згідно з договором суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011 року, 9362,51 грн. пені, 31208,32 грн. 50% річних, 47034,46 грн. штрафу (20% від суми прострочення, згідно з п. 17.2. означеного договору), 50885 грн. місячної орендної плати (відповідно до п. 20.5. означеного договору)

за участю представників:

позивача - Вольська Є.І., за довіреністю

відповідача - Фадєєв О.С., за довіреністю; Драчук С.Л., за довіреністю

Розпорядженням Голови Рівненського апеляційного господарського суду від 09.09.2013 року, у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Коломис В.В., змінено склад колегії суддів у справі № 924/685/13. Утворено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Огороднік К.М., суддя Тимошенко О.М., суддя Мамченко Ю.А.

В судовому засіданні 10.09.2013 року відповідно до ст.ст. 85, 99 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.07.2013 року у справі № 924/685/13 позов Приватного підприємства "Тізер-Груп" (далі - ПП "Тізер-Груп") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" (далі - ТзОВ "Ясен-Поділля") задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ "Ясен-Поділля" на користь ПП "Тізер-Груп" 235172,17 грн. основної заборгованості по платежам згідно з договором суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011 року, 9361,88 грн. пені, 31206,23 грн. - 50% річних, 47034,46 грн. штрафу (20% від суми прострочення, згідно з п. 17.2. договору), 50885 грн. місячної орендної плати (відповідно до п. 20.5. договору), 7473,19 грн. відшкодування судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТзОВ "Ясен-Поділля" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2013 року у справі № 924/685/13 та постановити нове, яким в позові відмовити повністю. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач надіслав суду відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає судове рішення у справі законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи та заперечення, викладені ними в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення представника скаржника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду матеріалів і вирішення спору, апеляційний господарський суд встановив наступне.

01.09.2011 року між ПП "Згода" (орендодавцем) та ПП "Тізер-Груп" (орендарем) укладено договір оренди нерухомого майна № 03/02/10-ТТ, згідно з умовами якого орендодавець зобов'язується передати орендарю у тимчасове платне користування приміщення, розміщене у будівлі торгівельного комплексу (п. 1.1. договору). Пункт 1.2. договору передбачає, що відповідно до поверхового плану комплексу орендодавцем передаються орендарю в оренду приміщення загальною площею 6037,2 кв.м у будівлі за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, буд. 6.

01.09.2011 року ПП "Згода" (орендодавцем) та ПП "Тізер-Груп" (орендарем) складено акт приймання-передачі приміщення в оренду на підтвердження того, що орендодавець передав, а орендар прийняв приміщення, загальною площею 6037,2 кв.м у будівлі за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, буд. 6.

01.09.2011 року між ПП "Тізер-Груп" (орендодавцем) та ТзОВ "Ясен-Поділля" (орендарем) укладено договір суборенди нерухомого майна № 11/Ж30, відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування (суборенду) протягом строку суборенди нежиле приміщення, загальною площею 1017,7 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі комплексу, розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Згоди, буд. 6 (п. 1.1. договору). Згідно з п. 2.1. договору, приймання-передача приміщення від орендодавця орендарю буде підтверджуватись шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі. Орендар зобов'язується підписати переданий йому орендодавцем акт приймання-передачі та прийняти приміщення не пізніше 15.10.2011 року. Як передбачено п. 3.1. договору, орендар зобов'язаний використовувати приміщення виключно в цілях здійснення роздрібної торгівлі видами та групами товарів, які вказані у торговому профілі орендаря, що є додатком до договору. Відповідно до п. 4.1. договору, строк суборенди починається в день підписання сторонами акту прийому-передачі і закінчується 30.08.2014 року, або у день дострокового розірвання договору. Згідно з умовами договору, орендар сплачує орендодавцю суми грошових коштів у вигляді нижче наведених платежів: щомісячні платежі (орендна плата; компенсація витрат орендодавця на комунальні послуги); відшкодування будь-яких збитків, понесених орендодавцем з вини орендаря у ході виконання цього договору; компенсація будь-яких пошкоджень комплексу, завданих з вини орендаря; будь-які види неустойки, якщо вони передбачені договором або законодавством; компенсація витрат орендодавця на комунальні послуги; прострочені платежі по договору (п. 5.1. договору). Орендар зобов'язаний сплачувати плату за користування приміщенням у розмірах та у терміни, які визначаються договором. Орендна плата починає нараховуватися орендодавцем з дня початку роботи (відкриття) меблевого магазину орендарем, але не пізніше 15.10.2011 року. Орендна ставка за цим договором за користування приміщенням становить: з дати початку строку суборенди по 31.12.2011 року - 40,00 грн.; - з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року - 47,00 грн.; з 01.07.2012 року до 31.12.2012 року - 50,00 грн.; починаючи з 01.01.2013 року орендна ставка щорічно буде автоматично збільшуватись на встановлений середньорічний індекс інфляції, але не більше ніж на 20% на рік (п. 6.1. договору). Орендна плата сплачується орендарем щомісяця авансом, не пізніше 20-го числа місяця, який передує оплачуваному місяцю. Орендар сплачує орендодавцю орендну плату за перший місяць строку суборенди не пізніше дня початку строку суборенди (п. 6.3. договору). Орендодавець зобов'язаний до 20-го числа кожного відповідного місяця виставляти орендарю рахунки, а орендар зобов'язаний оплатити орендну плату не пізніше терміну, вказаного в цьому договорі, незалежно від факту отримання орендарем таких рахунків (п. 6.4. договору). Орендар зобов'язаний щомісяця компенсувати орендодавцю витрати, понесені останнім на оплату комунальних послуг, а саме: водопостачання та водовідведення, електроенергія, опалення у відповідні періоді року, вивіз сміття (п. 7.1. договору). Орендар зобов'язаний щомісяця компенсувати орендодавцю витрати на комунальні послуги не пізніше 5 числа місяця, наступного за поточним (п. 7.3. договору). Статтею 17 договору передбачена відповідальність сторін, де, зокрема, в п.п. 17.1, 17.2. договору вказано, що у разі неузгодженого з орендодавцем прострочення орендарем виконання зобов'язання, яке передбачає здійснення платежів на користь орендодавця відповідно до цього договору, орендар зобов'язаний сплатити на вимогу орендодавця пеню за весь час прострочення зобов'язання з урахуванням строку позовної давності, передбаченого ст. 258 ЦКУ, що розраховується, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період прострочення, від відповідної простроченої суми зобов'язання за кожен день прострочення, крім того, п'ятдесят відсотків річних за користування чужими коштами. У випадку прострочення орендарем внесення платежів по договору більше, ніж на 10 календарних днів, орендодавець має право нарахувати на прострочену суму штраф у розмірі 20% від суми прострочення. Цей договір набуває чинності, починаючи з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, як зазначено у преамбулі на першій сторінці тексту договору та закінчується в день закінчення строку суборенди (п. 20.1. договору). Орендодавець має право достроково розірвати договір у разі невиконання та/або неналежного виконання орендарем своїх зобов'язань по договору, зокрема: у разі неналежного виконання орендарем зобов'язань по сплаті будь-яких платежів передбачених цим договором, яке виразилося в прострочці, що перевищує 10 календарних днів; якщо орендар не виконує будь-які інші умови договору і таке невиконання продовжується протягом 10 днів після письмового повідомлення орендодавця про це (п. 20.2. договору). Орендодавець має право достроково розірвати цей договір на підставі п. 20.2. договору, письмово попередивши про це орендаря за 10 календарних днів до дати розірвання. При цьому, договір буде вважатися розірваним з дати, вказаної в такому письмовому повідомленні і підписання сторонами додаткових документів для розірвання договору не вимагається (п. 20.3. договору). Сторони можуть ініціювати розірвання договору, попередивши про це іншу сторону за 60 календарних днів до такої дати розірвання договору (п. 20.4. договору). Як передбачено пунктами 20.5., 20.6. договору, у випадку розірвання договору по ініціативі орендаря, або по ініціативі орендодавця у зв'язку з порушенням орендарем умов договору, орендар в якості часткової компенсації збитків орендодавця у зв'язку із достроковим розірванням договору зобов'язаний до дати повернення приміщення по акту прийому-передачі сплатити орендодавцю грошові кошти у розмірі місячної орендної плати діючої на момент розірвання договору. Орендар звільняється від відповідальності за дострокове розірвання договору по його ініціативі після спливу першого року строку суборенди по договору та письмового попередження орендарем орендодавця про бажану дату дострокового розірвання договору за три календарні місяці. Окрім усього іншого, цей договір може бути розірваний за згодою сторін. Орендар зобов'язаний у випадку припинення та/або дострокового розірвання договору вивезти все своє майно і передати приміщення в тому ж стані, як і на день початку строку суборенди, з урахуванням нормального зносу (п. 21.2. договору).

До договору доданий додаток, в якому сторони дійшли згоди про те, що орендар зобов'язується здійснювати на території приміщення торгівлю товарами наступного асортименту: меблі усіх видів (м'які, корпусні, кухонні, офісні та ін.), комплектуючі елементи меблевих гарнітурів та аксесуари, декоративні елементи інтер'єру.

15.10.2011 року ПП "Тізер-Груп" (орендодавцем) та ТзОВ "Ясен-Поділля" (орендарем) складено акт приймання-передачі приміщення в суборенду на підтвердження того, що орендодавець передав, а орендар прийняв нежиле приміщення, загальною площею 1017,7 кв. м, що розташоване на першому поверсі комплексу за адресою: м. Житомир, Майдан згоди, буд. 6, в суборенду відповідно до умов договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011 року.

ТзОВ "Ясен-Поділля" надіслано лист від 28.09.2012 року № 228, адресований ПП "Тізер-Груп", в якому, з посиланням на п. 20.4. статті 20 договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011 року, ПП "Тізер-Груп" повідомлено про розірвання договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011 року з 31.12.2012 року. Як вказано в листі, причиною ініціювання розірвання вищевказаного договору є високий розмір суборендної плати, нераціональне використання з боку орендодавця енергоресурсів, що, в свою чергу, призводить до постійного збільшення розміру оплати комунальних платежів, в результаті чого кардинально збільшуються витрати ТзОВ "Ясен-Поділля" на утримання суборендованого приміщення за адресою: м. Житомир, Майдан Згоди, 6. Також, як зазначено в листі, враховуючи незручність місця розташування магазину, з точки зору маркетингу магазин є нерентабельним. Крім того, одним із факторів, що спричинили ініціювання розірвання договору, є відсутність належної співпраці з боку орендодавця, оскільки постійно ігноруються листи та заяви ТзОВ "Ясен-Поділля" щодо ефективності та раціонального користування комунальними послугами, розмір яких без будь-яких пояснень значно збільшився ще до початку опалювального сезону.

ПП "Тізер-Груп" надіслано відповідь № 17/10-1 від 17.10.2012 року на лист, адресовану ТзОВ "Ясен-Поділля", в якій зазначено, що умовами укладеного договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011 року передбачено лише право ініціювати розірвання договору, а не право односторонньої відмови від договору в повному обсязі, для дострокового розірвання договору у будь-якому випадку необхідна згода обох сторін. Також, в цьому листі вказано, що ПП "Тізер-Груп" не дає згоди на дострокове розірвання договору.

ПП "Тізер-Груп" надіслало претензію від 08.01.2013 року по договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011 року на суму 62779,03 грн., адресовану директору ТОВ "Ясен-Поділля", в якій повідомлено про те, що станом на 08.01.2013 року ТзОВ "Ясен-Поділля" має заборгованість по орендній платі за січень 2013 року у розмірі 50885 грн., яку зобов'язувалось оплатити в строк до 20.12.2012 року. Також, у цій претензії, на підставі п.п. 17.1 і 17.2. вказаного договору, яким передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, ТзОВ "Ясен-Поділля" нараховано 11894,03 грн. Тому, в цій претензії ПП "Тізер-Груп" вимагає протягом 5 банківських днів з дати отримання цієї претензії перерахувати на поточний рахунок вказану заборгованість

25.01.2013 року ТзОВ "Ясен-Поділля" надіслало відповідь на претензію № 40, адресовану директору ПП "Тізер-Груп", в якій повідомлено про відхилення претензії, зокрема, з огляду на нечинність договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011 року.

05.04.2013 року ПП "Тізер-Груп" надіслало повідомлення № 05/04-1 від 05.04.2013 року про відмову від договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011 року, адресоване директору ТзОВ "Ясен-Поділля", в якому зазначено про те, що прострочення по сплаті ТзОВ "Ясен-Поділля" орендної плати про договору продовжується більше трьох місяців підряд. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 782 ЦК України, ПП "Тізер-Груп" повідомило про те, що відмовляється від договору суборенди нерухомого майна № 11/ЖЗО від 01.09.2011 року. Тому, у цьому листі ПП "Тізер-Груп" відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України вимагає протягом п'яти днів з дати отримання цього повідомлення, погасити наявну заборгованість у розмірі 205136,86 грн. та у зв'язку з відмовою від договору суборенди вимагає повернути приміщення з суборенди шляхом підписання акту приймання-передачі приміщення з суборенди.

12.04.2013 року ТзОВ "Ясен-Поділля" надіслало відповідь на повідомлення про відмову від договору суборенди нерухомого майна № 11/Ж30 від 01.09.2011 року № 96, адресовану ПП "Тізер-Груп", в якій, зокрема, додатково повідомлено про чинність договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011 року лише до 31.12.2012 року.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, місцевий господарський суд встановив, що ані нормами чинного законодавства, ані умовами договору суборенди не передбачено право орендаря на односторонню відмову від договору, внаслідок чого такий договір може вважатись розірваним (припиненим), а також зазначив, що посилання відповідача на умови договору, які передбачають певний порядок звільнення відповідача від відповідальності не можуть застосовуватись, оскільки договір суборенди розірваний з боку орендодавця (позивача) у зв'язку із систематичною несплатою орендних платежів орендарем (відповідачем).

На підставі вищевикладеного господарський суд Хмельницької області дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Однак, на думку апеляційного господарського суду, місцевий господарський суд невірно тлумачив умови договору суборенди та помилився щодо встановлення фактичних обставин справи, а саме моменту розірвання договору суборенди та ініціатора розірвання вказаного договору, внаслідок чого висновки, викладені в оскаржуваному рішенні не відповідають обставинам справи. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше осіб, спрямована на набуття, зміну або припинення прав та обов'язків.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 3, ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (свобода договору).

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Пунктом 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 20 договору суборенди нерухомого майна №11/Ж30 від 01.09.2011 року передбачено строк дії договору та порядок його розірвання. Цей договір набуває чинності, починаючи з дати його підписання уповноваженими представниками сторін, як зазначено у преамбулі на першій сторінці тексту договору, та закінчується в день закінчення строку суборенди (п. 20.1. договору). Згідно з п.п. 20.2., 20.2.1 - 20.2.5. орендодавець має право достроково розірвати цей договір у разі невиконання та/або неналежного виконання орендарем своїх зобов'язань по договору, а саме: використання приміщення орендарем не за цільовим призначенням, в тому числі з порушеннями; передача приміщення в суборенду без дозволу орендодавця; неналежне виконання орендарем зобов'язань по сплаті будь-яких платежів передбачених цим договором, яке виразилося в прострочці, що перевищує 10 календарних днів; орендар своєю недбалою поведінкою створює загрозу спричинення шкоди приміщенню та/або комплексу; орендар не виконує будь-які інші умови договору, і таке невиконання продовжується протягом 10 (десяти) календарних днів після письмового повідомлення орендодавця про це. Орендодавець має право достроково розірвати цей Договір на підставі п. 20.2. письмово повідомивши про це Орендаря за 10 календарних днів до дати розірвання. При цьому договір буде вважатися розірваним з дати, вказаної в такому письмовому повідомленні і підписання сторонами додаткових документів для розірвання договору не вимагається (п. 20.3. договору).

Сторони можуть ініціювати розірвання договору, попередивши про це іншу сторону за 60 календарних днів до такої дати розірвання договору (п. 20.4. договору). У випадку розірвання договору по ініціативі орендаря, або по ініціативі орендодавця у зв'язку з порушенням орендарем умов договору, орендар в якості часткової компенсації збитків орендодавця у зв'язку з достроковим розірванням договору зобов'язаний до дати повернення приміщення по акту прийому-передачі сплатити орендодавцю грошові кошти у розмірі місячної орендної плати діючої на момент розірвання договору (п. 20.5. договору). Орендар звільняється від відповідальності за дострокове розірвання договору по його ініціативі після спливу першого року строку суборенди по договору та письмового попередження орендарем орендодавця про бажану дату дострокового розірвання договору за три календарні місяці (п. 20.5.1. договору). Окрім усього іншого, цей договір може бути розірваний за згодою сторін (п. 20.6. договору).

Із системного аналізу положень ст. 20 договору суборенди вбачається, що сторонами досягнуто згоди про можливість розірвання укладеного між ними договору суборенди як з ініціативи ПП "Тізер-Груп", так і ТзОВ "Ясен-Поділля" (п. 20.4. договору). Дотримуючись передбаченого статтею 20 договору порядку розірвання договору, 28.09.2012 року ТзОВ "Ясен-Поділля" звернулось до ПП "Тізер-Груп" з листом № 228, яким повідомило про розірвання договору суборенди № 11/Ж30 від 01.09.2011 року з 31.12.2012 року. Таким чином, відповідач належним чином повідомив позивача про розірвання договору. Пунктом 20.5.1. договору суборенди передбачено таке його розірвання, при якому орендар звільняється від відповідальності за дострокове розірвання договору по його ініціативі після спливу першого року строку суборенди по договору та письмового попередження орендарем орендодавця про бажану дату дострокового розірвання договору за три календарні місяці. Вказані умови відповідачем дотримані, оскільки розірвання договору відбулось після спливу першого року строку суборенди по договору та письмового попередження орендарем орендодавця про бажану дату дострокового розірвання договору за три календарні місяці.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд встановив, що договір суборенди нерухомого майна №11/Ж30 розірвано з ініціативи відповідача з 31.12.2012 року.

Можливість розірвання договору суборенди за ініціативою відповідача без згоди позивача опосередковано підтверджується п. 20.6. договору, яким передбачено, що окрім усього іншого, цей договір може бути розірваний за згодою сторін.

Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Таким чином, з 31.12.2012 року зобов'язання між сторонами, в тому числі і по сплаті орендної плати орендарем припинили існувати, відтак відсутні підстави для задоволення позову в частині стягнення орендної плати та компенсації витрат на комунальні послуги з відповідача за період з січня по квітень 2013 року. У зв'язку із встановленим, не підлягає також застосуванню п. 17.2 договору суборенди, оскільки відповідачем недопущено прострочення платежів, внаслідок відсутності самого зобов'язання по їх сплаті. Нарахування будь - яких штрафних санкцій передбачених договором або актами цивільного законодавства можливе лише за наявності порушення зобов'язання винною стороною, однак відповідач таких порушень не допускав та належним чином виконував умови договору в тому числі щодо порядку його розірвання. Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цілому.

З огляду наведене, рішення господарського суду Хмельницької області підлягає скасуванню в частині задоволення позову із прийняттям нового рішення про відмову в цій частині в позові.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 104 ГПК України підставою для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.

Відповідно до п. 2 ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Щодо часткової відмови в позові, а саме в частині заявлених до стягнення сум пені та річних за період з 21.12.2012 року по 15.05.2013 року, то апеляційний господарський суд вважає, що мотиви місцевого господарського суду щодо відмови в позові є помилковими, однак на правильність прийнятого в цій частині судового рішення це не впливає, відтак в цій частині рішення слід залишити без змін.

У зв'язку із задоволенням апеляційної скарги судові витрати за подання апеляційної скарги покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" задоволити.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2013 року у справі № 924/685/13 в частині задоволення позову скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення.

В позові відмовити.

В решті рішення господарського суду Хмельницької області від 23.07.2013 року у справі № 924/685/13 залишити без змін.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Тізер-Груп" (м. Київ, вул. Райдужна, буд. 6, ідентифікаційний код 35363253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ясен-Поділля" (м. Старокостянтинів Хмельницької області, вул. Горького, буд. 9/3, ідентифікаційний код 37154535) 3811, 33 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу відповідного наказу доручити господарському суду Хмельницької області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Мамченко Ю.А.