Ухвала

від 24.07.2013 по справі 2а-4092/09/10/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4092/09/10/0170

24.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

при секретарі судового засідання Карпової І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Сільськогосподарського кооперативу "Золоте Руно"- Хлипенко Олександр Олександрович, довіреність № б/н від 08.01.13

представник відповідача, Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про відкладення розгляду справи,

представник відповідача, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим - Сіротенко Ольга Сергіївна, довіреність № 11.0-18.10/99 від 19.06.13

представник третьої особи, Міністерство аграрної політики та продовольства АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-4092/09/10/0170 за апеляційною скаргою Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 30.04.13

за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Золоте Руно" (вул. Свердлова, 3,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

до Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим (Кирова, 16,Чорноморське,Чорноморський район, Автономна Республіка Крим,96400)

Головного управління Державного казначейства України в АР Крим (вул. Севастопольська 19,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95015)

треті особи: Міністерство аграрної політики та продовольства АР Крим (вул. Київська, 81,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95034)

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.04.13 року заяву Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим від 16 квітня 2013 року про зміну порядку виконання судового рішення про стягнення на користь Сільськогосподарського кооперативу "Золоте руно" з Державного бюджету України на користь позивача 146881,25 гривень спеціальної дотації за наявність у 2008 році поголів'я вівцематок та ярок старше одного року, - задоволено.

Встановлено порядок виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2009 року по справі 2а-4092/09/10/0170 стягнувши з Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського кооперативу "Золоте руно" (АР Крим, м. Ялта, вул. Пушкінська, З, СДРПОУ 30975511, р/р 26006010303941, банк ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) 146881 (сто сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривень 25 копійок спеціальної дотації за наявність у 2008 році поголів'я вівцематок та ярок старше одного року, шляхом списання даних коштів з рахунку Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим (96400, АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Кірова, 16, СДРПОУ 00732200, спеціальний р/р № 35222011002208, відкритий в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку 824026).

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.04.13 року та направити справу для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм діючого законодавства, оскільки використання бюджетних коштів не за визначеними бюджетними призначеннями та асигнуваннями не передбачено нормами діючого законодавства.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації.

Представник відповідача, Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації Ар Крим, представник третьої особи, Міністерство аграрної політики та продовольства АР Крим в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду сповіщені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що представник відповідача, Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим, представник третьої особи, Міністерство аграрної політики та продовольства АР Крим викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.11.2009 року по справі №2а-4092/09/0170/10 адміністративний позов Сільськогосподарського кооперативу "Золоте руно" до Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації, Головного управління Державного казначейства України в АР Крим, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стоні відповідача, - Міністерства аграрної політики Автономної Республіки Крим про визнання протиправною бездіяльності та стягнення, - задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 146881,25 гривень спеціальної дотації за наявність у 2008 році поголів'я вівцематок та ярок старше одного року.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2010 року апеляційну скаргу Головного управління Державного казначейства України в АР Крим залишено без задоволення, постанову окружного адміністративного суду АР Ким від 27.11.2009 року залишено без змін.

Окружним адміністративним судом 15.06.2010 року видано виконавчий лист, у зв'язку з набранням зазначеним рішенням законної сили.

До Окружного адміністративного суду АР Крим 16.04.2013 року надійшла заява від Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим про зміну порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.11.2009 року по справі 2а-4092/09/10/0170, стягнувши з Державного бюджету України на користь позивача 146881,25 гривень спеціальної дотації за наявність у 2008 році поголів'я вівцематок та ярок старше одного року, шляхом списання даних коштів з рахунку Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999 року, за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Отже, у процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають (ускладнюють) примусове виконання судового рішення. До таких обставин, зокрема, належать такі обставини, які свідчать про: 1) відсутність коштів на рахунку боржника; 2) відсутність присудженого майна в натурі; 3) те, що майнове становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідним для боржника; 4) хворобу боржника, яка не дає можливості виконати присуджене в зазначені строки; 5) несвоєчасне одержання сторонами виконавчого документа.

Зміна способу або порядку виконання полягає у заміні одного заходу примусового виконання судового рішення іншим.

Відповідно до заяви про зміну порядку виконання судового рішення, Сільськогосподарський кооператив "Золоте руно" 21.03.2013 року звернувся із заявою про виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.11.2009 року по справі №2а-4092/09/10/0170 до Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача 146881,25 гривень.

Головним управлінням Державної казначейської служби України в АР Крим, посилаючись на норми діючого законодавства, в задоволені заяви позивача було відмовлено з тих підстав, що надання спеціальної дотації за поголів'я вівцематок і ярок старше одного року та подальше перерахування бюджетних коштів на відкриті в установах банку рахунки Сільськогосподарському кооперативу "Золоте руно" повинно здійснюватися шляхом списання 146881,25 гривень з рахунків Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації АР Крим, які відкриті в Управлінні Державної казначейської служби України у Чорноморському районі АР Крим.

Згідно ст. 25 Бюджетного кодексу України, - Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Відповідно ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", - рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Згідно п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ" № 845 від 03.08.2011 року, - безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до листу Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року № 2135/11/13-11, - з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами судам у резолютивній частині судового рішення ухваленого на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача.

На підставі викладеного, судова колегія погоджується з висновками суду першї інстанції, що враховуючи, що постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.11.2009 року у справі №2а-4092/09/10/0170 ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, та вирішено питання щодо стягнення на користь Сільськогосподарського кооперативу "Золоте руно" з Державного бюджету України на користь позивача 146881,25 гривень спеціальної дотації за наявність у 2008 році поголів'я вівцематок та ярок старше одного року, а також позицію Вищого адміністративного суду України, викладену у листі № 2135/11/13-11 від 21.11.2011 року, то заява Головного управління Державної казначейської служби України в АР Крим підлягає задоволенню.

Окрім того, судова колегія зазначає, що при зверненні до суду апеляційної інстанції, Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації сплатило судовий збір не у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,05 розміру мінімальної заробітної лати, а саме 57,35 грн.

Проте, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 17,21 грн.

У зв'язку з викладеним, враховуючи не задоволення апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне стягнути з Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації на користь Державного бюджету України судові витрати у розмірі 40,14 грн. (57,35 грн. - 17,21 грн.)

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління агропромислового розвитку Чорноморської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 30.04.13 у справі № 2а-4092/09/10/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 29 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко