Ухвала

від 23.07.2013 по справі 818/3081/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 р.Справа № 818/3081/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Старостіна В.В. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. по справі № 818/3081/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Баєр Електро"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби

про часткове скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Баєр Електро", звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ в м. Сумах, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.03.2013 року № 0000142230 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на суму 155845 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. по справі № 818/3081/13а адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Баєр Електро" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про часткове скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах від 13.03.2013 року №0000142230 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на суму 155845 грн.

Відповідач, не погодившись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. по справі № 818/3081/13-а, подав апеляційну скаргу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови не враховано того, що відповідачем порушено норми матеріального та процесуального права, а саме пп. 20.1.4, п.20.1 ст. 20, пп.78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. п. 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу та ст. 86 та 159 КАС України. Крім того, судом не враховано, що у ТОВ «Баєр Електро» відсутні об'єкти, які підпадають під визначення п.138.2, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України. Відповідач вважає, що оскаржуване податкове- повідомлення рішення прийнято відповідно до норм чинного законодавства. Просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. по справі № 818/3081/13-а та ухвалити нову постанову, якою відмовити ТОВ «Баєр Електро» у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 197 КАС України апеляційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою інспекцією у м. Сумах проведено планову документальну виїзну перевірку TOB "Баєр Електро" за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року.

Підставою проведення перевірки Державною податковою інспекцією у м. Сумах Сумської області, TOB "Баєр Електро" слугував акт Охтирської ОДПІ від 27.02.2012року № 31/2332/36635814 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки TOB "Вуд Індастрі" з питань дотримання вимог податкового законодавства України за період з 01.08.2011 року по 31.12.2011 року. В даному акті контролюючий орган прийшов до висновку про відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей у TOB "Вуд Індастрі", оскільки підприємством був наданий лист від 17.02.2012 року, в якому зазначено, що документи не можуть бути надані, оскільки вони знищені та не підлягають відновленню.

За результатами перевірки TOB "Баєр Електро", Державною податковою інспекцією у м. Сумах складено акт перевірки № 540/2230/36334265/11 від 20.02.2013 року (а.с. 5-47).

За висновками акту перевірки № 540/2230/36334265/11 від 20.02.2013 року встановлено порушення TOB "Баєр Електро":

- п. 135.2 ст. 135 та п. 138.2, п. 138.4 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 174729 грн. за 2-4 квартал 2011 р. у сумі 155845 грн., за 1-3 квартали 2012р. на суму 18884грн. та зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2012 р. -191803 грн. за рахунок порушень, викладених в р. 3.1.1 та р. 3.1.2 акту перевірки;

- п. 198. 2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість у сумі 75719 грн., в т.ч. за лютий 2012 р. на суму 10000 грн., за березень 2012р. на суму 16964 грн., за квітень 2012 р. на суму 8975 грн., за травень 2012р. на суму 8667 грн. за червень 2012р. на суму 31113 грн.;

- п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки № 540/2230/36334265/11 від 20.02.2013року, Державною податковою інспекцією у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби прийнято податкові повідомлення-рішення: № 0000152230 від 13.03.2013 року за платежем податок на додану вартість на загальну суму 94649 грн., з яких за основним платежем 75719 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в 18930 грн., №0000162230 від 13.03.2013 року за платежем податок на прибуток у розмірі 191803 грн. та № 0000142230 від 13.03.2013 року за платежем податок на прибуток у розмірі 179450 грн., з яких за основним платежем 174729 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 4721 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем правомірно сформовані валові витрати, а тому податкове повідомлення-рішення від 13.03.2013 року № 0000142230 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на суму 155845 грн. є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з урахуванням наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою проведення перевірки позивача слугували фінансово господарські відносини з ТОВ "Вуд Індастрі".

Фінансово - господарські відносини позивача з ТОВ "Вуд Індастрі" здійснювались на підставі договору поставки товарів №1 від 02 серпня 2011 року (а.с. 69-71). Згідно п.1.1 договору, продавець (ТОВ «Вуд Індастрі») передає, а покупець (ТОВ «Баєр Електро») приймає і оплачує товар. Якість товару підтверджується наявністю сертифіката якості виробника і повинна відповідати Державним стандартам технічним або іншим умовам. Гарантія на товар визначається нормативними документами. Згідно п. 2.4 договору, продавець у день відвантаження товару надає покупцю такі товаросупроводжувальні документи як оригінал рахунку-фактури, оригінал накладної на відвантаження товару, оригінал податкової накладної, сертифікат якості виробника (за вимогою покупця), сертифікат проходження (за вимогою покупця). Ціна товару визначена й погоджена сторонами і становить суму зазначену в рахунку-фактурі або специфікації (п.3.1 договору). Пунктом 4.1 передбачено, що покупець проводить оплату поставленого товару шляхом перерахування коштів на рахунок продавця, включаючи ПДВ до ціни товару, згідно з реквізитами, вказаними в розділі 10 даного договору на протязі трьох банківських днів з дати поставки товару. Даний договір підписаний уповноваженими особами (директорами) підприємств, скріплений підписами та печатками підприємств.

Згідно договору поставки товарів №1 від 02 серпня 2011 року, позивач придбав у ТОВ "Вуд Індастрі" електрообладнання (кабель, провід, авт. вимикач, тощо) та цукор.

На підтвердження виконання даного договору позивачем до матеріалів справи надані видаткові накладні №7 від 16 серпня 2011 року, №19/2 від 2 вересня 2011 року, №20/2 від 7 вересня 2011 року, №1 від 4 серпня 2011 року, №19/1 від 2 вересня 2011 року (а.с.98-105).

ТОВ "Вуд Індастрі", у зв'язку з реалізацією товарів, позивачу були видані податкові накладні № 37 від 04.10.2011 р., № 20 від 07.09.2011 р., №1 від 04.08.2011р., № 7 від 16.08.2011р., №19 від 02.07.2011р. (а.с. 106)

Придбаний товар (цукор, електротовари, канцтовари) був оплачений в повному обсязі, що підтверджується виписками по банківському рахунку, які містяться в матеріалах справи (а.с.72-96).

Щодо факту поставок товару по вищевказаних видаткових накладних, колегія суддів зазначає, що відповідачем у вересні 2012 року була проведена документальна невиїзна позапланова перевірка ТОВ "Баєр Електро" з питань достовірності визначення податкового кредиту за період з серпня 2011 року по жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт №2627/15-319/36334265 від 07.09.2012р.

ДПІ в м. Сумах прийнято податкове повідомлення-рішення №0006401503/47278 від 02.10.2012 року, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 135517,67 грн. та застосовано штрафні санкцій у розмірі 67758,84 грн.

Вищезазначене податкове повідомлення-рішення було винесене у зв'язку з тим, що існувало відхилення податкового кредиту та податкових зобов'язань за серпень - жовтень 2011 року у зв'язку із включенням ТОВ "Баєр Електро" у відповідний період до складу податкового кредиту сум ПДВ по операціях з ТОВ "Вуд Індастрі".

В акті перевірки ТОВ "Баєр Електро" від 07.09.2012р. зазначено, що в ході камеральної перевірки Охтирською міжрайонною ДПІ (Тростянецьке відділення) податкових декларацій ТОВ "Вуд Індастрі" з податку на додану вартість за серпень-жовтень 2011 року було встановлено відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності підприємства-контрагента позивача.

З матеріалів справи вбачається, що вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року по справі №2а-1870/8409/12 позов задоволений. Відповідно до змісту вказаної постанови суду, господарські операції та поставки товарів за ними, є ті самі, що є предметом розгляду і в даній справі, тільки в контексті права позивача на віднесення сум податку на додану вартість сплачених по вище перелічених поставках товарів до податкового кредиту.

Крім того, вказаною постановою Харківського апеляційного адміністративного суду, було встановлено, що товар по вищевказаних податкових та видаткових накладних, фактично отримувався позивачем (а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем правомірно сформовані валові витрати в оскаржуваній частині, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 13.03.2013 року № 0000142230 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року на суму 155845 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. по справі № 818/3081/13-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.05.2013р. по справі № 818/3081/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М. Судді (підпис) (підпис) Старостін В.В. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.