Ухвала

від 31.07.2013 по справі 5011-11/8452-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"31" липня 2013 р. Справа №5011-11/8452-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рєпіної Л.О.

суддів: Суліма В.В.

Тарасенко К.В.

розглянув апеляційні скарги Фірми «КРАС» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на ухвали господарського суду м. Києва від 11.06.2013 року № 5011-11/8452-2012 про виправлення описки та відмову у перегляді за нововиявленими обставинами (суддя: Стасюк С.В.)

за позовом Міністерства охорони здоровя України

до Фірми «КРАС» у формі Товариства з обмеженою

відповідальністю

третя особа Державне українське обєднання «Політехмед»

про стягнення 27 350 082,00 грн.

дослідивши та вивчивши матеріали вправи, апеляційну скаргу, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва № 5011-11/8452-2012 від 11.06.2013р. заяву ТОВ «Фірма «Крас» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м.Києва від 26.09.2012р. у справі №5011-11/8452-2012 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, ТОВ «Крас» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить її скасувати та переглянути рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2012р. та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду про виправлення описки , ТОВ «Крас» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на невідповідність висновків матеріалам справи, просить її скасувати та відмовити МОЗУ у виправленні описки у наказі господарського суду м. Києва від 26.09.2012р..

Відповідачем заявлено клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Апеляційний суд, заслухавши пояснення та думки представників сторін, з'ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи і додатково подані сторонами на підтвердження їх вимог та заперечень докази дійшов висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору по справі необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Оскільки для проведення судової експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії, то згідно ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, керуючись ст. 41, ст. ст. п.1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 5011-11/8452-2012 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є в технічній документації на вироби пристрій завантажувальний ПЗ-01 та кардіодефібрилятор-монітор ДКН-Н-15 СТ Біфазік+ посилання на відповідальність обладнання вимогам ДСТУ 7032:2009?;

2. Чи відповідає технічна документація на вироби пристрій завантажувальний ПЗ-01 та кардіодефібрилятор-монітор ДКН-Н-15 СТ Біфазік+ технічній документації пропозиції конкурсних торгів 3310* Устаткування медичне, хірургічне та ортопедичне (автомобіль для екстреної швидкої медичної допомоги тип В учасника конкурсних торгів-фірми "Крас" у формі ТОВ?

3. Чи дозволено МОЗ України застосування виробів пристрій завантажувальний ПЗ-01 та кардіодефібрилятор-монітор ДКН-Н-15 СТ Біфазік+ в медичній практиці та чи можуть вони встановлюватися в автомобилях швидкої допомоги?.

Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Зобов'язати сторони повідомити Київський апеляційний господарський суд про закінчення експертизи.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на відповідача - ТОВ "Фірма "Крас".

Апеляційне провадження за скаргою ТОВ "фірма "Крас" по справі № 5011-11/8452-2012 зупинити.

Головуючий суддя Рєпіна Л.О.

Судді Сулім В.В.

Тарасенко К.В.