Постанова

від 30.07.2013 по справі 921/346/13-г/4

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2013 р. Справа № 921/346/13-г/4

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Кузя В.Л.

Суддів Желіка М.Б.

Гриців В.М.

при секретарі Данило Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: Тернопільської міської ради від 04.06.2013 року №1905/01;

Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3а» б/н від 01.06.2013 року

на рішенні Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2013 року

у справі №921/346/13-г/4

за позовом Приватного малого підприємства «Галактика», м. Тернопіль

до відповідача Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3а», м. Тернопіль

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Тернопільській області, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №6/30/47 від 22.03.2013 року

за участю представників:

від позивача - Цимбалюк О.Д. - директор;

від відповідача та третіх осіб - не з'явилися;

Присутньому представнику позивача роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, заяв про відвід суддів не надходило.

Фіксування технічного процесу здійснювалося за допомогою програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.13 (знаходиться у справі) змінено склад суду, у зв'язку з чим розгляд справи розпочато заново та закінчено винесенням постанови.

Причини відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 09.07.13.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2013 року у цій справі (суддя Бурда Н.М.) позов задоволено. Визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради №6/30/47 від 22.03.2013 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою вул. Головацького, 3-а обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3а». Стягнуто з Тернопільської міської ради на користь Приватного малого підприємства «Галактика» (надалі ПМП «Галактика») 1147 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, Тернопільська міська рада та Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3а» (надалі ОК «ЖБК Головацького-3а») оскаржили його в апеляційному порядку.

Тернопільська міська рада в своїй апеляційній скарзі зазначає, що місцевим господарським судом при винесенні рішення не було враховано того, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2012 року у справі №7/104/5022-1603/2011 за ОК «ЖБК Головацького - 3а» визнано право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, що використовувались при незавершеному будівництві об'єкта багатоквартирного житлового будинку. Також відповідач зазначає, що позивачем не доведено незаконність прийнятого Тернопільською міською радою рішення. Тернопільська міська рада просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

ОК «ЖБК «Головацького - 3а» в своїй апеляційній скарзі також зазначає, що рішенням Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2012 року у справі №7/104/5022-1603/2011 за ОК «ЖБК Головацького - 3а» визнано право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, що використовувались при незавершеному будівництві об'єкта багатоквартирного житлового будинку. Окрім цього, цей апелянт зазначає, що він є діючим землекористувачем відповідно до договору оренди земельної ділянки від 19.12.2011 року, а тому отримувати згоди у ПМП «Галактика» не потрібно. ОК «ЖБК «Головацького - 3а» просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач та треті особи відзивів на апеляційні скарги не надали.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.05.13 у справі №921/346/13-г/4 відсутні, з огляду на наступне.

На підставі рішення Тернопільської міської ради 16 сесії 3 скликання від 15.03.2001 року позивачу видано Державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ТР №002030 від 26.04.2001 року ПМП «Галактика», яким надано у постійне користування земельну ділянку площею 0,7 га для будівництва та обслуговування 12 квартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3а.

Рішенням Тернопільської міської ради від 22.03.2013 року №6/30/47 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3а обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького,3а» ОК «ЖБК Головацького - 3а» (надалі Рішення) надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку за адресою вул. Головацького, 3а з наданням в оренду терміном на п'ять років.

Зазначене рішення приймалося на підставі заяви ОК «ЖБК «Головацького - 3а», долучених до неї установчих документів, графічних матеріалів, рішення суду про визнання права власності та розрахунку потреби площі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога ПМП «Галактика» до Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №6/30/47 від 22.03.2013 року «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,2960 га для завершення будівництва та обслуговування багатоквартирного будинку за адресою вул. Головацького, 3-а обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3а».

Як місцевим господарським судом, так і судом апеляційної інстанції в процесі розгляду даної господарської справи встановлено, земельна ділянка, площею 0,2960 га (надана згідно оскаржуваного Рішення) є частиною земельної ділянка, яка перебуває у постійному користування позивача згідно Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 26.04.2001 року.

Згідно з приписами частини 1 статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Отже, підставами для визнання недійсним акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЗК України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваного рішення) особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відтак, встановивши, що на час прийняття Рішення міськради позивач право на спірну земельну ділянку (її частину) не втратив, згоди на вилучення земельної ділянки не надавав, суд першої інстанції зробив правомірний висновок про порушення вказаним рішенням права позивача на користування земельною ділянкою.

Щодо посилання апелянтів на рішення Господарського суду Тернопільської області від 25.01.2012 року у справі №7/104/5022-1603/2011, яким за ОК «ЖБК Головацького - 3а» визнано право власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи, що використовувались при незавершеному будівництві об'єкта багатоквартирного житлового будинку суд апеляційної інстанції зазначає, що постановою Вищого господарського суду України у справі №7/104/5022-1603/2011 судові акти скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Разом з цим, наявність на земельній ділянці будівельних матеріалів не є підставою, встановленою законом, для безумовного отримання власником цих матеріалів права на земельну ділянку, припиненням землекористування попереднього землекористувача. Окрім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що попереднє рішення відповідача про надання дозволу та складання проекту землеустрою цієї ж земельної ділянки було визнано недійсним рішенням Господарського суду Тернопільської області від 05.10.12 у справі № 7/3/5022-14/2012, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.12.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що рішення місцевого господарського суду від 21.05.2013 року у цій справі є законним та обґрунтованим, а тому його слід залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Крім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.13 скаржнику - Тернопільській міській раді відстрочено сплату судового збору до закінчення апеляційного провадження у даній справі.

Скаржник - Тернопільська міська рада, вимог ухвали апеляційного господарського суду від 19.06.13 не виконала, судовий збір не сплатила.

Відповідно до п 3.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.13, якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення.

А відтак, несплачений Тернопільською міською радою судовий збір в сумі 573,50 грн. за подання апеляційної скарги підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 103, 105 ГПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.05.2013 року у справі №921/346/13-г/4 без змін.

2. Судовий збір за перегляд судового рішення за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Головацького - 3а» покласти на скаржника.

3. Стягнути з Тернопільської міської ради (46001, м.Тернопіль, вул..Листопадова,5, код 34334305) в доход Спеціального фонду Державного бюджету України (ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м.Львова, код отримувача 38007620, рахунок 31216206782006) 573,50 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 31.07.13

Головуючий суддя Кузь В.Л.

судді Желік М.Б.

Гриців В.М.