Ухвала

від 31.07.2013 по справі 2а-2253/10/1670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

31 липня 2013 року м. Київ В/800/3209/13

Вищий адміністративний суду України в складі колегії суддів:

Борисенко І.В.

Кошіля В.В.

Нечитайла О.М.

Моторного О.А.

Приходько І.В.,

розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013

у справі № 2а-2253/10/1670 (№ К-36283/10)

за позовом Приватного підприємства «Агрофірма «Довіра»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013 року заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме - п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В обґрунтування своїх вимог надає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.04.2013, в якій, на його думку, згадані норми права застосовані інакше, ніж у даній справі.

Так, у справі, про перегляд рішення у якій ставиться питання, та у справі, на яку заявником здійснюється посилання на підтвердження підстав, встановлених пунктом 1 ч.1 ст.237 КАС України, специфіка правовідносин полягає у встановленні наявності або відсутності обов'язку платника податку, який визнаний банкрутом, подавати податкову звітність до податкового органу до внесення до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про його припинення або зняття суб'єкта господарювання з обліку як платника податків.

Виявивши неоднакове застосування судом касаційної інстанції п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та ч. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у судовому рішенні, на яке посилається заявник, що потягло різні висновки суду щодо прав і обов'язків сторін у подібних правовідносинах, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України.

Крім того, заявником ставиться питання про заміну відповідача (Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області) його правонаступником -Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Судова колегія, розглянувши вказане клопотання, дійшла висновку про необхідність заміни відповідача (Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області) його правонаступником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Керуючись ст.ст. 55, 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області) його правонаступником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

2. Допустити до провадження справу № 2а-2253/10/1670 за заявою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.04.2013.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І.В. Борисенко

В.В. Кошіль

О.М. Нечитайло

О.А. Моторний

І.В. Приходько