Постанова

від 31.07.2013 по справі 910/10592/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2013 р. Справа№ 910/10592/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Сухового В.Г.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання Марвано А.Т.,

від позивача - Мандригеля Р.С., від відповідача - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Ліма Трейд»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року

у справі №910/10592/13 (суддя Ломака В.С.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ліма Трейд», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю

«Укрстальспецконструкція», м. Київ,

про стягнення 43312,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2013 року ТОВ «Ліма Трейд» (далі - позивач) подало до господарського суду міста Києва позов до ТОВ «Укрстальспецконструкція» (далі - відповідач) про стягнення 43312,63 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі №910/10592/13 повернуто позовну заяву ТОВ «Ліма Трейд» без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. При прийнятті оскаржуваної ухвали місцевий господарський суд встановив, що позивачем не додано належних доказів надіслання відповідачеві всіх матеріалів позовної заяви.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Ліма Трейд» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі №910/10592/13 та передати матеріали на розгляд до господарського суду міста Києва. В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали та стверджує, що ним було додано всі належні та допустимі докази направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 року у справі №910/10592/13 апеляційну скаргу ТОВ «Ліма Трейд» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі №910/10592/13 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 31.07.2013 року.

Відповідач не скористався своїм правом згідно ч. 1 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України та не надав суду відзив на апеляційну скаргу, що, згідно ч. 2 ст. 96 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає перегляду рішення місцевого господарського суду.,

29.07.2013 року від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналу позовної заяви з доданими до неї документами, яка була повернута судом першої інстанції згідно оскаржуваної ухвали господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі №910/10592/13. Вказану позовну заяву долучено до матеріалів справи.

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2013 року склад колегії суддів у справі №910/10592/13 змінено на наступний: головуюча суддя Агрикова О.В., судді Суховий В.Г., Рудченко С.Г.

В судовому засіданні 31.07.2013 року представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити. Представники відповідача в судове засідання 31.07.02013 року не з'явились, відповідач про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Приймаючи до уваги обізнаність відповідача про дату, час та місце розгляду справи, колегія суддів, враховуючи положення ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників відповідача за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Статтею 101 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала місцевого господарського суду не підлягає зміні або скасуванню з наступних підстав.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Також, в п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з доданого до матеріалів позовної заяви опису вкладення у цінний лист, що направлений ТОВ «Укрстальспецконструкція», позивачем було надіслано відповідачеві «Копію позовної заяви та додані до неї документи» без зазначення всього переліку доданих документів, що в свою чергу, не дає можливість суду встановити вичерпного переліку таких додатків.

Відтак, при дослідженні вказаного вище опису вкладення неможливо дійти категоричного висновку про те, що позивачем було виконано вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України та надіслано відповідачеві всі додані до матеріалів позовної заяви документи.

Відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», недодержання вимог ст. 54, ст. 56 та п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла до висновку про те, що позивачем не подано суду належних та допустимих доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, про що судом першої інстанції зроблено законний та обґрунтований висновок.

Таким чином, колегія суддів встановила, що обставини, на які посилається скаржник, не можуть бути підставою для зміни або скасування ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі №910/10592/13.

Керуючись статтями 33, 34, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ліма Трейд» на ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі №910/10592/13 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 05.06.2013 року у справі №910/10592/13 залишити без змін.

3. Справу №910/10592/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Агрикова О.В.

Судді Суховий В.Г.

Рудченко С.Г.