Ухвала

від 13.01.2014 по справі 910/10592/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа №910/10592/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстальспецконструкція"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.12.2013р.

у справі № 910/10592/13 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліма Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстальспецконструкція"

про стягнення 43 312, 63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2013р. у справі № 910/10592/13 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстальспецконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Ліма Трейд" 43 312 грн. 63 коп. основного боргу та 1 720 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрстальспецконструкція" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 03.12. 2013р. повністю.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Заявник звернувся з клопотанням про відновлення строку подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копію рішення суду першої інстанції він отримав 16.12.2013 року.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи, що копію оскарженого рішення, судом було направлено заявнику 11.12.2013р., що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційну скаргу судом задовольняється.

Таким чином, у відповідності до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстальспецконструкція" про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, а подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрстальспецконструкція" до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/10592/13.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.01.14р. об 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1, зал судових засідань № 15.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай