Ухвала

від 01.08.2013 по справі 1-411/13

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-411/13

Производство № 11/782/887/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2013 года июля месяца 26 дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:

Председательствующего : Игнатова Р.Н.

Судей : Кравченко Т.Д., Юрченко А.В.

с участием прокурора : Повжик Л.Ф.

защитника : ОСОБА_1

обвиняемого : ОСОБА_2

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале апелляционного суда Луганской области в городе Луганске уголовное дело по апелляции старшего прокурора прокуратуры Ленинского района города Луганска юриста 1 класса - Ганжа А.Н. на постановление Ленинского районного суда города Луганска от 05 апреля 2013 года о возврате ООО «Топсервис-Центр» наличных денежных средств (дневная торговая выручка) в сумме 68446 грн. 71 коп., по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 212 ч.3 , 366 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

05.04.2013 года Ленинским районным судом г.Луганска, одновременно с направлением уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. 212 ч.3 , 366 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование, вынесено постановление, которым фактически удовлетворено письменное ходатайство ООО «Топсервис-Центр» и которым возвращены ООО «Топсервис-Центр» наличные денежные средства (дневная торговая выручка) в сумме 68446,71 грн. изъятые 14.10.2009 г. из кассы предприятия во время обыска в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины и переданные на ответственное хранение главному бухгалтеру Ленинской МГНИ г.Луганска 21.06.2010г.

На данное постановление прокурором, принимавшим участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции Ганжа А.Н. подана апелляция, в которой прокурор считает, что данное постановление вынесено незаконно, с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства по следующим основаниям. Так, суд в постановлении указал, что денежные средства, изъятые в ходе обыска в ООО «Топсервис-Центр» в сумме 68446, 71 грн., не принадлежат обвиняемому ОСОБА_2, не являются его имуществом, или имуществом лица, которое несет материальную ответственность. Так в соответствии с п. 8 ст. 324 УПК Украины вопрос о судьбе имущества, описанного для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества, разрешаются судом. Таким образом, в ходе судебного следствия суд не имел право удовлетворять ходатайство о возврате денежных средств изъятых во время обыска и переданных на ответственное хранение должностным лицам.

На основании вышеизложенного, просит постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 05.04.2013 года по обвинению ОСОБА_2 о возврате денежных средств ООО «Топсервис-Центр» - отменить, а уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На апелляционную жалобу старшего прокурора прокуратуры Ленинского района г.Луганска - Ганжа А.Н. поданы возражения ОСОБА_2 в которых указал, что не согласен с данной апелляцией, просит ее оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения. ООО «Топсервис-Центр», как лицо, в отношении которого было вынесено постановление, считает его законным и обоснованным, принятым с соблюдением норм материального и процессуального права, и не согласен с доводами апеллянта. Указал, что согласно ч. 1 ст. 126 УПК Украины в ходе судебного разбирательства, после всестороннего исследования материалов дела и выяснения мнений участников процесса, судом был установлен факт наложения ареста и изъятия наличных денежные средства из кассы ООО «Топсервисцентр» и принадлежащие ООО «Топсервис-Центр». Арестованные и изъятые денежные средства не принадлежат обвиняемому ОСОБА_2, не являются его имуществом или имуществом лица, которое несет материальную ответственность за его действия. Факт наложения ареста и изъятия денежных средств в сумме 68 446,71 грн., не принадлежащее ОСОБА_2, достоверно установлен Ленинским судом апеллянтом не отрицается и не оспаривается. Наложение Ленинским районным судом г. Луганска 07.10.2009г. ареста и изъятие денежных средств ООО «Топсервис-Центр», т.е. не предусмотренное ст.126 УПК, явилось нарушением законодательства, постановление суда от 05.04.2013г. об отмене незаконного ареста восстанавливает нарушенные права. Доводы апеллянта о том, что суд при вынесении постановления должен был исходить из содержания ст. 324 УПК Украины и отказать в удовлетворении ходатайства о возврате денежных средств, противоречит УПК Украины, т.к. изъятые денежные средства ООО «Топсервис-Центр» не являются имуществом обвиняемого ОСОБА_2 В связи с тем, что арест был наложен на имущество, которое не является собственностью ОСОБА_2 то снятие такого ареста Ленинским судом на основании ст.ст. 126, 273 УПК соответствует требованиям норм УПК Украины, в то время как разрешение вопроса как поступить с арестованным имуществом, не принадлежащим обвиняемому, на основании ст. 324 УПК, как требует апеллянт, противоречит требованиям норм вышеуказанной статьи. На основании вышеизложенного, просит апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, а постановление от 05.04.2013 г. о возвращении наличных денежных средств ООО «Топсервис-Центр» в сумме 68446,71 грн., изъятых из кассы предприятия, согласно постановления Ленинского районного суда г. Луганска 07.10.2009г. - без изменения.

Заслушав судью докладчика, прокурора в процессе поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, защитника не поддержавшего апелляцию прокурора и считающего , что суд первой инстанции обоснованно снял арест , обвиняемого поддержавшего мнение защитника , обсудив доводы апелляции и материалы дела , коллегия судей приходит к выводу о необходимости отмены постановления как незаконного .

Так, согласно ст. 324 п.8 УПК Украины (в ред. 1960 года) суд при постановлении приговора должен разрешить вопрос о судьбе имущества, описанного для обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества. Суд первой инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона, направляя уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 212 ч.3 , 366 ч.2 УК Украины на дополнительное расследование в порядке ст. 281 УПК Украины незаконно принял решение о возврате ООО «Топсервис-Центр» наличные денежные средства (дневная торговая выручка) в сумме 68446,71 грн., изъятые 14.10.2009г. из кассы предприятия во время обыска в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины и переданные на ответственное хранение главному бухгалтеру Ленинской МГНИ г.Луганска 21.06.2010г., что не предусмотрено процессуальным законом при принятии решений о направлении дел на дополнительное расследование. При этом суд, согласно обжалуемого постановления, руководствовался ст. 126 УПК Украины (в ред. 1960 года), которой наоборот урегулирован порядок наложения ареста на вклады и иное имущество на стадии досудебного расследования органом досудебного следствия. Таким образом, суд принял решение которое не предусмотрено на данной стадии процесса, тем самым допустив существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что согласно ст. 370 ч.1 УПК Украины (в ред. 1960 года) является основанием для отмены принятого решения и применил закон, не подлежащий применению, что согласно ст. 371 п.2 УПК Украины (в ред. 1960 года) также является самостоятельным основанием для отмены принятого решения. Кроме того, как следует из обжалуемого постановления, поводом для принятого решения послужило письменное ходатайство ООО «Топсервис-Центр» о возврате наличных денежных средств (дневная торговая выручка) в сумме 68446,71 грн. Однако, как следует из протокола судебного заседания по делу (т.38 л.д. 5, 94-150), ООО «Топсервис-Центр» не является участником процесса и соответственно не привлекалось к участию в деле. Письменное ходатайство ООО «Топсервис-Центр» в судебном заседании не оглашалось и суд не ставил участников процесса в известность о его поступлении, ограничившись лишь выяснением мнения по поводу ходатайства защитника в том числе, и в части возврата ООО «Топсервис-Центр» наличных денежных средств (дневная торговая выручка) в сумме 68446,71 грн. Таким образом коллегия судей приходит к выводу об обоснованности апелляции прокурора и отмене принятого решения.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366, 370, 371, 379 УПК Украины ( в ред 1960 года ) , коллегия судей, -

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу прокурора Ганжа А.Н. - удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда города Луганска от 05 апреля 2013 года, которым возвращено ООО «Топсервис-Центр» наличные денежные средства (дневная торговая выручка) в сумме 68446,71 грн., изъятые 14.10.2009 г. из кассы предприятия во время обыска в рамках уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ст. ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины и переданные на ответственное хранение главному бухгалтеру Ленинской МГНИ г.Луганска 21.06.2010г. - отменить, как незаконное и необоснованное.

Полный текст определения будет оглашен 01 августа 2013 года .

Председательствующий:

Судьи: