Постанова

від 23.07.2013 по справі 805/8059/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 р. Справа № 805/8059/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дворникова М.С. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі - Інспекція) в якому просив визнати незаконними дії Інспекції щодо не здійснення реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме - житлового будинку садибного типу площею 161 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1, зобов'язати Інспекцію зареєструвати декларацію від 05.04.2013 про готовність зазначеного об'єкта до експлуатації.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на виконання вимог п. 6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466 (далі - Постанова № 466), він 23.09.2011 направив до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Бориспільського району Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, рекомендованим листом з описом вкладення повідомлення про початок виконання будівельних робіт вказаного об'єкту, проте, з листа відповідача від 24.04.2013 № 7/10-14/2404/02 він дізнався, що до Інспекції зазначене повідомлення не надходило, відповідні данні до Єдиного реєстру внесено не було, тому Інспекція відмовляється зареєструвати декларацію від 05.04.2013 про готовність зазначеного об'єкта до експлуатації.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач направив на адресу суду письмові заперечення, в яких зазначив, що позивачем не надано доказів отримання Інспекцією вказаного повідомлення, у зв'язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Крім того, на адресу суду відповідач додатково направив пояснення, в яких зазначив, що територіальним органом Держархбудінспекції України, до якого позивачу слід звертатися з заявами про прийняття в експлуатацію об'єкта та реєстрації декларації про готовність об'єктів до експлуатації розташованого за адресою: АДРЕСА_1 є Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, яка на момент розгляду справи знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26. Також відповідач повідомив, що з моменту включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (11.06.2006) відповідач знаходився за адресою: м. Київ, вул. Івана Клименка, 5/2. У зв'язку із зміною фактичного місцезнаходження відповідача адресою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області є м. Київ, бул. Лесі Українки, 26. За адресою: вул. Франко, 1 м. Бориспіль Київської області Інспекція зареєстрована не була та на момент розгляду справи не знаходиться (а.с. 78-80, 92-93).

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2010 № 344 позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 придбали земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд /кадастровий номер 3220881300:03:002:0137/ площею 0,2500 га у АДРЕСА_1, з яких ОСОБА_1 належить 3/5 частини, ОСОБА_3 - 2/5 (а.с. 16-17).

25.06.2010 головним архітектором Бориспільського району затверджено будівельний паспорт № 149 (реєстр. № 101) на будівництво на вказаній земельній ділянці житлових будинків садибного типу площею 161,04 кв. м та 190,84 кв. м (а.с. 7-30).

06.04.2011 представник позивача направив до Інспекції цінним листом з описом вкладення повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо нового будівництва житлових будинків садибного типу площею 190,84 кв. м та 161,04 кв. м, с. Петровське Вишеньківської сільради, Бориспільського району. Цю кореспонденцію ОСОБА_3 направив за адресою: м. Бриспіль, вул. Франка, 1, після чого вона повернулась відправнику за закінченням терміну зберігання (а.с. 50-51).

З матеріалів справи та пояснень представника позивача судом встановлено, що причиною повернення кореспонденції слугувало неправильне зазначення адреси Інспекції.

Як пояснив представник позивача, посадовою особою Інспекції йому було роз'яснено, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо нового будівництва слід направляти до Інспекції за місцем розташування об'єкту будівництва на таку адресу: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, що і було зроблено ОСОБА_3

Так, 23.09.2011 представник позивача, відповідно до п. 6 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 466, у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок № 466), направив на цю адресу до Інспекції цінним листом з описом вкладення повідомлення про початок будівельних робіт зазначеного об'єкту на підставі будівельного паспорту від 25.06.2013 з додатками на 29 аркушах, про що свідчить копія опису та фіскального чеку, оригінали яких оглянуті судом у судовому засіданні (а.с. 32-33).

Крім того, у відповідності до п. 7 Порядку № 466, про початок виконання будівельних робіт позивач та його представник 21.10. 2011 року також повідомили Вишеньківську сільську раду (а.с. 46).

Будь-якої відповіді, відмови з боку Інспекції або повернення вказаної кореспонденції на адресу позивача або його представника не надійшло, у зв'язку з чим ОСОБА_1 та ОСОБА_3 приступили до виконання будівельних робіт та впродовж 2011-2013 років здійснили будівництво житлового будинку площею 161 кв. м.

06.04.2013, у відповідності до п. 18 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. N 461 (далі - Порядок № 461), позивач скерував до Інспекції за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 26 два примирники декларації про готовість об'єкта до експлуатації (житлового будинку садибного типу по АДРЕСА_1, площею 161 кв. м) цінним листом з описом вкладення (а.с. 34-40).

Проте, як вбачається з листа Інспекції від 24.04.2013, позивачу було відмовлено у реєстрації цієї декларації у зв'язку з тим, що до Інспекції не надходило повідомлення позивача про початок виконання будівельних робіт, яке направлялося ним 23.09.2011, а отже данні про це повідомлення до Єдиного реєстру внесено не було (а.с. 41).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені норми права.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 цього Закону у редакції, яка діяла на час направлення позивачем відповідного повідомлення (23.09.2011), замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку № 466 будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

За правилами п. 6 цього Порядку повідомлення про початок виконання будівельних робіт надсилається замовником до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта будівництва.

Не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, внесених до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт), замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції повідомлення (про початок виконання будівельних робіт про зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт) за формою згідно з додатком 1.

Виконання ОСОБА_3 даного обов'язку підтверджується матеріалами справи (а.с. 32, 33).

Щодо направлення цієї кореспонденції представником позивача за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, суд зазначає наступне.

Як вбачається з Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, ця Інспекція має у своєму складі структурні підрозділи (а.с. 115).

Діюче законодавство не містить поняття структурного підрозділу Інспекції.

Проте, з аналізу понять структурного підрозділу, які розкриваються в інших нормативно-правових актах (Типового положення про структурний підрозділ місцевої державної адміністрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 р. N 887, Положення про порядок визначення сторін колективного трудового спору (конфлікту), затвердженого наказом Національної служби посередництва і примирення від 05.05.2004 № 70, Методологічного положення з організації державного статистичного спостереження, затвердженого наказом Державного комітету статистики України від 20.10.2011 № 264) слідує, що під структурним підрозділом державного органу слід розуміти департамент, управління, відділ, сектор, тощо, основним завданням якого є забезпечення реалізації повноважень цього органу на відповідній території.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З офіційного сайту Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (http://www.dabiko.com.ua/regional-offices/inspection-and-management-2/#mboryspil) вбачаться, що Інспекція має регіональний підрозділ - Інспекційне управління № 2. У складі даного управління діє Інспекційний відділ № 2, посадові особи якого здійснюють прийом громадян у м. Бориспіль.

Інформація на зазначеній сторінці сайту містить лише телефони інспекторів із кодом міста, однак не містить адреси їх розташування.

Між тим, відповідно до листа Інспекційного управління № 2, позивач був запрошений до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79 - тобто адресою, за якою ОСОБА_3 було направлено повідомлення про початок виконання будівельних робіт (а.с. 47). До того ж, зазначений в листі телефон інспектора ДАСК ((04595) 5-55-06) співпадає з тим, що міститься на вказаному вище офіційному сайті Інспекції на сторінці "Регіональні підрозділи - Інспекційне Управління №2".

Таким чином, суд доходить висновку, що за адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 79, розташований структурний підрозділ Інспекції, який забезпечує реалізацію повноваження цього органу на території м. Бориспіль. Отже, направлення ОСОБА_3 на цю адресу повідомлення про початок виконання будівельних робіт слід вважати виконанням ним передбаченого пунктами 2 та 6 Порядку № 466 обов'язку.

Навіть у випадку відсутності у цього структурного підрозділу повноважень на час звернення до нього позивача щодо реєстрації відповідного повідомлення, суд вважає, що відповідач повинен був повернути його заявникові та роз'яснити за якою адресою йому слід направити це повідомлення, або самостійно скерувати його за належною адресою.

До такого висновку суд дійшов враховуючи норми пп. 2 п. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011, правила пп. 2 п. 4 Положення про Інспекцію (а.с. 109), згідно з якими Інспекція, відповідно до покладених на неї завдань, організовує та забезпечує виконання нормативно-правових актів з питань, що належать до її компетенції; а також положення ч. 2 ст. 19 Конституції України, які передбачають, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач в своїх письмових запереченнях не навів будь-яких пояснень стосовно зазначених вище обставин, зокрема, щодо наявності його структурного підрозділу за вказаною адресою станом на час направлення позивачем відповідного повідомлення. Документів на підтвердження повноважень цього підрозділу відповідач суду також не надав, не зважаючи на те, що ухвалою від 06.06.2013 Інспекцію було зобов'язано надати всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Твердження відповідача щодо недоведеності позивачем отримання Інспекцією направленого повідомлення про початок виконання будівельних робіт суперечать наведеному правилу презумпції правомірності дій позивача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Так, порушення принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі в адміністративному судочинстві в частині покладення обв'язку доказування на позивача у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є основою для скасування рішень адміністративних судів, які прийняті з порушенням цього принципу, та залишення в силі тих судових актів, якими цей принцип дотримано (постанова Верховного Суду України від 10.06.2008 № 08/123).

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що у відповідача не було підстав для відмови позивачу у реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, у зв'язку з чим задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати незаконними дії Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області щодо не реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме - житлового будинку садибного типу площею 161 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1.

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області зареєструвати декларацію від 05.04.2013 про готовність об'єкта до експлуатації, а саме - житлового будинку садибного типу площею 161 кв. м, розташованого по АДРЕСА_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 34(тридцять чотири) гривні 41 копійку шляхом їх безспірного списання з рахунку Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки 26) за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дворников М.С.