Ухвала

від 24.03.2014 по справі 805/8059/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 березня 2014 року м. Київ В/800/1004/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О., Донця О.Є., Логвиненка А.О., Мороза В.Ф., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року, позов задоволено. Визнано незаконним дії інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області зареєструвати декларацію від 05.04.2013 про готовність до експлуатації житлового будинку садибного типу площею 161 м 2 , розташованого по АДРЕСА_1.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 21 січня 2014 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року і ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2013 року без змін.

Не погоджуючись з ухвалою суду касаційної інстанції, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із заявою про допуск до перегляду її Верховним Судом України.

У заяві заявник порушує питання про її скасування з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права, що, на його думку, потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

У заяві зазначає, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у справі № К/800/48553/13 прийнята з неоднаковим застосуванням одних і тих самих норм матеріального права ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року.

На думку Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, застосовуючи одні і ті ж норми матеріального права у подібних правовідносинах, суд ухвалив різні за змістом судові рішення.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Між тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року, на яку посилається заявник як підтвердження неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Оскільки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2013 року судом не вирішено спір по суті, відповідно, в ньому не відбулося застосування норм матеріального права для розв'язання справи.

З урахуванням описаного у даному випадку відсутнє неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, обговоривши доводи заяви та виходячи з мети судового перегляду, колегія суддів не знаходить підстав для допуску заяви до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України,

у х в а л и в :

Відмовити Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області у допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Сорока М.О.

Донець О.Є.

Логвиненко А.О.

Мороз В.Ф.

Мороз Л.Л.