Постанова

від 22.07.2013 по справі 826/9051/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

22 липня 2013 року 10:31 № 826/9051/13-а

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: головуючого судді Патратій О.В., за участю секретаря судового засідання Хилі І.В. та представників сторін:

від позивача: Селютіна К.С.,

від відповідача: Корчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Адворк» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0003972260, №0003982260 від 31 травня 2013 року, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Адворк» з позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0003982260, № 0003972260 від 31 травня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 червня 2013 року провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідач безпідставно прийшов до висновку про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на прибуток та з податку на додану вартість за наслідками господарських операцій з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37817014), ТОВ «Тесей ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37818657), ТОВ «Ю.О. Електронікс - 1» (код за ЄДРПОУ 32799525), оскільки податковий кредит було сформовано позивачем на підставі належним чином оформлених податкових накладних, отриманих від вказаних контрагентів, які на момент здійснення господарських операцій були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та зареєстровані як платники податку на додану вартість, а витрати, понесені в рамках укладених договорів, підтверджуються відповідними первинними бухгалтерськими документами.

Крім того, позивач вказував на те, що укладання договорів було спрямоване на реальне настання правових наслідків, оскільки документами, що були надані під час перевірки, повністю підтверджувалось фактичне придбання послуг з метою їх використання в господарській діяльності позивача, в зв'язку з чим висновок відповідача про відсутність у позивача права на формування податкового кредиту та валових витрат за вказаними операціями є таким, що не ґрунтується на вимогах закону.

Позивач також зазначав, що відповідальність за порушення податкового законодавства є індивідуальною, а тому він не може нести відповідальність за можливе невиконання податкових зобов'язань своїми контрагентами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що під час перевірки було встановлено, що позивачем було завищено податковий кредит на загальну суму 161 787,00 грн. та сформовано валові витрати на загальну суму 808 930,00 грн. за наслідками взаємовідносин з ТОВ «Онікс Компані ЛТД, ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Ю.О. Електронікс - 1», оскільки правочини між позивачем і вказаними контрагентами не були спрямовані на реальне настання юридичних наслідків.

В обґрунтування даних висновків відповідач посилався на отриманий від ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Онікс Компані ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами-продавцями та підприємствами-покупцями за період листопад-грудень 2011 року та січень - березень 2012 року» №531/22.4-13/37817014 від 15.03.2013 року, отримані від ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 01.01.2012 року по 30.11.2012 року» №694/2220/37818657 від 12.03.2012 року та акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 01.05.2012 року по 30.11.2012 року» №685/22-90/32799525 від 11.03.2012 року, в яких встановлювалася відсутність підприємств - контрагентів позивача за місцезнаходженням на момент проведення зустрічних звірок.

Наведені обставини, на думку відповідача, дають можливість дійти висновку про те, що позивачем було вчинено правочини з ТОВ «Онікс Компані ЛТД, ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» без мети реального настання правових наслідків, виключно для створення видимості проведення господарських операцій, отже, позивач, в свою чергу, позбавлений права на віднесення сум по цим операціям до податкового кредиту з ПДВ та до валових витрат.

З огляду на вищевикладене, відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та просив суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 22 липня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи, суд, -

В С Т АН О В И В:

Позивач - ТОВ «Адворк» (код ЄДРПОУ 34186784), зареєстроване Оболонською районною у місті Києві державною адміністрацією 23.02.2006 року.

Як платник податків позивач перебуває на обліку в ДПІ у Оболонському районі м. Києва з 23.02.2006 р. за №106910200000, є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва №36783481 від 09.03.2006 року, індивідуальний податковий номер 341867826544.

У період з 23.04.2013 року по 29.04.2013 року ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Адворк» (код ЄДРПОУ 34186784) з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Онікс Компані ЛТД (код за ЄДРПОУ 37817014), ТОВ «Тесей ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37818657), ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» (код за ЄДРПОУ 32799525) за період з 01.01.2012 року по 30.11.2012 року.

За результатами проведеної перевірки було складено акт №511/22-6/34186784 від 08.05.2013 р. (далі по тексту - Акт перевірки, Акт) - а.с.10-35.

24 травня 2013 року позивачем було подано заперечення на акт №511/22-6/34186784 від 08.05.2013 р. (а.с.37-40), за результатами розгляду якого рішенням ДПІ у Оболонському районі міста Києва ДПС від 31.05.2013 року №12937/10/22.6-20 (а.с.43-49) висновки акту були залишені без змін.

31 травня 2013 року на підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у Оболонському районі м. Києва ДПС було прийнято податкове повідомлення-рішення №0003972260, яким позивачу за порушення п.198.1, пп.198.6 ст.198 Податкового кодексу України було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» у розмірі 242 681,00 грн., з яких основного платежу - 161 787,00 грн., штрафних (фінансових) санкцій - 80 894,00 грн. (а.с.63) та податкове повідомлення-рішення №0003982260, яким позивачу, у зв'язку із порушенням пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139 Податкового кодексу України було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на прибуток» у розмірі 254 814,00 грн., з яких основного платежу - 169 876,00 грн., штрафних санкцій - 84 938,00 грн. (а.с.61).

Під час перевірки було встановлено, що позивачем всупереч пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.198.1, пп.198.6 ст.198 Податкового кодексу України задекларовано податковий кредит на загальну суму 161 787,00 грн., в тому числі січень 2012 року - 30 957,00 грн., лютий 2012 року - 13 649,00 грн., серпень 2012 року - 21 848,00 грн., вересень 2012 року - 31 097,00 грн., жовтень 2012 року - 42 477,00 грн., листопад 2012 року - 21 759,00 грн. та сформовано валові витрати у загальному розмірі 808 930,00 грн., в тому числі за І квартал 2012 року - 223 027,00 грн., ІІІ квартал 2012 року - 264 724,00 грн., IV квартал 2012 року - 321 179,00 грн. за наслідками операцій з контрагентами - ТОВ «Онікс Компані ЛТД, ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Ю.О. Електронікс-1».

Висновок податкового органу про заниження позивачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток зводиться до безтоварності господарських операцій позивача з ТОВ «Онікс Компані ЛТД, ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Ю.О. Електронікс-1».

Як вбачається з Акту перевірки, висновки податкового органу про порушення позивачем зазначених положень законів ґрунтуються на отриманих від податкових органів за місцем обліку актах про неможливість проведення зустрічних звірок контрагентів. Так, від ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС було отримано акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Онікс Компані ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами-продавцями та підприємствами-покупцями за період листопад-грудень 2011 року та січень - березень 2012 року» №531/22.4-13/37817014 від 15.03.2013 року (том VI, а.с.39-43), від ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС - акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 01.01.2012 року по 30.11.2012 року» №694/2220/37818657 від 12.03.2012 року та акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 01.05.2012 року по 30.11.2012 року» №685/22-90/32799525 від 11.03.2012 року (том ІІІ, а.с.127-132), згідно яких встановлена відсутність підприємств - контрагентів позивача за місцезнаходженням на момент проведення зустрічних звірок.

Також, податковий орган посилався на службові записки ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 11.03.2013 року №981/ДПІ/07-10/3 та від 11.03.2013 року №980/ДПІ/07-10/3, в яких вказується про відсутність ТОВ «Тесей ЛТД» та ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» за податковою адресою відповідно, відсутність виробничих, складських приміщень, основних фондів.

З урахуванням вищезазначеного, відповідач встановив, що правочини, укладені між ТОВ «Адворк» та ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Ю.О. Електронікс-1», реально не виконувались, що свідчить про завищення позивачем податкового кредиту на загальну суму 161 787,00 грн. та безпідставне формування валових витрат на загальну суму 808 930,00 грн.

Дослідивши висновки Акту перевірки, що стали підставою для визначення позивачу суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, інші фактичні обставини, що мають значення для вирішення спору, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли після 01 січня 2011 року, коли набув чинності Податковий кодекс України, судом при вирішенні справи застосовуються норми вказаного Кодексу.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з підпунктом «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Отже, наведені правові норми дозволяють платнику податку формувати податковий кредит у зв'язку з реальним придбанням товарів (робіт, послуг) та на підставі відповідних розрахункових, платіжних та інших документів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Аналогічні висновки з питань визначення правомірності формування валових витрат можна зробити також з положень пункту п. 138.2 ст. 138 ПК України та розділу ІІІ ПК України.

Згідно абз. 1 п. 138.2 ст. 138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат , обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктом 138.8 статті 138 ПК України встановлено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України - не включаються до складу витрат, витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Суд, аналізуючи вищезазначені положення Податкового кодексу України, приходить до висновку, що необхідною умовою для включення понесених витрат на придбання товарів (робіт, послуг) до складу валових витрат є наявність зв'язку придбаних товарів (робіт, послуг) з господарською діяльністю підприємства, тобто придбання таких товарів (робіт, послуг) повинно бути складовою частиною діяльності особи, що направлена на отримання доходу та підтвердження господарських операцій з придбаних товарів (робіт, послуг) первинним документами.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з абзацом 11 статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за номером 168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що діючим законодавством визначений такий порядок формування валових витрат та податкового кредиту, за яким платник податку має право на включення до складу валових витрат та податкового кредиту суми не будь-яких витрат, здійснюваних як компенсація вартості товарів, а тільки тих, які придбаються таким платником податку для їх подальшого використання безпосередньо у власній господарській діяльності, направленої на отримання доходу.

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Зазначена позиція суду узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі останнього від 02.06.2011 р. за №742/11/13-11.

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ «Онікс Компані ЛТД», позивачем були надані суду договір на проведення рекламних кампаній у мережі Інтернет №03012012-1 від 03 січня 2012 р. та додатки до нього за №1 від 03/01/12 р., №2 від 03/01/12 р., №3 від 16/01/12 р., №4 від 03/01/12 р.№5 від 03/01/12 р., №6 від 03/01/12 р., №7 від 16/01/12 р., №8 від 01/02/12 р., №9 від 01/02/12 р.,№10 від 01/02/12 р., №11 від 01/02/12 р., №12 від 10/02/12 р., №13 від 13/02/12 р.(том І, а.с.80-95), договір про виконання робіт і надання послуг №03012012 від 03 січня 2012 р. на виконання робіт і надання послуг та додатки до нього за №1 від 03/01/12 р., №2 від 03/01/12 р.,№3 від 25/01/12 р., №4 від 01/02/12 р., №5 від 13/02/12 р.(том І, а.с.96-104), договір на моніторинг рекламних кампаній №01112011 від 01 листопада 2011 р. та додатки до нього №40 від 03/01/12 р., №41 від 03/01/12 р., №42 від 03/01/12 р., №43 від 03/01/12 р., №44 від 03/01/12 р., №45 від 10/02/12 р.(том І, а.с.71-79), за умовами яких ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (Виконавець) приймає на себе зобов'язання розміщувати необхідні матеріали в мережі Інтернет для Замовника, здійснювати моніторинг розміщення реклами третіми особами, проводити рекламні компанії в мережі Інтернет для Замовника, надавати послуги по розробці елементів фірмового стилю, поліграфічної продукції, web сайтів, баннерів та інших дизайнерських розробок.

Фактичне надання ТОВ «Онікс Компані ЛТД» вищезазначених послуг позивачу підтверджується актами виконаних робіт за №12030112 від 31/01/12, №8030112 від 31/01/12, №7030112 від 31/01/12, №5030112 від 31/01/12, №4030112 від 31/01/12, №2160112 від 31/01/12, №1160112 від 31/01/12, №11030112 від 31/01/12, №10030112 від 31/01/12, №9030112 від 31/01/12, №6030112 від 31/01/12, №2030112 від 31/01/12,№1250112 від 31/01/12, №1030112 від 31/01/12, №3030112 від 31/01/12, №1010212 від 29/02/12, №2010212 від 29/02/12, №3010212 від 29/02/12, №4010212 від 29/02/12, №5010212 від 29/02/12, №1100212 від 29/02/12, №2100212 від 29/02/12, №1130212 від 29/02/12, №2130212 від 29/02/12, (том І, а.с.129-152).

За наслідками наданих послуг ТОВ «Онікс Компані ЛТД» було виписано на користь ТОВ «Адворк» податкові накладні за №910 від 31/01/12, №911 від 31/01/12, №912 від 31/01/12, №913 від 31/01/12, №914 від 31/01/12, №915 від 31/01/12, №916 від 31/01/12, №917 від 31/01/12, №918 від 31/01/12, №919 від 31/01/12, №920 від 31/01/12, №921 від 31/01/12, №922 від 31/01/12, №923 від 31/01/12, №924 від 31/01/12, №801 від 29/02/12, №802 від 29/02/12, №803 від 29/02/12, №804 від 29/02/12, №805 від 29/02/12, №806 від 29/02/12, №807 від 29/02/12, №808 від 29/02/12, №809 від 29/02/12.(том І, а.с.153-176).

Вказані податкові накладні відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за січень - лютий 2012 року (том ІІІ, а.с.162-251, том IV, а.с.5-42), а суми ПДВ за зазначеними податковими накладними віднесені до складу податкового кредиту за січень - лютий 2012 року у розмірі січень 2012 року на суму - 30 957,00 грн., за лютий 2012 року на суму -13 649,00 грн.

На підставі виставлених ТОВ «Онікс Компані ЛТД» рахунків-фактур за №1030112 від 03/01/12, №2030112 від 03/01/12, №3030112 від 03/01/12, №4030112 від03/01/12, №5030112 від 03/01/12, №1160112 від 16/01/12, №6030112 від 03/01/12, №7030112 від 03/01/12, №8030112 від 03/01/12, №9030112 від 03/01/12, №10030112 від 03/01/12, №11030112 від 03/01/12, №12030112 від 03/01/12, №2160112 від 16/01/12, №1250112 від 25/01/12, №1130212 від 13/02/12, №1010212 від 01/02/12, №2010212 від 01/02/12, №2130212 від 13/02/12, №3010212 від 01/02/12, №1100212 від 10/02/12, №2100212 від 10/02/12, №4010212 від 01/02/12,№5010212 від 01/02/12 (том І, а.с.105-128) позивачем було здійснено оплату отриманих від ТОВ «Онікс ЛТД» послуг, що підтверджується реєстром платежів №1, виданим філією ПАТ «Полтава-Банк» в м. Києві (том І, а.с. 67-70).

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ «Тесей ЛТД» позивачем були надані суду договір про виконання робіт і надання послуг №31072012 від 31 липня 2012 р. та додатки до нього за №1 від 01/08/12 р., №2 від 01/08/12 р., №3 від 01/08/12 р., №4 від 06/08/12 р., №5 від 08/08/12 р., №6 від 03/09/12 р.,№7 від 03/09/12 р., №8 від 03/09/12 р., №9 від 03/09/12 р., №10 від 03/09/12 р., №11 від 03/09/12 р., №12 від 03/09/12 р., №13 від 03/09/12 р., №14 від 03/09/12 р., №15 від 10/09/12 р., №16 від 10/09/12 р., №17 від 24/09/12 р. (том ІІ, а.с.124-144), договір на проведення рекламних кампаній у мережі Інтернет №27072012 від 27 липня 2012 р. та додатки до нього за №1 від 01/08/12 р., №2 від 01/08/12 р., №3 від 01/08/12 р., №4 від 01/08/12 р., №5 від 01/09/12 р., №6 від 03/09/12 р. (том ІІ, а.с.145-153), договір на моніторинг рекламних компаній №01082012 від 01серпня 2012 р. та додатки до нього за №1 від 01/08/12 р., №2 від 01/08/12 р., №3 від 01/08/12 р., №4 від 01/08/12 р., №5 від 01/08/12 р., №6 від 01/08/12 р., №7 від 01/08/12 р., №8 від 01/09/12 р., №9 від 01/09/12 р., №10 від 03/09/12 р., №11 від 10/09/12 р. (том ІІ, а.с.154-167), за умовами яких ТОВ «Тесей ЛТД» (Виконавець) приймає на себе зобов'язання розміщувати необхідні матеріали в мережі Інтернет для Замовника, здійснювати моніторинг розміщення реклами третіми особами, проводити рекламні компанії в мережі Інтернет, надавати послуги по розробці елементів фірмового стилю, поліграфічної продукції web сайтів, баннерів та інших дизайнерських розробок.

Надання ТОВ «Тесей ЛТД» вищезазначених послуг підтверджується актами виконаних робіт за №ОУ-1010812 від 31/08/12, №ОУ-2010812 від 31/08/12, №ОУ-3010812 від 31/08/12, №ОУ-4010812 від 31/08/12, №ОУ-5010812 від 31/08/12, №ОУ-6010812 від 31/08/12, №ОУ-7010812 від 31/08/12, №ОУ-8010812 від 31/08/12, №ОУ-9010812 від 31/08/12, №ОУ-10010812 від 31/08/12 №ОУ-11010812 від 31/08/12, №ОУ-12010812 від 31/08/12, №ОУ-13010812 від 31/08/12, №ОУ-14010812 від 31/08/12 , №ОУ-1060812 від 31/08/12, №ОУ-1080812 від 31/08/12, №ОУ-1010912 від 28/09/12, №ОУ-2010912 від 28/09/12, №ОУ-3010912 від 28/09/12, №ОУ-1030912 від 28/09/12 №ОУ-2030912 від 28/09/12, №ОУ-3030912 від 28/09/12, №ОУ-4030912 від 28/09/12, №ОУ-5030912 від 28/09/12, №ОУ-6030912 від 28/09/12, №ОУ-7030912 від 28/09/12, №ОУ-8030912 від 28/09/12, №ОУ-9030912 від 28/09/12 , №ОУ-10030912 від 28/09/12, №ОУ-11030912 від 28/09/12 , №ОУ-1100912 від 28/09/12, №ОУ-2100912 від 28/09/12, №ОУ-3100912 від 28/09/12, №ОУ-1240912 від 28/09/12 (том ІІ, а.с.202-235).

За наслідками наданих послуг ТОВ «Тесей ЛТД» було виписано на користь ТОВ «Адворк» податкові накладні за №1079 від 31/08/12, №1078 від 31/08/12, №1077 від 31/08/12, №1076 від 31/08/12, №1075 від 31/08/12, №1090 від 31/08/12, №1089 від 31/08/12, №1088 від 31/08/12, №1087 від 31/08/12, №1086 від 31/08/12, №1085 від 31/08/12, №1084 від 31/08/12, №1083 від 31/08/12, №1082 від 31/08/12, №1081 від 31/08/12, №1080 від 31/08/12, №988 від 28/09/12, №989 від 28/09/12, №987 від 28/09/12, №986 від 28/09/12, №985 від 28/09/12, №984 від 28/09/12, №983 від 28/09/12, №982 від 28/09/12, №981 від 28/09/12, №980 від 28/09/12, №979 від 28/09/12, №978 від 28/09/12, №977 від 28/09/12, №976 від 28/09/12, №975 від 28/09/12, №974 від 28/09/12, №973 від 28/09/12, №972 від 28/09/12 (том ІІ, а.с.236-251, том ІІІ, а.с.1-18).

Вказані податкові накладні відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за серпень - вересень 2012 року (том ІІІ, а.с.162-251, том IV, а.с.5-42), а суми ПДВ за зазначеними податковими накладними віднесені до складу податкового кредиту за серпень 2012 року на суму - 21 848,00 грн., вересень 2012 року на суму - 31 097,00 грн.

На підставі виставлених ТОВ «Тесей ЛТД» рахунків-фактур за №1060812 від 06/08/12, №1080812 від 08/08/12, №1010812 від 01/08/12, №2010812 від 01/08/12, №3010812 від 01/08/12, №4010812 від 01/08/12, №5010812 від 01/08/12, №6010812 від 01/08/12, №7010812 від 01/08/12, №8010812 від 01/08/12, №9010812 від 01/08/12, №10010812 від 01/08/12, №11010812 від 01/08/12, №12010812 від 01/08/12, №13010812 від 01/08/12, №14010812 від 01/08/12, №1030912 від 03/09/12, №2030912 від 03/09/12, №3030912 від 03/09/12, №1100912 від 10/09/12, №3100912 від 10/09/12, №2100912 від 10/09/12, №4030912 від 03/09/12, №6030912 від 03/09/12, №1010912 від 01/09/12, №5030912 від 03/09/12, №1240912 від 24/09/12, №2010912 від 01/09/12, №3010912 від 01/09/12, №7030912 від 03/09/12, №8030912 від 03/09/12, №9030912 від 03/09/12, №10030912 від 03/09/12, №11030912 від 03/09/12 (а.с.168-201) позивачем було здійснено оплату отриманих від ТОВ «Тесей ЛТД» послуг, що підтверджується реєстром платежів №1, виданим філією ПАТ «Полтава-Банк» в м. Києві (том ІІ, а.с.121-123).

На підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» позивачем були надані суду договір про виконання робіт і надання послуг №17102012 від 17 жовтня 2012 р. з додатками до нього за №1 від 17/10/12 р., №2 від 17/10/12 р., №3 від 17/10/12 р., №4 від 17/10/12 р., №5 від 17/10/12 р. (том І, а.с.196-204), договір про виконання робіт і надання послуг №17102012/1 від 17 жовтня 2012 р. з додатками до нього за №1 від 17/10/12 р., №2 від 17/10/12 р., №3 від 17/10/12 р.,№4 від 17/10/12 р., №5 від 01/11/12 р., №6 від 01/11/12 р. (том І, а.с.184-195), договір на моніторинг рекламних кампаній №16102012 від 16 жовтня 2012 р. з додатками до нього за №1 від 16/10/12 р., №2 від 16/10/12 р., №3 від 16/10/12 р., №4 від 16/10/12 р., №5 від 16/10/12 р., №6 від 16/10/12 р., №7 від 16/10/12 р., №8 від 16/10/12 р., №9 від 16/10/12 р., №10 від 16/10/12 р., №11 від 16/10/12 р., №12 від 16/10/12 р., №13 від 01/11/12 р., №14 від 01/11/12 р., №15 від 01/11/12 р., №16 від 01/11/12 р., №17 від 01/11/12 р. (том І, а.с.205-241), договір на проведення рекламних кампаній у мережі Інтернет №161020121/1 від 16 жовтня 2012 р. з додатками до нього за №1 від 16/10/12 р., №2 від 16/10/12 р., №3 від 16/10/12 р., №4 від 16/10/12 р., №5 від 16/10/12 р., №6 від 16/10/12 р., №7 від 01/11/12 р., №8 від 01/11/12 р., №9 від 01/1112 р., №10 від 01/11/12 р., №11 від 01/11/12 р., №12 від 01/11/12 р., №13 від 01/11/12 р., №14 від 01/11/12 р. (том І, а.с. 225-241), за умовами яких ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» (Виконавець) приймає на себе зобов'язання розміщувати необхідні матеріали в мережі Інтернет для Замовника, здійснювати моніторинг розміщення реклами третіми особами, проводити рекламні компанії в мережі Інтернет, надавати послуги по розробці елементів фірмового стилю, поліграфічної продукції web сайтів, баннерів та інших дизайнерських розробок.

Надання ТОВ «Ю.О. Електронікс - 1» вищезазначених робіт підтверджується актами виконаних робіт за №ОУ-1171012 від 31/10/12, №ОУ-2171012 від 31/10/12, №ОУ-3171012 від 31/10/12, №ОУ-4171012 від 31/10/12, №ОУ-5171012 від 31/10/12, №ОУ-6171012 від 31/10/12, №ОУ-7171012 від 31/10/12, №ОУ-8171012 від 31/10/12, №ОУ-9171012 від 31/10/12, №ОУ-10171012 від 31/10/12, №ОУ-11171012 від 31/10/12, №ОУ-12171012 від 31/10/12, №ОУ-13171012 від 31/10/12, №ОУ-14171012 від 31/10/12, №ОУ-15171012 від 31/10/12, №ОУ-16171012 від 31/10/12, №ОУ-17171012 від 31/10/12, №ОУ-18171012 від 31/10/12, №ОУ-19171012 від 31/10/12, №ОУ-20171012 від 31/10/12 №ОУ-21171012 від 31/10/12, №ОУ-22171012 від 31/10/12, №ОУ-1181012 від 31/10/12, №ОУ-2181012 від 31/10/12, №ОУ-3181012 від 31/10/12, №ОУ-4181012 від 31/10/12, №ОУ-5181012 від 31/10/12, №ОУ-1011112 від 30/11/12, №ОУ-2011112 від 30/11/12, №ОУ-3011112 від 30/11/12, №ОУ-4011112 від 30/11/12, №ОУ-5011112 від 30/11/12, №ОУ-6011112 від 30/11/12, №ОУ-7011112 від 30/11/12, №ОУ-8011112 від 30/11/12, №ОУ-9011112 від 30/11/12, №ОУ-10011112 від 30/11/12 , №ОУ-11011112 від 30/11/12, №ОУ-12011112 від 30/11/12, №ОУ-13011112 від 30/11/12, №ОУ-14011112 від 30/11/12, №ОУ-15011112 від 30/11/12 (том ІІ, а.с.34-75).

За наслідками наданих послуг ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» було виписано на користь ТОВ «Адворк» податкові накладні за №1160 від 31/10/12, №1159 від 31/10/12, №1158 від 31/10/12, №1157 від 31/10/12, №1156 від 31/10/12, №1155 від 31/10/12, №1154 від 31/10/12, №1153 від 31/10/12, №1152 від 31/10/12, №1151 від 31/10/12, №1150 від 31/10/12, №1149 від 31/10/12, №1148 від 31/10/12, №1147 від 31/10/12, №1146 від 31/10/12, №1145 від 31/10/12, №1144 від 31/10/12, №1143 від 31/10/12, №1142 від 31/10/12, №1141 від 31/10/12, №1140 від 31/10/12, №1139 від 31/10/12, №1138 від 31/10/12, №1137 від 31/10/12, №1136 від 31/10/12, №1135 від 31/10/12, №1134 від 31/10/12, №1075 від 30/11/12, №1074 від 30/11/12, №1073 від 30/11/12, №1072 від 30/11/12, №1071 від 30/11/12, №1070 від 30/11/12, №1069 від 30/11/12, №1068 від 30/11/12, №1067 від 30/11/12, №1066 від 30/11/12, №1065 від 30/11/12, №1064 від 30/11/12, №1063 від 30/11/12, №1062 від 30/11/12, №1061 від 30/11/12 (том ІІ,а.с.76-117).

Вказані податкові накладні відображені в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за жовтень - листопад 2012 року (том ІІІ, а.с.162-251, том IV, а.с.5-42), а суми ПДВ за зазначеними податковими накладними віднесені до складу податкового кредиту за жовтень 2012 року на суму - 42 477,00 грн., листопад 2012 року на суму - 21 759,00 грн.

На підставі виставлених ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» рахунків-фактур за №1171012 від 17/10/12, №2171012 від 17/10/12, №3171012 від 17/10/12,№4171012 від 17/10/12, №5171012 від 17/10/12, №6171012 від 17/10/12, №7171012 від 17/10/12, №8171012 від 17/10/12, №9171012 від 17/10/12, №10171012 від 17/10/12, №11171012 від 17/10/12, №1181012 від 18/10/12, №2181012 від 18/10/12, №12171012 від 17/10/12, №13171012 від 17/10/12, №3181012 від 18/10/12, №4181012 від 18/10/12, №5181012 від 18/10/12, №14171012 від 17/10/12, №15171012 від 17/10/12, №16171012 від 17/10/12, №17171012 від 17/10/12, №18171012 від 17/10/12, №19171012 від 17/10/12, №20171012 від 17/10/12, №21171012 від 17/10/12, №22171012 від 17/10/12, №1011112 від 01/11/12, №2011112 від 01/11/12, №3011112 від 01/11/12, №4011112 від 01/11/12, №5011112 від 01/11/12, №6011112 від 01/11/12, №7011112 від 01/11/12, №8011112 від 01/11/12, №9011112 від 01/11/12, №10011112 від 01/11/12, №11011112 від 01/11/12, №12011112 від 01/11/12, №13011112 від 01/11/12, №14011112 від 01/11/12, №15011112 від 01/11/12 (том І, а.с.242-250, том ІІ, а.с.1-33) позивачем було здійснено оплату отриманих від ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» послуг, що підтверджується реєстром платежів №1, виданим філією ПАТ «Полтава-Банк» в м. Києві (том І, а.с.181-183).

Підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, згідно пункту 201.10 ст. 201 ПК України являється податкова накладна, яка видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

У податковій накладній повинні бути зазначені наступні реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору; код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Досліджені судом податкові накладні, на підставі яких позивач сформував податковий кредит та копії яких знаходиться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 21.12.2010 р. № 969 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, стосовно порядку оформлення та підстав її видачі.

Отже, суд приходить до висновку, що позивачем було дотримано вимоги щодо документального підтвердження спірних сум податкового кредиту, а отже і правомірність відображення їх у податковій звітності.

Відповідно до вимог статті 183 ПК України право платника податку на податковий кредит і виписку податкових накладних виникає після добровільної реєстрації особи як платника податку або особи, яка відповідає вимогам, визначеним підпунктом 6 пункту 180.1 статті 180 цього Кодексу та з початком податкового періоду, з якого така особа вважатиметься платником податку.

Отже, для вирішення спору важливе значення має факт реєстрації та перебування контрагента позивача в стані, власне, платника податку на додану вартість, що надає право такому платнику видавати податкові накладні, які є підставою для формування податкового кредиту.

Дана правова позиція викладена також у Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року № 742/11/13-11, відповідно до якого підлягає встановленню статус постачальника товарів (послуг), придбання яких є підставою для формування податкового кредиту та/або сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

При цьому для висновків про наявність порушення податкового законодавства в діях платника податків в обов'язковому порядку необхідно з'ясувати можливу обізнаність такого платника податку щодо дефекту у правовому статусі його контрагентів. Відповідні обставини можуть бути з'ясовані, зокрема, з використанням даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також офіційно оприлюднених даних щодо анульованих свідоцтв платника податку на додану вартість.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на момент складання податкових накладних, контрагенти позивача - ТОВ «Онікс Компані ЛТД (код за ЄДРПОУ 37817014), ТОВ «Тесей ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37818657), ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» (код за ЄДРПОУ 32799525) були зареєстровані як платники податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку згідно свідоцтв за №100348450, №100348784, № 100301522 відповідно.

З'ясовуючи питання про анулювання реєстрації ТОВ «Онікс Компані ЛТД, ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Ю.О. Електронікс - 1» як платників податку на додану вартість судом використано інформацію, розміщену на офіційному веб-сайті Міністерства доходів і зборів України, де відповідно до вимог пункту 183.13 статті 183 Податкового кодексу України для інформування платників ПДВ центральний орган державної податкової служби щодекади оприлюднює інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників ПДВ за заявою платника податку, з ініціативи органів державної податкової служби чи за рішенням суду.

Як вбачається з бази даних Міністерства доходів і зборів України «Анульовані свідоцтва платників ПДВ», витяги з якої залучено до матеріалів справи (а.с. том VI, а.с. 46-49):

- свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Онікс Компані ЛТД як платника податку на додану вартість за №100348450, було анульоване 03 квітня 2013 року , тобто на момент здійснення господарських операцій січень -лютий 2012 року - вказане свідоцтво було чинним і ТОВ «Онікс Компані ЛТД, мало право видавати податкові накладні за результатами надання послуг;

- свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Тесей ЛТД» , як платника податку на додану вартість за №100348784, було анульоване 10 квітня 2013 року , тобто на момент здійснення господарських операцій - серпень-вересень 2012 року - вказане свідоцтво було чинним і ТОВ «Тесей ЛТД», мало право видавати податкові накладні за результатами надання послуг;

- свідоцтво про реєстрацію ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» як платника податку на додану вартість за №100301522, було анульоване 10 квітня 2013 року, тобто на момент здійснення господарських операцій - жовтень-листопад 2012 року - вказане свідоцтво було чинним і ТОВ «Ю.О.Електронікс-1», мало право видавати податкові накладні за результатами надання послуг.

На переконання суду, подальше анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість не позбавляє правового значення податкові накладні, які були видані ТОВ «Онікс Компані ЛТД, ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» до прийняття рішення про анулювання свідоцтва платника ПДВ.

Суд зазначає, що у разі, якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, контрагент був включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також мав свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцем, ні за можливу недостовірність відомостей про нього, наведеного у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

При цьому слід ураховувати вимоги статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», згідно з якою відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні, за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Наявні в матеріалах справи витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджують те, що: ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Електронікс-1» зареєстровані як юридичні особи, станом на момент здійснення господарських операцій були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та продовжують перебувати в такому реєстрі також на момент розгляду даної справи, записи про відсутність підприємств за їх місцезнаходженням до ЄДР не вносились (том ІІІ, а.с. 54-62).

Посилання відповідача на те, що ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС та ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС було встановлено відсутність ТОВ «Онікс Компані ЛТД, ТОВ «Тесей ЛТД» та ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» за їх місцезнаходженням судом до уваги не приймаються.

По-перше, як вбачається з акту ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Онікс Компані ЛТД» №531/22.4-13/37817014 від 15.03.2013 року (том VI, а.с.39-43) та інших документів, на які посилається відповідач в акті перевірки (службова записка ГВПМ ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС від 12.03.2013 року про відсутність ТОВ «Онікс Компані ЛТД» за місцезнаходженням) факт відсутності даного контрагента позивача за місцезнаходженням був встановлений в березні 2013 року , тобто після здійснення господарських операцій з позивачем - січень-лютий 2012 року.

З приводу ще одного контрагента позивача - ТОВ «Тесей ЛТД», то відсутність даного суб'єкта господарювання була встановлено в березні 2013 року (акт ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД» №694/2220/37818657 від 12.03.2012 року та службова записка ГВПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 11.03.2013 року №981/ДПІ/07-10/3), тобто після здійснення господарських операцій з позивачем - серпень-вересень 2012 року.

Відсутність ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» за місцезнаходженням встановлена в березні 2013 року (акт ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» №685/22-90/32799525 від 11.03.2012 року (том ІІІ, а.с.127-132) та службова записка ГВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС від 11.03.2013 року №980/ДПІ/07-10/3), тобто після здійснення господарських операцій з позивачем - жовтень-листопад 2012 року .

По-друге, на переконання суду, відсутність ТОВ «Онікс Компані ЛТД, ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» за їх місцезнаходженням, може мати значення для вирішення питання про анулювання реєстрації їх як платників ПДВ чи для припинення їх як юридичних осіб, однак дана обставина не стосуються належного виконання господарських зобов'язань виконавцями робіт (постачальниками товарів) за укладеними договорами.

Крім того, суду не надано доказів припинення юридичних осіб - ТОВ «Онікс Компані ЛТД, ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Ю.О. Електронікс-1» (скасування державної реєстрації, виключення їх з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) внесення недостовірної інформації до Єдиного державного реєстру, тощо, під час взаємовідносин із позивачем.

З наведеного суд приходить до висновку, що вказані підприємства не мали дефектів у своєму правовому статусі та мали право укладати правочини та вчиняти інші юридично значимі дії.

Вирішуючи питання про реальність правочинів між позивачем та ТОВ «Онікс Компані ЛТД, ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Ю.О. Електронікс-1», надання послуг з метою їх використання у власній господарській діяльності, суд зазначає наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно підпункту 14.1.36. статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Матеріали справи свідчать, що роботи, виконані ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «Тесей ЛТД», ТОВ «Ю.О. Електронікс-1», фактично замовлялися позивачем з метою виконання договорів зі своїми замовниками - ТОВ «ЕКО» ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», ТОВ «КОКА-КОЛА-Україна ЛІМІТЕД», ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», АТ «Українська автомобільна корпорація» Філія «АвтоЗАЗ-сервіс», ПАТБАНК «ТРАСТ», ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», ТОВ «ІНТЕРЦИКЛОН», ТОВ «АВТОСОЮЗ», ПАТ «ЮНЕКСБАНК», ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», «Acer BSEC Incorporated», ТОВ «МЕДІА ПАРТНЕР АДВЕРТАЙЗІНГ», ТОВ «ОК Новий Зір», ТОВ «ДЖІ ЕНД АЙ», НАУКОВО-МЕТОДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДИЧНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» щодо надання рекламних послуг (том ІV, а.с.84-250; том V, а.с.1-250; том VІ, а.с.1-38).

Так, використання позивачем наданих послуг ТОВ «Онікс Компані ЛТД» у власній господарській діяльності підтверджує: рахунок-фактура №0000010 від 27/01/12 по ТОВ «ЕКО», акт виконаних робіт №0000032 від 16/02/12 по ТОВ «ЕКО», податкова накладна №6 від 16/02/12 по ТОВ «ЕКО», додаток №2 від 24/01/12 до договору.№03/01/12 від 03/01/12 по ТОВ «ЕКО», додаток №5 від 13/02/12 до дог.№03012012 від 03/01/12 р., рахунок-фактура №0000032 від 13/02/12 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», акт виконаних робіт №0000039 від 29/02/12 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», податкова накладна №4 від 14/02/12 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», додаток №13 від 13/01/12 до договору.№20/01/11 від 20/01/11 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», додаток №1 від 03/01/12 до дог.№03012012 від 03/01/12 р., рахунок-фактура №0000449 від 14/12/11 по ТОВ «КОКА-КОЛА-Україна ЛІМІТЕД», акт виконаних робіт №0000004 від 27/01/12 по ТОВ «КОКА-КОЛА-УКРАЇНА ЛІМІТЕД», податкова накладна №4 від 23/01/12 по ТОВ «КОКА-КОЛА-УКРАЇНА ЛІМІТЕД», додаток №1 від 14/12/11до договору.№14.12.2011 від 14/12/11 по ТОВ «КОКА-КОЛА-УКРАЇНАЛІМІТЕД», рахунок-фактура №0000457 від 26/12/11 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», акт виконаних робіт №0000500 від 31/12/11 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», акт виконаних робіт №0000002 від 16/01/12 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», податкова накладна №24 від 29/12/11 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», додаток №11 від 19/12/11до договору.№20/01/11 від 20/01/11 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», додаток №2 від 03/01/12 до дог.№03012012-1 від 03/01/12 р., рахунок-фактура №0000002 від 03/01/12 по ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», акт виконаних робіт №0000007 від 31/01/12 по ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», податкова накладна №23 від 31/01/12 по ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», додаток №2 від 03/01/12 до договору. №27/12/2010 від 27/12/10 по ТОВ «СНЕК ЕКСПОРТ», скриншоти, додаток №41 від 03/01/12 до Дог. №01112011 від 01/11/11 р., рахунок-фактура №0000018 від 27/01/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», акт виконаних робіт №0000021 від 31/01/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», податкова накладна №27 від 31/01/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», додаток №219 від 30/12/11 до договору. №16/08-10 від 16/08/10 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», рахунок-фактура №0000045 від 27/02/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», акт виконаних робіт №0000048 від 29/02/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», податкова накладна №18 від 29/02/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», додаток №234 від 30/01/12 до договору. №16/08-10 від 16/08/10 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», скриншоти, рахунок-фактура №0000047 від 27/02/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», акт виконаних робіт №0000047 від 29/02/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», податкова накладна №19 від 29/02/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», додаток №233 від 01/02/12 до договору.№16/08-10 від 16/08/10 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», скриншоти на п'ятдесяти аркушах (том IV, а.с.82-211).

Використання позивачем наданих послуг ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД» у власній господарській діяльності підтверджує: додаток №17 від 24/09/12 р. до дог.№31072012 від 31/07/12, рахунок-фактура №0000263 від 25/09/12 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», додаток №32 від 25/09/12 до договору.№20/01/11 по ТОВ «ХІПП Україна», акт виконаних робіт №0000307 від 31/10/12 по ТОВ «ХІПП Україна», податкова накладна №25 від 28/09/12 по ТОВ «ХІПП Україна», рахунок-фактура №0000251 від 17/09/12 по ТОВ «КОКА-КОЛА-УКРАЇНА ЛІМІТЕД», додаток №4 від 03/09/12 до договору.№14.12.2011 по ТОВ «КОКА-КОЛА-УКРАЇНА ЛІМІТЕД», акт виконаних робіт №0000256 від 30/09/12 по ТОВ «КОКА-КОЛА-УКРАЇНА ЛІМІТЕД», податкова накладна №28 від 30/09/12 по ТОВ «КОКА-КОЛА-УКРАЇНА ЛІМІТЕД», додаток №1 від 01/08/12 р. до дог. №27072012 по ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД», рахунок-фактура №0000217 від 03/08/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», акт виконаних робіт №0000233 від 31/08/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» Філія «АвтоЗАЗ-сервіс», податкова накладна №17 від 31/08/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» Філія «АвтоЗАЗ-сервіс», акт виконаних робіт №0000234 від 03/09/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», податкова накладна №1 від 03/09/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», додаток №2 від 01/08/12 по договору №10072012 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», додаток №1 від 01/08/12 р до дог.№01082012 від 01/08/12 по ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД», рахунок-фактура №0000217 від 03/08/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», акт виконаних робіт №0000233 від 31/08/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», податкова накладна №17 від 31/08/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», акт виконаних робіт №0000234 від 03/09/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», податкова накладна №1 від 03/09/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», рахунок-фактура №0000197 від 23/07/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», додаток №4 від 19/07/12 до договору№070512 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», акт виконаних робіт №0000219 від 31/08/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», податкова накладна №4 від 02/08/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», додаток №3 від 01/08/12 р. до договору №01082012 від 01/08/12 по ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД», рахунок-фактура №0000199 від 24/07/12 по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», додаток №1 від 22/06/12 до договору №22/06/2012 по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», акт виконаних робіт №0000229 від 31/08/12 по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», податкова накладна №7 від 06/08/12 по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», додаток №7 від 03/09/12 р. до дог.№31072012 від 31/07/12 по ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД», рахунок-фактура №0000245 від 11/09/12 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», додаток №27 від 11/07/12 до договору.№20/01/11 по ТОВ «ХІПП Україна», акт виконаних робіт №0000308 від 05/11/12 по ТОВ «ХІПП Україна», податкова накладна №9 від 13/09/12 по ТОВ «ХІПП Україна», додаток №11 від 10/09/12 р. до дог.№01082012 від 01/08/12 по ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД», рахунок-фактура №0000244 від 10/09/12 по ТОВ «ІНТЕРЦИКЛОН», додаток №1 від 06/09/12 до договору №06092012 від 06/09/12 по ТОВ «ІНТЕРЦИКЛОН», акт виконаних робіт №0000252 від 30/09/12 по ТОВ «ІНТЕРЦИКЛОН», податкова накладна №11 від 14/09/12 по ТОВ «ІНТЕРЦИКЛОН», скриншоти, додаток №16 від 10/09/12 р. до дог. №31072012 по ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД», рахунок-фактура №0000250 від 17/09/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», акт виконаних робіт №0000266 від 30/09/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», податкова накладна №21 від 27/09/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», акт виконаних робіт №0000279 від 15/10/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», податкова накладна №13 від 15/10/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», додаток №4 від 10/09/12 до договору №10072012 від 10/07/12 по АТ «Українська автомобільна корпорація» філія «АвтоЗАЗ-сервіс», додаток №6 від 03/0912 р. до договору №27072012 від 27/07/12, рахунок-фактура №0000238 від 03/09/12 по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», акт виконаних робіт №0000277 від 30/09/12 по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», акт виконаних робіт №0000298 від 31/10/12 по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», податкова накладна №3 від 05/09/12 по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», додаток№2 від 03/09/12 до договору№22/06/2012 від 22/06/12, скриншоти, додаток №8 від 01/09/12 р. до договору №01082012 від 01/08/12, рахунок-фактура №0000240 від 04/09/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», акт виконаних робіт №0000254 від 30/09/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», податкова накладна №8 від 10/09/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», додаток №5 від 30/08/12 до договору№070512 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», скриншоти, додаток №10 від 03/09/12 р. до дог. №31072012, рахунок-фактура №0000253 від 19/09/12 по ТОВ «АВТОСОЮЗ», акт виконаних робіт №0000258 від 30/09/ по ТОВ «АВТОСОЮЗ», податкова накладна №24 від 28/09/12 по ТОВ «АВТОСОЮЗ», додаток №5 від 23/08/12 до договору №03/01/12 від 03/01/12 по ТОВ «АВТОСОЮЗ», додаток №5 від 01/09/12 р. до дог. №27072012 від 27/07/12 по ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД», рахунок-фактура №0000269 від 26/09/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», акт виконаних робіт №0000270 від 30/09/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», податкова накладна №32 від 30/09/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», додаток №296 від 30/08/12 до договору№1608-10 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», скриншоти, додаток №14 від 03/09/12 р. до дог.№31072012, рахунок-фактура №0000264 від 26/09/12 по ПАТ «ЮНЕКСБАНК», акт виконаних робіт №0000261 від 28/09/ по ПАТ «ЮНЕКСБАНК», податкова накладна №27 від 28/09/12 по ПАТ «ЮНЕКСБАНК», додаток №9 від 24/0912 до договору №07.11.2011 від 03/01/12 по ТОВ «АВТОСОЮЗ» (том IV, а.с.212-250, том V, а.с.1-140).

Використання позивачем наданих послуг ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» у власній господарській діяльності підтверджує: рахунок-фактура №0000286 від 05/10/12 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», додаток №35 по договору.№20/01/11 від 05/10/12 по ТОВ «ХІПП Україна», акт виконаних робіт №0000301 від 31/10/12 по ТОВ «ХІПП Україна», податкова накладна №22 від 23/10/12 по ТОВ «ХІПП Україна», додаток №4 по договору №11062012 від11/06/12 по ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», рахунок-фактура №0000254 від 20/09/12 по ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», податкова накладна №19 від 26/09/12 по ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», акт виконаних робіт №0000281 від 31/10/12 по ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», скриншоти по ТОВ «Домінос Піцца Юкрейн», рахунок-фактура №0000252 від 19/09/12 по ТОВ «ХІПП УКРАЇНА», додаток №31 по договору.№20/01/11 від 20/01/12 по ТОВ «ХІПП Україна», акт виконаних робіт №0000304 від 31/10/12 по ТОВ «ХІПП Україна», податкова накладна №14 від 20/09/12 по ТОВ «ХІПП Україна», додаток №1 по договору №28/09/2012 від 28/09/12 по Acer BSEC Incorporated, інвойс (рахунок) №000001 від 28/09/12 по Acer BSEC Incorporated», податкова накладна №18 від 16/10/12 по Acer BSEC Incorporated, інвойс (рахунок) №000002 від 01/11/12 по Acer BSEC Incorporated, акт виконаних робіт по додаток №1 по договору №28/09/2012 від 09/11/12 по Acer BSEC Incorporated, податкова накладна №5 від 09/11/12 по Acer BSEC Incorporated, рахунок-фактура №0000275 від 01/10/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», додаток №6 до договору№070512 від 28/09/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», акт виконаних робіт №0000296 від 31/10/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», податкова накладна №29 від 31/10/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», скриншоти по ПАТ БАНК «ТРАСТ», рахунок-фактура №0000307 від 25/10/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», додаток №303 до договору№1608-10 від 25/09/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», акт виконаних робіт №0000312 від 31/10/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», податкова накладна №31 від 31/10/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», скриншоти по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», рахунок-фактура №0000277 від 02/10/12 по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», додаток №3 до договору №2206/2012 від 01/10/12 по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», акт виконаних робіт №0000287 від 31/10/12 по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», податкова накладна №3 від 04/10/12 по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», скриншоти по ТОВ «БІЛГОРОД ІНВЕСТ», додаток №12 по договору №16102012 від 16/10/12 р. по ТОВ «Ю.О.Електронікс-1», рахунок-фактура №0000259 від 24/09/12 по ТОВ «МЕДІА ПАРТНЕР АДВЕРТАЙЗІНГ», додаток №4 до договору№01/09/2011 від 24/09/12 по ТОВ «МЕДІА ПАРТНЕР АДВЕРТАЙЗІНГ», акт виконаних робіт №0000370 від 17/12/12 по ТОВ «МЕДІА ПАРТНЕР АДВЕРТАЙЗІНГ», податкова накладна №11 від 11/10/12 по ТОВ «МЕДІА ПАРТНЕР АДВЕРТАЙЗІНГ», скриншоти по ТОВ «МЕДІА ПАРТНЕР АДВЕРТАЙЗІНГ», рахунок-фактура №0000288 від 08/10/12 по ТОВ «ОК Новий Зір», додаток №3 до договору №15/12/2011 від 04/09/12 12 по ТОВ «ОК Новий Зір», акт виконаних робіт №0000286 від 31/10/12 по ТОВ «ОК Новий Зір», податкова накладна №9 від 10/10/12 по ТОВ «ОК Новий Зір», скриншоти по ТОВ «ОК Новий Зір», звіт по ТОВ «ОК Новий Зір», рахунок-фактура №0000260 від 24/09/12 по ТОВ «ДЖІ ЕНД АЙ», додаток №1 до договору №24/09/2012 від 24/09/12 по ТОВ «ДЖІ ЕНД АЙ», акт виконаних робіт №0000292 від 31/10/12 по ТОВ «ДЖІ ЕНД АЙ», податкова накладна №40 від 31/10/12 по ТОВ «ДЖІ ЕНД АЙ», скриншоти по ТОВ «ДЖІ ЕНД АЙ», ахунок-фактура №0000308 від 25/10/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», додаток №304 до договору №16/08-10 від 25/09/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», акт виконаних робіт №0000313 від 31/10/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», податкова накладна №32 від 31/10/12 по ТОВ «МЕДІАЕДЖ:СІ-АЙ-ЕЙ», скриншоти по ТОВ «ДЖІ ЕНД АЙ», рахунок-фактура №0000298 від 24/10/12 по НАУКОВО-МЕТОДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДИЧНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», додаток №1 до договору №08102012 від 08/10/12 по НАУКОВО-МЕТОДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДИЧНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», акт виконаних робіт №0000303 від 31/10/12 по НАУКОВО-МЕТОДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДИЧНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», податкова накладна №41 від 31/10/12 по НАУКОВО-МЕТОДИЧНИЙ ЦЕНТР «МЕДИЧНІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», скриншоти по ТОВ «ДЖІ ЕНД АЙ»-2, рахунок-фактура №0000305 від 25/10/12 по ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», додаткова угода №6 до договору №319/45 від 25/10/12 по ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», акт виконаних робіт №0000306 від 31/10/12 по ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», податкова накладна №42 від 31/10/12 по ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», рахунок-фактура №0000318 від 02/11/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», додаток №7 до договору №070512 від 01/11/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», акт виконаних робіт №0000310 від 30/11/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», податкова накладна №18 від 23/11/12 по ПАТ БАНК «ТРАСТ», скриншоти по ПАТ БАНК «ТРАСТ», рахунок-фактура №0000259 від 24/09/12 по ТОВ «МЕДІА ПАРТНЕР АДВЕРТАЙЗІНГ», податкова накладна №21 від 29/11/12 по ТОВ «МЕДІА ПАРТНЕР АДВЕРТАЙЗІНГ», акт виконаних робіт №0000370 від 17/12/12 по ТОВ «МЕДІА ПАРТНЕР АДВЕРТАЙЗІНГ», додаток №4 до договору№01/09/2011 від 24/09/12 по ТОВ «МЕДІА ПАРТНЕР АДВЕРТАЙЗІНГ», скриншоти, додаток №10 по договору.№16102012/1 від 01/11/12р. по ТОВ «Ю.О.Електронікс-1», рахунок-фактура №0000292 від 22/10/12 по ТОВ «Яндекс-Україна», додаток №4 до договору №23/02/2012 від 01/10/12 по ТОВ «Яндекс-Україна», податкова накладна №27 від 29/10/12 по ТОВ «Яндекс-Україна», скриншоти (том V, а.с.146-250, том VІ, а.с.1-38).

Висновки ДПІ у Солом'янському районі міста Києва ДПС та ДПІ у Шевченківському районі міста Києва ДПС, викладені в акті «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Онікс Компані ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із підприємствами-продавцями та підприємствами-покупцями за період листопад-грудень 2011 року та січень - березень 2012 року» №531/22.4-13/37817014 від 15.03.2013 року та в акті «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 01.01.2012 року по 30.11.2012 року» №694/2220/37818657 від 12.03.2012 року та акті «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» з контрагентами, з якими платником задекларовані взаємовідносини за 01.05.2012 року по 30.11.2012 року» №685/22-90/32799525 від 11.03.2012 року, судом до уваги не приймаються з огляду на таке.

Вказані акт було складено у зв'язку з відсутністю ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД» та ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» за зареєстрованим місцезнаходженням. Як вбачається зі змісту наведених актів, первинні документи, якими б підтверджувались чи спростовувались господарські відносини між ТОВ «Адворк» та ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД» та ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» податковими органами не досліджувались.

Таким чином, висновок про відсутність фактичного виконання ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД», ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» своїх зобов'язань ґрунтується лише на припущенні про відсутність у контрагентів позивача документів, що підтверджують здійснення відповідних операцій. Однак, самі по собі такі припущення не можуть бути підставою для донарахування ТОВ «Адворк» податкових зобов'язань.

Суд також звертає увагу на те, що порушення контрагентом позивача вимог податкового законодавства та дисципліни складання первинних документів не може слугувати підставою для зменшення добросовісному суб'єкту господарювання суми податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки ведення податкового обліку покладено на кожного окремого платника податку. При цьому такий платник несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремо платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі контрагентів.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених відповідними документами.

Відтак, порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обов'язки іншого платника податку.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), «Булвес» АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками , якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Податковий орган не надав жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними підприємствами було одержання позивачем податкової вигоди.

З врахуванням того, що позивачем надано первинні документи, що стосуються господарських операцій за участю ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД» та ТОВ «Ю.О.Електронікс-1», які фактично підтверджують реальне здійснення правочинів і досягнення позивачем законної мети їх здійснення - замовлення робіт для здійснення господарської статутної діяльності, направленої на отримання прибутку, висновки відповідача про безтоварність господарських операцій, вчинених за участю ТОВ «Онікс Компані ЛТД», ТОВ «ТЕСЕЙ ЛТД» та ТОВ «Ю.О.Електронікс-1» з мотивів не спрямованості правочинів на реальне настання наслідків, є надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях. В Акті перевірки та в судовому засіданні відповідачем не наведено допустимих та достатніх доказів на підтвердження умовиводу про порушення позивачем податкового законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Адворк» правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за січень-лютий 2012 року, серпень-листопад 2012 року та валові витрати за І, ІІІ, ІV квартали 2012 року, а висновки акту перевірки про порушення позивачем пп.139.1.9 п.139.1 ст. 139, п.198.1, пп.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, є помилковими, а відтак, прийняті ДПІ у Оболонському районі міста Києва ДПС податкові повідомлення-рішення № 0003982260, №0003972260 від 31.05.2013 року є неправомірними.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду обставини, достатній і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Зі змісту листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011р. №2135/11/-11 вбачається, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 294,00 грн., що підтверджується квитанцією № ПН673 від 11.06.2013 року (том І, а.с.7).

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму судового збору в розмірі 2 294,00 грн.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби №0003972260, №0003982260 від 31 травня 2013 року.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Адворк» судові витрати у розмірі 2 294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні).

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Патратій

Повний текст постанови складено та підписано: 29 липня 2013 року.