Рішення

від 26.07.2013 по справі 901/1598/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.07.2013Справа № 901/1598/13 за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул.Севастопольська, 17, м.Сімферополь, АРК, 95015)

до відповідачів: 1. Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» (пр. Перемоги, 52/2, м.Київ, 03680)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Парк Рояль» (вул. Полікурівська, 25, м.Ялта, АРК, 98500)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан" (бул.Пушкіна, 4, м.Донецьк; вул. Собінова, 149, м. Донецьк, 83000)

2. Титаренко Ігора Юрійовича (вул. Мельникова, 83д, кв.68, м. Київ, 04119).

про визнання недійсним договору

Суддя Доброрез І.О.

Представники :

від позивача- Жменько О.В., довіреність № 67-Д від 27.12.2012, представник

від відповідача 1- Пустовітенко І.В., довіреність № б/н від 28.05.2013, представник

від відповідача 2- не з'явився

від третьої особи 1- не з'явився

від третьої особи 2- не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Парк Рояль» про визнання недійсним договору іпотеки від 21.01.2010, укладеного між відповідачами в частині передачі в іпотеку нерухомого майна - корпус №19, площею 68,5кв.м, розташованого за адресою: вул. Полікурівська, 25, м.Ялта.

Ухвалою від 20.05.2013 було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан" (бул.Пушкіна, 4, м.Донецьк; вул. Собінова, 149, м. Донецьк, 83000).

04.06.2013 також було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Титаренко Ігора Юрійовича (вул. Мельникова, 83д, кв.68, м. Київ, 04119).

В судовому засіданні 20.06.2013 представник Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» надав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що позивач втратив будь-які права на нежитлові приміщення корпусу №19 з моменту здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю "Орлан" повної оплати за це майно та набуття ним права власності на об'єкт нерухомості. Оплата за викуплене на підставі судового рішення майно проведена у розмірі, встановленому цим судовим рішенням, ніким не повернута, приватизацію об'єкта здійснено, будь-яких прав чи охоронюваних законом інтересів держави в особі Фонду майна АР Крим не порушено.

12.07.2013 року від Публічного акціонерного товариства «Інтеграл-Банк» надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити провадження у справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи №5002-24/3403.1-2011 про визнання недійсним договору купівлі-продажу цього ж об'єкту нерухомого майна - корпусу №19, площею 68,5кв.м, розташованого за адресою: вул. Полікурівська, 25, м.Ялта, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Орлан" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий центр «Парк Рояль».

Суд вирішення цього питання відклав до наступного судового засідання.

Оскільки в судовому засіданні 26.07.2013 представником позивача було надано копію ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.07.2013 у справі №5002-24/3403.1-2011, якою відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сегур-Груп" у відновленні пропущеного процесуального строку на подачу апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2011 року у справі №5002-24/3403.1-2011 та повернуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 06 вересня 2011 року у справі №5002-24/3403.1-2011, підстав для зупинення провадження у даній справі не має.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

Встановив :

Постановою господарського суду АР Крим від 21.12.2005р. у справі № 2-8/7869-2005А зобов'язано Фонд майна АР Крим укласти в десятиденний строк з ТОВ «Орлан» адміністративний договір купівлі - продажу, продавши за викупом ТОВ «Орлан» об'єкт нерухомого майна - корпус № 19 (літер - X), площею 68,5 кв.м., розташований за адресою: вул. Полікурівська, 25 м. Ялта та знаходиться на балансі КРНДІФМЛМК ім. І.М. Сеченова.

Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.2006р. у справі № 2-8/7869-2005А та Вищого адміністративного суду України від 29.08.2007р. №К-21644/06 постанову господарського суду АР Крим від 21.12.2005р. у справі № 2-8/7869-2005А залишено без змін.

Нерухоме майно не було передано ТОВ «Орлан» за актом приймання - передачі, а тому Фонд майна АР Крим вважає, що зазначене майно досі входить до складу майна, що належить АР Крим.

Право власності на нежитлову будівлю зареєстроване за ТОВ «Орлан» 04.05.2006р. Комунальним підприємством Ялтинської міської ради «БТІ».

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.11.2010р. у справі № 2а-5950/10/16/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2011р., дії Комунального підприємства Ялтинської міської ради «БТІ» визнані протиправними, оскільки на момент реєстрації права власності ТОВ «Орлан» не здійснило повну оплату вартості об'єкту купівлі-продажу, що є умовою для переходу права власності до Покупця.

Рішенням господарського суду АР Крим від 06.09.2011р. у справі № 5002-24/3403.1-2011 визнано недійсним договір купівлі - продажу об'єкту нерухомого майна - корпусу № 19, площею 68,5 кв.м., розташованого за адресою: вул. Полікурівська, 25 м. Ялта, укладеного між ТОВ «Орлан» та ТОВ «Оздоровчий центр Парк Рояль» і засвідченого приватним нотаріусом Донецького нотаріального округу 11.09.2006р., а також зобов'язано ТОВ «Оздоровчий центр Парк Роял» повернути Фонду майна АР Крим зазначений об'єкт нерухомого майна.

Проте з листа Комунального підприємства Ялтинської міської ради «БТІ» від 31.10.2011р. №2581 Фонду майна АР Крим стало відомо, що 21.01.2010р. між ПАТ «Інтеграл -Банк» та ТОВ «Оздоровчий центр Парк Роял» укладено договір іпотеки, за яким Іпотекодавець передав Іпотекодержателеві в іпотеку у тому числі нежитлову будівлю корпусу №19, розташовану за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, 25.

Фонд майна АР Крим вважає, що його права порушені, і це є підставою звернутися до Господарського суду АР Крим з позовною заявою про визнання вказаного договору іпотеки недійсним.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.11.2002р. між Кримським республіканським науково-дослідним інститутом фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сеченова (далі - КРНДІФМЛМК ім. І.М. Сеченова) та ТОВ «Орлан» був укладений договір оперативної оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим, відповідно до якого орендодавець передає належне АР Крим, що знаходиться у сфері управління Міністерства охорони здоров'я АР Крим, нерухоме майно (корпус 19) по вул. Полікурівська, 25 м. Ялта, площею 68,5 кв.м., яке знаходиться на балансі Державного підприємства КРНДІФМЛМК ім. І.М. Сеченова, а орендар приймає дане майно в оперативну оренду за актом приймання - передання.

На виконання умов договору, між Фондом майна АР Крим та ТОВ «Орлан» підписаний акт приймання - передачі, відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв в користування об'єкт оренди - нежитлові приміщення корпусу №19 в м. Ялта, вул. Полікурівська,25.

06.04.2004р. до договору оперативної оренди від 01.11.2002р. була укладена додаткова угода, відповідно до якої в договір внесені зміни, а саме п.4.2.4 «орендар має право приймати участь у приватизації орендованого об'єкта нерухомості», п. 4.2.5 «у разі здійснення орендарем за згодою орендодавця за рахунок власних коштів поліпшень орендованого об'єкта нерухомості які можливо відокремити без завдання шкоди, вартістю 25 відсотків залишкової вартості, орендар отримує право викупу об'єкту оренди».

15.09.2004р. Верховною Радою АР Крим була прийнята постанова «Про питання щодо управління майном, яке належить АР Крим» за № 1051-4/04, відповідно до п. 16 якої «розділ Міністерство охорони здоров'я» до переліку майна, яке підлягає приватизації в 2004 році шляхом аукціону, зокрема віднесено нежитлові приміщення корпусу №19 передані в оренду за договором оренди фірмі ТОВ «Орлан», розташовані в м. Ялта, по вул. Полікурівська, 25.

29.09.2004р. Фондом майна АР Крим прийнятий наказ за № 1138 «Про прийняття рішення щодо приватизації майна, яке належить АР Крим- нежитлових приміщень корпусу №19, який знаходиться на балансі КРНДІФМЛМК ім. І.М. Сеченова та переданий у користування за договором оренди ТОВ «Орлан», відповідно до якого вирішено здійснити приватизацію шляхом продажу на аукціоні майна, що належить АР Крим - нежитлових приміщень корпусу №19, розташованих в м. Ялта по вул. Полікурівська,25, який знаходиться на балансі КРНДІФМЛМК ім. І.М. Сеченова та переданий у користування за договором оренди ТОВ «Орлан».

30.03.2005р. Фондом майна АР Крим був прийнятий наказ № 163 «Про внесення змін до наказу Фонду майна АР Крим від 29.09.2004р. за № 1138», виклавши назву наказу в наступній редакції: «Про прийняття рішення з приватизації майна, що належить АР Крим - нежитлових приміщень корпусу №19 (об'єктів нерухомого майна, переданих у користування за договором оренди з ТОВ «Орлан» -корпусу №19), що знаходяться на балансі КРНДІФМЛМК ім. І.М. Сеченова», яким на підставі Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», вирішено здійснити приватизацію шляхом продажу на аукціоні майна, що належить АР Крим - нежитлових приміщень корпусу №19 (об'єктів нерухомого майна, переданих у користування за договором оренди з ТОВ «Орлан» -корпусу №19), розташованих в м. Ялта по вул. Полікурівська,25, що знаходяться на балансі КРНДІФМЛМК ім. І.М. Сеченова і передані у користування за договором оренди ТОВ «Орлан», з компенсацією орендареві невід'ємних поліпшень, здійснених ним за рахунок власних коштів у період оренди.

Постановою господарського суду АР Крим від 21.12.2005р. у справі 2-8/7869-2005А позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан" до Фонду майна Автономної Республіки Крим та Верховної ради АР Крим задоволено в повному обсязі. Визнано незаконними пункт 16 постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим №1051-4/04 від 15.09.2004р. та пункти 1 наказів Фонду майна Автономної Республіки Крим №1139 від 29.09.2004р. та №154 від 30.03.2005р. в частині обрання способу приватизації нежитлових приміщень корпусу №8 КРНДІФМЛМК ім. І.М. Сеченова шляхом аукціону. Зобов'язано Фонд майна Автономної Республіки Крим укласти в десятиденний строк з Товариством з обмеженою відповідальністю "Орлан" адміністративний договір купівлі-продажу об'єкту приватизації - нерухомого майна - корпус № 19, яке знаходиться на балансі КРНДІФМЛМК ім. І.М. Сеченова та передане в користування за договором оренди ТОВ "Орлан" і розташоване за адресою: АК Крим, м. Ялта, вул. Полікурівська, 25, за наданим ТОВ "Орлан" варіантом договору. Зазначеною постановою також визначено, що у разі не укладення договору - договір вступає в законну силу в редакції товариства з обмеженою відповідальністю "Орлан".

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.04.2006р. та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.08.2007р. вказана постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2005р. у справі №2-8/7869-2005А залишена без змін та набрала законної сили.

Таким чином, судом встановлено, що нерухоме майно вибуло із володіння власника Фонду майна АР Крим за його волею, на підставі постанови Верховної Ради АР Крим від 15.09.2004р. №10514-4/04 та наказу Фонду майна АР Крим від 29.09.2004р. №1139, а в судовому порядку змінений лише спосіб приватизації - викуп.

Комунальним підприємством "Ялтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" на підставі постанови господарського суду АР Крим від 21.12.2005р. у справі №2-8/7867-2005А здійснена державна реєстрація права власності на вказаний об'єкт нерухомості за Товариством з обмеженою відповідальністю "Орлан".

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2010р. по справі №2а-5950/10/16/0170 визнані протиправними дії комунального підприємства "Ялтинське бюро реєстрації та технічної інвентаризації" з реєстрації 04.05.2006р. за ТОВ "Орлан" права власності на нежитлове приміщення корпусу №19 Кримського республіканського НДІ фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сеченова, загальною площею 68, 5 кв.м., розташованого в м. Ялта, вул. Полікуровська, 25. При цьому вказане судове рішення мотивовано тим, що судовими рішеннями по справі №2-8/7867-2005А за ТОВ "Орлан" права власності на нерухоме майно визнано не було, а за договором купівлі-продажу майна покупець набуває право власності на нерухомість після повної сплати вартості майна, чого на день державної реєстрації права власності на нерухомість покупцем здійснено не було. Крім того судовим рішенням по справі №2а-5950/10/16/0170 також встановлено, що грошові кошти за об'єкт приватизації корпус 19, згідно постанови господарського суду АР Крим №2-8/7869-2005А зараховані на рахунок Фонду майна АР Крим 05.04.2006р. у сумі 19000 грн. податку на додану вартість, 07.02.2008р. у сумі 2000 грн. податку на додану вартість, 04.04.2008р. у сумі 46917,67 грн. податку на додану вартість та 339588,33 грн. вартість об'єкту приватизації. Загальна сума перерахованих коштів склала 407 506 грн., у тому числі 67917,67 грн. ПДВ. Таким чином, остаточний розрахунок ТОВ «Орлан» за придбане майно з Фондом майна АР Крим відбувся 04.04.2008р., а відповідно до умов пункту 1.2 договору право власності на об'єкт переходить до покупця з моменту оплати Покупцем повної вартості об'єкту тобто з 04.04.2008р.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2011р. постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 29.11.2010р. по справі №2а-5950/10/16/0170 залишена без змін.

Тобто право власності на спірне майно перейшло до ТОВ «Орлан» в будь-якому разі з 04.04.2008р.

11.09.2006р. між ТОВ «Орлан» і ТОВ «Оздоровчий центр Парк Роял» укладений договір купівлі - продажу спірного нерухомого майна. Право власності на нежитлову будівлю корпусу №19 зареєстровано за ТОВ «Оздоровчий центр Парк Роял» Комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації.

21.01.2010р. між АКБ «Інтеграл» та ТОВ «Оздоровчий центр Парк Роял» укладений кредитний договір №867, відповідно до умов якого Банк відкриває Позичальнику відкличну кредитну лінію, з лімітом по позичковому рахунку не більше 10 600 000,00 грн. строком по 20 січня 2011 року із сплатою процентів з розрахунку 28 процентів річних.

21.01.2010р. між АКБ «Інтеграл» та ТОВ «Оздоровчий центр Парк Роял» укладений Договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., реєстровий номер 1282.

Пунктом 2.1 Договору Позичальник з метою забезпечення виконання зобов'язань перед Іпотекодержателем, викладених в основному зобов'язанні, передає в іпотеку належне йому на праві приватної власності нерухоме майно: нежитлові приміщення корпусу №8 літ. I КРНДІФМЛМК ім. І.М. Сеченова, що розташована за адресою : вул. Полікурівська,25, м. Ялта; нежитлову будівлю корпусу №19, що розташовані за адресою : вул. Полікурівська,25, м. Ялта.

30.06.2011р. між ПАТ «Інтеграл-Банк», який є правонаступником АКБ «Інтеграл» та ТОВ «Сегур -Груп», укладений договір про відступлення права вимоги № 867/1.

Відповідно до п.1.1. Договору ПАТ «Інтеграл -Банк» передав, а ТОВ «Сегур -Груп» прийняв право вимоги, що належить ПАТ «Інтеграл -Банк», і став кредитором за Кредитним договором від 21.01.2010р. №867, а також договором іпотеки від 21.01.2010р.

04.07.2011р. між ПАТ «Інтеграл -Банк» та ТОВ «Сегур -Груп» укладений договір про відступлення прав за іпотечним договором, який нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплун Ю.В., реєстровий номер 11902.

Відповідно до п.1.1 Договору у зв'язку з укладенням Договору відступлення права вимоги від 30.06.2011р. ПАТ «Інтеграл -Банк» відступає ТОВ «Сегур -Груп» права за Договором іпотеки від 21.01.2010р.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду.

Рішенням господарського суду АР Крим від 04.08.2011р. у справі № 5002-12/3421-2011 на користь ТОВ «Сегур -Груп» в рахунок погашення заборгованості ТОВ «Оздоровчий центр Парк Роял» звернено стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 21.01.2010р., а саме на нежитлові приміщення корпусу №8 літ. I КРНДІФМЛМК ім. І.М. Сеченова, що розташовані за адресою: вул. Полікурівська,25, м. Ялта, та на нежитлову будівлю корпусу №19, що розташована за адресою: вул. Полікурівська,25, м. Ялта. Також цим рішенням господарського суду встановлений спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу ТОВ «Сегур-груп» від свого імені, встановлена початкова ціна продажу.

21.09.2001р. між ТОВ «Сегур-Груп» та Титаренко І.Ю. укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі корпусу №19, розташованого за адресою: вул. Полікурівська,25, м. Ялта, посвідчений у м. Києві приватним нотаріусом Каплун Ю.П., на виконання рішення господарського суду АР Крим 04.08.2011р. у справі № 5002-12/3421-2011.

Право власності на спірне майно зареєстроване за Титаренко І.Ю. 30.09.2011р. КП Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» (номер запису в книзі 20-з стор. 66, що підтверджується витягом №31491177 від 30.09.2011р.).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 Цивільного кодексу України (ст. 215 ЦК України).

Стаття 203 Цивільного кодексу України містить загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, частиною 1 статті 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За твердженням позивача у даній справі зміст спірного договору іпотеки від 21.01.2010р., укладеного між ПАТ «Інтеграл -Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оздоровчий центр "Парк Роял", не відповідає вимогам Цивільного кодексу України, оскільки ТОВ "Орлан" на момент його укладення не набув права власності на відчужуване майно, не мав повного обсягу цивільної дієздатності та права на подальшу реалізацію спірного нерухомого майна, з огляду на те, що не здійснив його повну оплату у строки встановлені договором, а майно не було передано йому за актом приймання-передачі, договір купівлі - продажу ТОВ «Орлан» з ТОВ «Оздоровчий центр "Парк Роял» визнано недійсним, а отже в іпотеку передано майно, що належить Автономній Республіці Крим.

Проте вказане судове рішення було прийнято 06.09.2011р. щодо ТОВ «Оздоровчий центр "Парк Роял», без залучення до участі у справі усіх заінтересованих осіб. Вказане судове рішення виконане бути не може, що підтверджує сам позивач, оскільки ТОВ «Оздоровчий центр «Парк Роял» не є власником спірного майна. Окрім того, цим рішенням право власності на спірне майно за Фондом майна АР Крим не визнавалося, а повернення Фонду майна мотивувалося неможливістю здійснення двосторонньої реституції, оскільки первісний набувач і продавець майна ліквідовані.

Більш того, пізніше рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 12.11.2012р. у справі № 0124/7033/2012 у задоволенні позовних вимог Фонду майна АР Крим до Титаренка І.Ю. про витребування майна відмовлено. При розгляді даної справи судом було встановлено, що ТОВ «Орлан» став власником спірного нерухомого майна після остаточного розрахунку, а саме 04.04.2008р., яке відбулося у примусовому порядку на підставі договору купівлі- продажу, затвердженого рішенням господарського суду АР Крим від 21.12.2005р. Крім того, новий власник майна - Титаренко І.Ю. став власником спірного нерухомого майна після проведення 30.09.2011р. державної реєстрації договору купівлі - продажу, укладеного 21.09.2011р. між ТОВ «Сегур -Груп» та Титаренко І.Ю., що відбулося у примусовому порядку на виконання судового рішення, новий власник є добросовісним, а майно не може бути витребуваним в нього.

Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 12.11.2012р. у справі № 0124/7033/2012 набуло законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду АР Крим від 30.01.2013р.

Рішення приймається господарським судом на підставі усіх фактичних даних та доказів, зібраних у справі, при повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Для задоволення позовних вимог порушення права чи законного інтересу повинні існувати на момент звернення до суду та розгляду справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Фонд майна не довів, у чому саме міститься його заявлене до захисту порушене право: як вказано вище, його право на нерухоме майно, яке є предметом спірного договору іпотеки, судом не визнавалося, судом встановлено, що нерухоме майно вибуло з володіння АР Крим не поза його волею, на підставі постанови Верховної Ради АР Крим від 15.09.2004р. №10514-4/04 та наказу Фонду майна АР Крим від 29.09.2004р. №1139, а в судовому порядку змінений лише спосіб приватизації - викуп. Фонд майна АР Крим та державний бюджет отримали повну суму, визначену судом за викуп приватизованого майна. Сума залишилася в державному бюджеті, покупцеві не повернута. На день укладення спірного правочину іпотеки - 21.01.2010р. право власності Іпотекодавця ніким не було спростоване.

Судовими рішеннями, які набули законної чинності, Фонду майна АР Крим відмовлено в можливості витребування спірного майна від добросовісного набувача.

За таких обставин у суду відсутні правові підстави, передбачені ст.ст.203, 215 ЦК України для визнання недійсним договору іпотеки, укладеного 21.01.2010р. між ПАТ «Інтеграл -Банк» та ТОВ «Оздоровчий центр Парк Роял».

Такої самої правової позиції у подібних правовідносинах дотримується й Вищий господарський суд України (постанова від 02.07.2013р. у аналогічній справі № 5002-26/4043-2012) за участю тих самих сторін.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги необґрунтовані, не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають.

Повне рішення складене 31.07.2013.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя І.О. Доброрез