Постанова

від 09.07.2013 по справі 200/4977/13-а

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/4977/13-а

Провадження №2а/200/245/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шевцової Т.В.

при секретарі - Мар'єнко К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гересимчук С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправними акту та рішення міськради та їх скасування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 26.03.2013р. №116 «Про затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, від 01.03.2013 року, затвердили акти комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок, від 01.03.2013 №№1-5.

Зазначеним рішенням від 26.03.2013р. №116, Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради затвердив Акт №1 комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам, при використанні земельних ділянок, яким встановлена сума заподіяних позивачем збитків Дніпропетровській міській раді за не оформлення права користування землею відповідно до чинного законодавства у розмірі 419 207,17 грн.

Позивач вважає, що рішенням Виконкому Дніпропетровської міської ради від 26.03.2013р. №116, яким затверджено Акт №1 комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам, при використанні земельних ділянок е незаконним, таким, що не відповідає Конституції України, та законодавству України, фактичним обставинам справи. Тому просить визнати протиправним Акт №1 комісії з визначення розміру збитків, рішення виконкому Дніпропетровської міської ради від 26.03.2013 року та скасувати їх.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні позоні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи й цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пленум Вищого адміністративного суду України у Постанові від 6 березня 2008 року зауважив, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами, суд виходить з того, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключною компетенцією міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Судом встановлено, що 13.09.2005 року між Дніпропетровською міською радою та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі. Відповідно до п.1.1. Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 0,5813 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:07:498:0035. Цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.10.5 (підприємства іншої промисловості). Відповідно до п. 3.1. Договору, зазначений Договір укладено на десять років.

Договір було посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_4 та зареєстровано в реєстрі за №8972. вказаний договір набув чинності з дати його державної реєстрації - 22.10.2005р., яка була проведена Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів про що вчинено запис в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 22.10.2005 року за №040510401058.

13.09.2005р. земельна ділянка за кадастровим номером 1210100000:07:498:0035 площею 0,5813 га була передана мені згідно акту приймання-передачі земельної ділянки, підписаного Сторонами договору.

27.07.2011р. між Дніпропетровською міською радою та Орендарем (Позивачем) на підставі рішення Дніпропетровської міської ради №31/28 від 13.02.2008 та №216/8 від 02.02.2011 укладено додаткову угоду до Договору оренди землі з метою приведення його умов до вимог Податкового кодексу України. Цей додатковий договір до договору оренди землі зареєстрований в управління Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області 09.08.2011 року за №121010005000278.

Таким чином, позивач з 22.10.2005 року є орендарем вищевказаної земельної ділянки. Підставою для винесення Акту №1 від 01.03.201З року є не оформлення ним права користування землею за адресою АДРЕСА_1 відповідно до чинного законодавства. Акт № 1 від 01.03.2013 року, який оскаржує позивач, прийнятий на підставі, не передбаченої жодним нормативно-правовим актом, всупереч положенням ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», де зазначено, що органи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та керуються у свої діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 156 Земельного кодексу України, та п.3 «Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, в яких наведено вичерпний перелік підстав відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, не передбачено такої підстави для відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, як не оформлення права користування землею відповідно до чинного законодавства.

Серед підстав відшкодування збитків, визначених зазначеними нормативними актами, не має такої підстави як «не оформлення права користування землею відповідно до чинного законодавства», яка зазначена у оскаржуваному Акті. Всупереч приписам п. 2 «Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 не зазначено склад комісії, яка визначала розмір збитків, а ОСОБА_1, як особу, що повинен відшкодовувати збитки, взагалі до її складу не включено.

В оскаржуваному рішенні виконкому Дніпропетровської міської ради № 116 від 26.03.2013 року відповідач посилається на ст.ст. 156 та 157 Земельного кодексу України та пункт 2 «Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284.

Тобто визначити розмір збитків заподіяних власникам землі та землекористувачам, оформити відповідний акт та затвердити його виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради мав право лише у випадках та на підставі, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до п. 2 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284, розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольськими міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських рад, власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових, органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки.

Вказане рішення Виконкому Дніпропетровської міської ради від 26.03.2013 №116 та Акт №1 затверджений цим рішенням прийняті з порушенням підстав, повноважень та способу що передбачений Конституцією та законами України, з порушенням використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для винесення рішення, з порушенням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Оскаржуваний Акт № 1 від 01.03.2013 року визначає розрахунок збитків, виходячи з нормативної грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням нічим необґрунтованого коефіцієнту 0,03 за весь розрахунковий період. Проте відсутні жодні докази правомірності застосування відповідачем саме зазначеного коефіцієнту. При цьому нормативна вартість земельної ділянки за розрахунковий період не обґрунтована відповідною довідкою.

Оскільки Акт № 1 від 01.03.2012 року про визначення розміру збитків, заподіяних ОСОБА_1, складено з грубим порушенням вимог чинного законодавства, затвердження відповідачем такого Акту є протиправним, а тому оскаржуване рішення виконкому Дніпропетровської міської ради № 116 від 26.03.2013 року, яке винесено на підставі протиправного акту, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність зазначеним вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України, слід стягнути судовий збір з місцевого бюджету на користь позивача в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 19 , 55 , 124, 144 Конституції України , ст.ст. 1, 2 , 6- 11 , 18-19, 69-7 2, 94 , 99 , 158-162 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, про визнання протиправними акту та рішення міськради та їх скасування - задовольнити.

Визнати Акт комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам, при використанні земельних ділянок №1 від 01.03.2013 року про визначення розміру збитків, заподіяних ОСОБА_1, в сумі 419 207,17 коп. - незаконним.

Визнати рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №116 від 26.03.2013 року «Про затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок від 01.03.2013» - протиправним.

Рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №116 від 26.03.2013 року «Про затвердження актів комісії з визначення розміру збитків, заподіяних Дніпропетровській міській раді, власникам землі та землекористувачам при використанні земельних ділянок від 01.03.2013» - скасувати.

Стягнути з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги повинна бути одночасно направлена до Апеляційного адміністративного суду.

Суддя /підпис/ Т.В. Шевцова

З оригіналом згідно:

Постанова набрала законної сили 08.05.2013 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська Т.В. Шевцова