Ухвала

від 24.07.2013 по справі 755/7284/13-к

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/7284/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2013 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого Дзюби О.А.

суддів Метелешко О.В., Чауса М.О.,

при секретарі Корович О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013110040000179 від 22.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою та зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, не судимою, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 191 КК України,

за участю:

прокурора Лубіна О.О.,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченої ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2013 року в провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013110040000179 від 22.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 191 КК України.

01 липня 2013 року суд призначив підготовче судове засідання, в яке 23.07.2013 року з'явилися учасники зазначені в ухвалі про його призначення.

Прокурор Лубін О.О. вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, просить призначити справу до судового розгляду.

Представник потерпілого в судове засідання не з»явився.

Адвокат просив суд призначити справу до розгляду.

Обвинувачена підтримала позицію адвоката, будь-яких клопотань не заявляла.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, адвоката, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного.

Статтею 291 КПК України регламентовано імперативний порядок відомостей, який має містити обвинувальний акт у кримінальному провадженні й встановлено додатки, які повинні бути долучені до нього.

Згідно із нормами ч. 2 ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити:

1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення;

2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування;

3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Таким чином, з вище зазначеної правової норми випливає, що реєстр матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадження, окрім наявних у ньому відомостей про проведені процесуальні дії повинен містити також дані про такі дії як: закінчення досудового розслідування (ч.2 ст. 283 КПК України); відновлення досудового розслідування; продовження строку досудового розслідування (ст.ст. 219, 294 КПК України); заходи забезпечення кримінального провадження (розділ ІІ КПК України); доручення прокурором здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу (ч. 5 ст. 36 КПК України); встановлені, відшкодовані матеріальні збитки, суми пред'явлених позовів у кримінальному провадженні; відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (ст. 290 КПК України); повернення обвинувального акта прокурору в порядку, передбаченому п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Вище зазначені правові вимоги до реєстру матеріалів досудового розслідування цілком і повністю узгоджуються з нормами КПК України.

Пунктом 4.8 статті 4 - облік наслідків досудового розслідування кримінальних правопорушень, результатів відшкодування матеріальних збитків та вилучення предметів злочинної діяльності розділу ІІ - порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року (далі - Положення) встановлено, що відомості про заподіяні збитки , результати їх відшкодуван ня та вилучення предметів злочинної діяльності вносяться слідчим до Реєстру одночасно з інформацією про наслідки досудового розслідування в тому числі при зверненні до суду з обвинувальним актом (п. 3 ч.2 ст. 283 КПК України).

Окрім того, пунктом 4.8.1 статті 4 - облік наслідків досудового розслідування кримінальних правопорушень, результатів відшкодування матеріальних збитків та вилучення предметів злочинної діяльності розділу ІІ - порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань Положення встановлено імперативну норму, що до Реєстру вносяться суми збитків (у тисячах гривень), встановлених під час досудового розслідування у закінчених кримінальних провадженнях (крім замахів). Розмір збитків повинен відповідати сумі, зазначеній в обвинувальному акті.

Як убачається з обвинувального акту, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 420 131 100 4 0000 179 від 22 лютого 2013 року, він був складений 10 червня 2013 року старшим слідчим СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві М.В. Підгорним та затверджений 10 червня 2013 року старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва Лубіним О.О., а кримінальним правопорушенням завдано шкоду ТОВ «Фапрекс-04» в розмірі 493 981 грн. 00 коп. , а потерпілому, в ході досудового розслідування, завдано збитків на суму 493 981 грн. 00 коп. ( вище зазначена сума збитків потерпілого вбачається і із заявленого директором ТОВ «Фапрекс-04» ОСОБА_5 цивільного позову).

В той же час, при детальному аналізі обвинувального акту, встановлено, що:

? ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фапрекс-04» у період часу з 24.08.2007 року по 24.07.2009 року своїми злочинними діями привласнила кошти ТОВ «Фапрекс-04» на суму 268 783 грн. 51 коп. , таким чином вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України;

? ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фапрекс-04» у період часу з 31.07.2008 року по 21.01.2010 року своїми злочинними діями привласнила кошти ТОВ «Фапрекс-04» на суму 126 280 грн. 15 коп. , таким чином вчинила злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України;

? ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фапрекс-04» у період часу з 02.03.2010 року по 13.10.2010 року своїми злочинними діями привласнила кошти ТОВ «Фапрекс-04» на суму 98 271 грн. 86 коп. , таким чином вчинила злочин, передбачений ч. 3 ст. 191 КК України, тобто загалом ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Фапрекс-04» своїми злочинними діями привласнила кошти ТОВ «Фапрекс-04» на суму 493 335 грн. 52 коп. ( 268 783 грн. 51 коп. + 126 280 грн. 15 коп. + 98 271 грн. 86 коп.), в той час, як у обвинувальному акті зазначено суму збитків - 493 981 грн. 00 коп.

З п. 1, 4, 5 витягу кримінального провадження № 42013110040000179 убачається, що суму отриманих збитків потерпілого складає 493 335 грн. 52 коп.

Будь-яких інших належних та допустимих даних про те, що обвинуваченою вчиненим нею кримінальним правопорушенням було заподіяно іншого роду збитки ТОВ «Фапрекс-04», які б дали змогу прийти до висновку суду, що їх розмір ставить 493 981 грн. 00 коп. обвинувальний акт не містить, в свою чергу, не вбачаються вони і із матеріалів, що наявні в кримінальному провадженні, в тому числі і з цивільного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вище зазначений обвинувальний акт не відповідає п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки містить суттєві суперечності у своєму змісті в частині заподіяних обвинуваченою збитків ТОВ «Фапрекс-04», а від суми майнової шкоди, відповідно до положень КК України, в свою чергу, залежить кваліфікація дій підозрюваної.

В той же час, з п. 4.1 ст. 4 - надання відомостей з Реєстру розділу І - основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань Положення вбачається, що відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до п. 4.3 ст. 4 - надання відомостей з Реєстру розділу І - основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань Положення, до витягу з Реєстру включається інформація про: номер кримінального провадження; дату надходження заяви, повідомлення та дату і час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові потерпілого, заявника (найменування юридичної особи та ідентифікаційний код ЄДРПОУ); короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім'я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру; орган досудового розслідування; прізвище, ім'я, по батькові слідчого (слідчих), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (прокурорів), який здійснює процесуальне керівництво.

При детальному аналізі наявного у даному кримінальному провадженні витягу слідує, що він був здійснений 10.06.2013 року реєстратором - старшим прокурором прокуратури Лубіним О.О., однак в супереч вище зазначених правових норм не містить повної інформації, а саме: час внесення відомостей про заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Реєстру (№ 1-6 витягу); прізвище, ім'я, по батькові та дату народження особи, яку повідомлено про підозру ( № 1, 2, 3, 4, 5 витягу); повні анкетні дані, а саме прізвище, ім'я, по батькові слідчого (Підгорний М.В.), який здійснює досудове розслідування, та прокурора (Лубін О.О.), який здійснює процесуальне керівництво.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 278 КПК України слідчим та прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про дату та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України.

В той же час, п. 10 ст. 2 - порядок внесення відомостей до Реєстру розділу І - основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань Положення, до Реєстру вносяться відомості про час та дату повідомлення про підозру, відомості про особу , яку повідомлено про підозру, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пп. 2 п. 3.1 ст. 3 - строки внесення відомостей до Реєстру І - основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): дату складання повідомлення про підозру, дату і час вручення повідомлення про підозру, зміну раніше повідомленої підозри - невідкладно .

Однак дана вимога КПК України, дотримана не була, оскільки з п. 6 витягу кримінального провадження № 42013110040000179 вбачається, що 27.02.2013 року до ЄРДР було внесено відомості за заявою ТОВ «Фапрекс-04» (код 32849607) від 08.12.2010 року, а ОСОБА_1, 05.03.1966 року було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а з п. 45 реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ст. 366 ч. 1, ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України - 28.02.2013 року о 10 год. 05 хв., однак з вище зазначеного витягу Реєстру слідує, що обвинувачена повідомлялася у підозрі тільки за ч. 1 ст. 366 КК України і відсутні будь-які відомості про дату та час її повідомлення про підозру у чиненні злочинів передбачених ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому колегія судів враховує, що у відповідності до норм Положення можливість невнесення до Реєстру даних про особу, що підозрюється у вчинені кримінального правопорушення можливе тільки за умови не можливості її встановлення.

Однак, з наявних у суду матеріалів слідує, що починаючи з 17.12.2010 року у вчиненні кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні підозрювалася ОСОБА_1, вище зазначене слідує і із наявного у справі цивільного позову до останньої, який було пред'явлено, ще 12.01.2011 року.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурором також вносяться відомості такої процесуальної дії, як закінчення досудового розслідування, проте такі відомості взагалі в реєстрі відсутні.

За таких умов, колегія суддів приходить до висновку, що витяг Реєстру у даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст.. 278, 283, ч. 2, ч. 4 ст. 291 КПК України та Положенню.

Окрім того, з п. 46 розділу І - проведені в ході досудового розслідування процесуальні дії реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що в рамках даного кримінального провадження останньою процесуальною дією, яка була проведена перед направлення обвинувального акту від 10.06.2013 року, було - надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_1 та її захиснику ОСОБА_2 - 28.02.2013 року, в той час, як останнє процесуальне рішення прийнято - 10.06.2013 року, тобто реєстр суперечить нормам ст. 109 КПК України та Положенню.

В свою чергу, з реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що він не містить в повному обсязі даних про: повернення обвинувального акта прокурору в порядку, передбаченому п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України (ухвалою Дніпровського районного суду від 24.05.213 року обвинувальний акт було повернуто прокурору); відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (ст. 290 КПК України) після 10.06.2013 року.

В свою чергу, ч. 5 ст. 291 КПК України передбачено, що надання до суду інших документів, ні ж ті, що передбачені ч. 2 та ч. 4 ст. 291 КПК України до початку судового розгляду забороняється, оскільки таке надання матеріалів, суперечить основоположним принципам глав 1 та 2 КПК України.

Однак, дані вимоги, при направлені вище зазначеного обвинувального акту до суду дотримано не було й грубо проігноровано.

Вищевикладене свідчить про системне порушення вимог КПК України при проведенні досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 42013110040000179 від 22.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 191 КК України, а тому обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягають поверненню прокурору, як такі, що не відповідають вимогам закону.

Крім того, враховуючи, що клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченій не надійшло, відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, слід вважати його продовженим.

В свою чергу, при визначенні строку виконання даного судового рішення, колегія суддів, враховуючи положення ч. 1 ст. 28 КПК України, яка передбачає, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки …, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, вважає за необхідне надати двадцятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, ст.ст. 28, 109, 278, 283, 291, 293, 314, 315, 372 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути прокурору обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування із долученими матеріалами в рамках кримінального провадження № 42013110040000179 від 22.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України та ч. 3, ч. 4, ч.5 ст. 191 КК України для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді підписки про невиїзд з постійного проживання вважати продовженим.

Виявлені судом недоліки повинні бути усунуті протягом двадцяти днів з моменту вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Головуючий:

Судді: