Ухвала

від 30.07.2013 по справі 372/2018/13-ц

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/2018/13-ц

провадження № 2-905/13

У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2013 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Мори О. М,

при секретарі Орел І. О.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Представником позивача подано в судовому засіданні заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку, право власності на яку зареєстровано на відповідача по справі ОСОБА_3 площею 0,1199 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер № 3223155400:05:090:0030.

Заявник вважає, що невжиття судом вказаних заходів для забезпечення позову може ускладнити виконання рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що в нього є підстави припускати, що відповідач може вчинити дії щодо відчуження майна, а саме земельної ділянки, що є предметом розгляду даної справи та зазначає, що відповідач звернулась з позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області до його матері ОСОБА_4 та інших про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки на якій він розташований удаваними та визнання за нею права власності на вказане майно і незважаючи на необґрунтованість вимог її позову, суд наклав арешт на земельну ділянку та житловий будинок його матері.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається з заяви, позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1199 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, кадастровий номер № 3223155400:05:090:0030 та належить відповідачу на підставі Державного акту Серії ЯМ № 421429 ОСОБА_3

Проте, в з заяві не обґрунтована необхідність вжиття такого заходу забезпечення позову, не зазначені причини реальної загрози невиконання чи утруднення виконання відповідачем можливого рішення суду про задоволення позову, не надано доказів про намір відповідача відчужити земельну ділянку на яку позивач просить накласти арешт, посилання ж на те що інший суд наклав арешт на майно його матері в межах цивільної справи за позовом відповідачки позовні вимоги якої є необґрунтованими не є підставою для задоволення заяви .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявником, не надано доказів, які свідчать про те, що невжиття запропонованих ним заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду; заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяМора О. М.