Ухвала

від 31.07.2013 по справі 914/2120/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2013 р. Справа№ 914/2120/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення «Львівське регіональне управління», м.Львів

до відповідача Спільного Українсько-Польського підприємства «Іванка», с.Рата Жовківського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Михайліва Михайла Степановича, м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 454 194,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Морганюк Ю.Є. - представник (довіреність №13-11-13783 від 08.10.2012р.);

від відповідача Бондарєв О.А. - представник (довіреність №1 від 04.01.2013р.);

від третьої особи не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення «Львівське регіональне управління» до відповідача Спільного Українсько-Польського підприємства «Іванка» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Михайліва Михайла Степановича про звернення стягнення на заставлене майно на суму 454 194,04 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.06.2013р. Ухвалою суду від 19.06.2013р. розгляд заяви відкладено на 03.07.2013р., ухвалою суду від 03.07.2013р. розгляд заяви відкладено на 17.07.2013р. та ухвалою суду від 17.07.2013р. розгляд заяви відкладено на 31.07.2013р. з підстав викладених в даних ухвалах.

Представник позивача подав через канцелярію суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №29689/13 від 24.07.2013р.) в якій просить в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 362/МБ-ЦВ від 04.06.2008р. в розмірі 435 885, 64 грн. (з них: 225 988,06 грн.- заборгованість по кредиту: 159 193,47 грн.- заборгованість по процентах: 17 910,13 грн.- пеня за порушення строку сплати кредиту: 11 907,46 грн.- штраф, 20 886,52 грн. - індекс інфляції) звернути стягнення заборгованості на предмет застави, а саме автомобіль марки SCANIA, модель R 134 А, рік випуску -1998р., синього кольору, реєстраційний № 11307ТА, зареєстрований Жовківським РРЕВ ДАІ УМВСУ у Л/о 10.02.2005р., який належить СУПП «Іванка» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІНА №604003 виданого тим же РРЕВ 10.02.2005р., шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Надра» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Банку всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу, шляхом реалізації майна на прилюдних торгах. Крім того, позивач на виконання вимог ухвали суду від 17.07.2013р. подав через канцелярію суду клопотання (вх. №29687/13 від 24.07.2013р.) про долучення до матеріалів справи доказів, які витребовувались вказаною ухвалою, позовні вимоги з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав повністю, просив позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідача проти позову у встановленому порядку не заперечив, відзив на позовну заяву не подав.

Третя особа явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, вимог ухвал суду від 04.06.2013р., 19.06.2013р., 03.07.2013р., від 17.07.2013р. та від 31.07.2013р. не виконала, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомила.

Представники позивача та відповідача подали спільно підписане клопотання про розгляд справи поза межами строку встановленого ст.69 ГПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання представників позивача та відповідача про продовження строку розгляду спору, дійшов висновку підставності його до задоволення.

Заслухавши доводи та заперечення представників сторін, враховуючи необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 16.08.2013р.

2. Розгляд справи відкласти на 14.08.2013р. о 14 год. 30 хв.

3. Позивачу - у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов'язкова.

4. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов'язкова.

5. Третій особі (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтоване пояснення по суті спору з долученням доказів на підтвердження обставин наведених у ньому; повідомити суд про наявність чи відсутність рішень судів щодо заставного майна; явка обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Петрашко М.М.