Рішення

від 14.08.2013 по справі 914/2120/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 р. Справа № 914/2120/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., при секретарі судових засідань Олійник Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення «Львівське регіональне управління», м.Львів

до відповідача Спільного Українсько-Польського підприємства «Іванка», с.Рата Жовківського району Львівської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Михайліва Михайла Степановича, м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 435 885,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Морганюк Ю.Є. - представник (довіреність №13-11-13783 від 08.10.2012р.);

від відповідача не з'явився;

від третьої особи Михайлів М.С.

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді, клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі відділення «Львівське регіональне управління» звернулось із позовом до Спільного Українсько-Польського підприємства «Іванка» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Михайлів Михайла Степановича в якому просило в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 362/МБ-ЦБ від 04.06.2008р. на суму 454 194, 04 грн., з яких 225 988,06 грн. - заборгованість по кредиту, 159 193,47 грн. - заборгованість по процентах, 36 218,53 грн. - пеня за порушення строку сплати кредиту, 11 907,46 грн. - штраф, 20 886,52 грн. - інфляційні втрати звернути стягнення на заставлене майно.

Згідно із поданою позивачем заявою про уточнення позовних вимог ПАТ КБ «Надра» в особі відділення «Львівське регіональне управління» просить в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 362/МБ-ЦВ від 04.06.2008р. в розмірі 435 885,64 грн. (з них: заборгованість по кредиту - 225 988,06 грн., заборгованість по процентах - 159 193,47 грн., пеня за порушення строку сплати кредиту -17 910,13 грн., штраф - 11 907,46 грн., інфляційні втрати - 20 886,52 грн.) звернути стягнення заборгованості на предмет застави, а саме автомобіль марки SCANIA, модель R 134 А, рік випуску - 1998р., синього кольору, реєстраційний № 11307ТА, зареєстрований Жовківським РРЕВ ДАІ УМВСУ у Л/о 10.02.2005р., який належить Спільному Українсько-Польському підприємству «Іванка» (80312, Львівська область, Жовківський район, с.Рата, код ЄДРПОУ 23970741) на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІНА №604003 виданого тим же РРЕВ 10.02.2005р., шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул..Артема, будинок 15, код ЄДРПОУ 20025456) з укладанням від імені Спільного Українсько-Польського підприємства «Іванка» договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, шляхом реалізації майна на прилюдних торгах.

Ухвалою суду від 04.06.2013р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 19.06.2013р. Ухвалою суду від 19.06.2013р. розгляд справи відкладено на 03.07.2013р., ухвалою суду від 03.07.2013р. розгляд справи відкладено на 17.07.2013р., ухвалою суду від 17.07.2013р. розгляд справи відкладено на 31.07.2013р. та ухвалою суду від 31.07.2013р. продовжено строк розгляду спору і відкладено розгляд справи на 14.08.2013р. з підстав викладених в даних ухвалах.

Представник позивача подану заяву про уточнення позовних вимог (вх. №29689/13 від 24.07.2013р.) підтримав повністю, просив в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 362/МБ-ЦВ від 04.06.2008р. в розмірі 435 885,64 грн. (з них: 225 988,06 грн.- заборгованість по кредиту: 159 193,47 грн.- заборгованість по процентах: 17 910,13 грн.- пеня за порушення строку сплати кредиту: 11 907,46 грн.- штраф, 20 886,52 грн. - інфляційні втрати) звернути стягнення заборгованості на предмет застави, а саме автомобіль марки SCANIA, модель R 134 А, рік випуску -1998р., синього кольору, реєстраційний № 11307ТА, зареєстрований Жовківським РРЕВ ДАІ УМВСУ у Л/о 10.02.2005р., який належить СУПП «Іванка» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІНА №604003 виданого тим же РРЕВ 10.02.2005р., шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Надра» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Банку всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу, шляхом реалізації майна на прилюдних торгах.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти позову в установленому порядку не заперечив. Станом на 14.08.2013р. від відповідача відзиви, клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Третя особа в судовому засіданні надала усні пояснення щодо предмета спору, проти задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення «Львівське регіональне управління» не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами яких достатньо для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представника позивача суд,-

встановив:

04.06.2008р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (перейменоване в Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» - докази містяться в матеріалах справи) та Михайлів Михайлом Степановичем (надалі - позичальник) було укладено кредитний договір №362/МБ-ЦВ (надалі - кредитний договір) за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 253 000,00 (двісті п'ятдесят три тисячі) грн. 00 коп. (надалі - «кредит»).

За умовами п.1.2. кредитного договору цілі кредитування - споживчі потреби.

Згідно п.1.3. кредитного договору кредит надається позичальнику строком по « 06» червня 2011 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 19,9 (дев'ятнадцять цілих дев'ять десятих) % річних, що обчислюються виходячи з 360 (триста шістдесяти) днів у році.

Відповідно до п.1.4. кредитного договору строк користування кредитом починається з моменту надання кредиту у відповідності з п.2.1. цього договору.

Пунктом 2.1. кредитного договору передбачено, що надання кредиту проводиться шляхом перерахування коштів за реквізитами, вказаними позичальником, або шляхом оплати платіжних документів, які виписані на позичальника. Надання кредиту відбувається лише за умови надання позичальником відповідного забезпечення виконання своїх зобов'язань по цьому договору.

Згідно п.3.1. кредитного договору в забезпечення зобов'язань по цьому договору, які полягають у поверненні кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, а також у відшкодуванні збитків в зв'язку з порушенням цього договору позичальник передає у заставу/іпотеку вантажний автомобіль майнового поручителя SCANIA, R134А, 1998 р.в., синього кольору, шасі №ХLЕР4Х20004392774. реєстраційний № 11307ТА, вартість якого за згодою сторін становить 368 520,00 (nриста шістдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять) грн. 00 коп., що на час укладання цього договору по офіційному курсу, встановленому НБУ становить 75 983,51 (cімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) дол. США 51 цент.

Відповідно до п.3.2. кредитного договору умови передачі майна в заставу, звернення стягнення на заставлене майно та інші питання стосовно заставленого майна узгоджуються в договорі застави/іпотеки.

Пунктом 3.3. кредитного договору передбачено, що при непогашенні заборгованості позичальника перед банком у повному обсязі за рахунок заставленого майна банк має право звернути стягнення на грошові кошти та інше майно позичальника у відповідності з діючим законодавством України.

Відповідно до п.4.1.1. кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок №№ 29097800007033/980 в філії ВАТ КБ «Надра» ЛРУ, МФО 325978 згідно з графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору, надалі - «графік».

За умовами п.4.1.2. кредитного договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком, наступним чином:

- починаючи з дати надання кредиту, відсотки за користування кредитом встановлюється у розмірі 19,9 (дев'ятнадцять цілих дев'ять десятих) % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 (триста шістдесяти) дням. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з графіком.

- у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п.4.1.1 цього договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом або його частини, (якщо зобов'язання частково виконані позичальником) у розмірі 19,9 (дев'ятнадцять цілих дев'ять десятих) % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 (триста шістдесяти) дням.

Відповідно до п.9.2. кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих відсотка) від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 9.3. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % (п'яти відсотків) від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

04.06.2008р. в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №362/МБ-ЦВ між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (перейменоване в Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») (надалі - заставодержатель) та Спільним Українсько-Польським підприємством «Іванка» (надалі - заставодавець) було укладено договір застави за реєстровим №1550 від 04.06.2008р. (надалі - договір застави) відповідно до умов якого заставодавець для забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що витікають із кредитного договору передає у заставу заставодержателю предмет застави, який належить заставодавцю на праві приватної власності.

За умовами п.2.1.3. та п.2.2.1. договору застави заставодержатель має право: у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмета застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, враховуючи суму кредиту, відсотків за користування ним, інших платежів, передбачених кредитним договором, збитків та інших витрат, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет застави, а заставодавець має право: володіти та користуватися предметом застави відповідно до його функціонального призначення та технічних можливостей.

Пунктом 4.1. договору застави передбачено, що при порушенні позичальником умов кредитного договору щодо строків виконання зобов'язання, у заставодержателя виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави.

За умовами п.4.2 договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, про що письмово повідомляє заставодавця, з моменту порушення заставодавцем будь-якого з зобов'язань за кредитним договором, та/чи умов цього договору.

Відповідно до п.4.4. договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно з чинним законодавством.

Позивач свої зобов'язання по кредитному договору №362/МБ-ЦВ від 04.06.2008р. виконав в повному обсязі, видав Михайліву Михайлу Степановичу кредит в сумі 253 000,00 грн.

Проте Михайлів Михайло Степанович порушив свої зобов'язання, здійснивши часткове погашення кредиту. Відтак, як стверджує позивач у позовній заяві станом на 23.04.2013р. у Михайліва Михайла Степановича існує заборгованість за кредитним договором, а саме 225 988,06 грн. - заборгованість по кредиту та 159 193,47 грн. - заборгованість по процентах.

На підставі умов кредитного договору за неналежне виконання грошових зобов'язань позивачем було нараховану Михайліву Михайлу Степановичу пеню у розмірі 36 218,53 грн. та штраф у розмірі 11 907,46 грн. Згідно із заявою про уточнення розміру позовних вимог розмір пені становить 17 910,13 грн.

Крім того на підставі ст.625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 20 886,52 грн. інфляційних втрат.

Отже на підставі вищезазначеного договору застави, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, позивач звернувся до господарського суду Львівської області з позовом до Спільного Українсько-Польського підприємства «Іванка» про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору № 362/МБ-ЦВ від 04.06.2008р. в розмірі 435 885,64 грн. (з них: 225 988,06 грн.- заборгованість по кредиту: 159 193,47 грн.- заборгованість по процентах: 17 910,13 грн.- пеня за порушення строку сплати кредиту: 11 907,46 грн.- штраф, 20 886,52 грн. - інфляційні втрати) на предмет застави, а саме автомобіль марки SCANIA, модель R 134 А, рік випуску - 1998р., синього кольору, реєстраційний № 11307ТА, зареєстрований Жовківським РРЕВ ДАІ УМВСУ у Л/о 10.02.2005р., який належить СУПП «Іванка» на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІНА №604003 виданого тим же РРЕВ 10.02.2005р., шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Надра» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, шляхом реалізації майна на прилюдних торгах.

Даний спір розглядається судом з врахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи суд дійшов висновку, що позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог слід задоволити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст.345 ГК України).

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 ст.1054 ЦК України).

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2008р. між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (перейменоване в Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» - докази містяться в матеріалах справи) та Михайлів Михайлом Степановичем було укладено кредитний договір №362/МБ-ЦВ та видано позичальнику кредит в розмірі 253 000,00 грн.

Проте відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, здійснивши лише часткове погашення кредиту. Факт часткових оплат підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи меморіальними ордерами.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявність заборгованості у Михайліва М.С. перед ПАТ КБ «Надра» в особі відділення «Львівське регіональне управління» в розмірі 225 988,06 грн. (заборгованість по кредиту) та 159 193,47 грн. (заборгованість по процентам) підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зазначені норми Цивільного кодексу України кореспондуються із приписами, встановленими Господарським кодексом України.

Так у відповідності із ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, які визначаються обліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.9.2. кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5% (нуль цілих п'ять десятих відсотка) від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пунктом 9.3. кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5 % (п'яти відсотків) від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

З огляду на викладене, враховуючи положення кредитного договору, перевіривши розрахунок пені та штрафу, суд вважає, що банком правомірно нараховано Михайліву М.С. пеню у розмірі 17 910,13 грн. та штраф у розмірі 11 907,46 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, перевіривши розрахунок інфляційних втрат, суд вважає, що банком правомірно нараховано Михайліву М.С. 20 886,52 грн. інфляційних втрат.

Отже, на підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що у Михайліва М.С. існує заборгованість перед ПАТ КБ «Надра» в особі відділення «Львівське регіональне управління» в розмірі 435 885,64 грн., яка складається з 225 988,06 грн. - заборгованість по кредиту, 159 193,47 грн. - заборгованість по процентах, 17 910,13 грн. - пеня за порушення строку сплати кредиту, 11 907,46 грн. - штраф, 20 886,52 грн. - інфляційні втрати.

Крім того, суд відзначає, що в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження належного виконання Михайлівом М.С. наведених вище договірних зобов'язань перед банком.

Відповідно до ч. 1 ст. 572 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про заставу", в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

З матеріалів справи та дійсних обставин справи судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору №362/МБ-ЦВ між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (перейменоване в Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра») (надалі - заставодержатель) та Спільним Українсько-Польським підприємством «Іванка» (надалі - заставодавець) було укладено договір застави за реєстровим №1550 від 04.06.2008р. (надалі - договір застави) відповідно до умов якого заставодавець для забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що витікають із кредитного договору передає у заставу заставодержателю предмет застави, який належить заставодавцю на праві приватної власності.

Предметом застави відповідно до договору застави є вантажний автомобіль майнового поручителя SCANIA, R134А, 1998 р.в., синього кольору, шасі №ХLЕР4Х20004392774. реєстраційний № 11307ТА, вартість якого за згодою сторін становить 368 520,00 (триста шістдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять) грн. 00 коп., що на час укладання цього договору по офіційному курсу, встановленому НБУ становить 75 983,51 (cімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) дол. США 51 цент.

Матеріалами справи підтверджується факт обтяження предмету застави по вказаних вище договорах, про що Державному реєстрі обтяжень рухомого майна вчинено відповідні записи.

За умовами п.2.1.3. та п.2.2.1. договору застави заставодержатель має право: у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором задовольнити свої майнові вимоги за рахунок предмета застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, враховуючи суму кредиту, відсотків за користування ним, інших платежів, передбачених кредитним договором, збитків та інших витрат, пов'язаних зі зверненням стягнення на предмет застави, а заставодавець має право: володіти та користуватися предметом застави відповідно до його функціонального призначення та технічних можливостей.

Відповідно до ст.589 ЦК України та ст. 19 Закону України "Про заставу", у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 Цивільного кодексу України та ст. 20 Закону України "Про заставу", звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У разі часткового виконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі (ч. 4 ст. 590 Цивільного кодексу України).

Встановленні судом дійсні обставини справи дозволяють зробити висновок про те, що позивач вправі звернути стягнення на заставне майно (вантажний автомобіль майнового поручителя SCANIA, R134А, 1998 р.в., синього кольору, шасі №ХLЕР4Х20004392774. реєстраційний № 11307ТА, вартість якого за згодою сторін на момент укладення договору становила 368 520,00 (триста шістдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять) грн. 00 коп., що по офіційному курсу, встановленому НБУ становила 75 983,51 (cімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) дол. США 51 цент.) шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною для його реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, шляхом реалізації майна на прилюдних торгах.

Відтак, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Сплата судового збору за подання позовної заяви підтверджується платіжним дорученням №75974815 від 26.04.2013р. на суму 9 083,88 грн.

Оскільки позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій мало місце їх зменшення, зокрема до стягнення заявлено 435 885,64 грн., то відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 8 717,71 грн.

В порядку ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на вищенаведені норми процесуального закону та як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судових засідань.

Керуючись ст.ст.11, 525, 549, 572, 589, 590, 599, 610, 611, 625 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 174, 193, 230-232, 345 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. В рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 362/МБ-ЦВ від 04.06.2008р. в розмірі 435 885,64 грн. (з них: заборгованість по кредиту - 225 988,06 грн., заборгованість по процентах - 159 193,47 грн., пеня за порушення строку сплати кредиту - 17 910,13 грн., штраф - 11 907,46 грн., інфляційні втрати - 20 886,52 грн.) звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки SCANIA, модель R 134 А, рік випуску - 1998р., синього кольору, реєстраційний №11307ТА, шасі №ХLЕР4Х20004392774, зареєстрований Жовківським РРЕВ ДАІ УМВСУ у Львівській області 10.02.2005р., який належить Спільному Українсько-Польському підприємству «Іванка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (80312, Львівська область, Жовківський район, с.Рата, код ЄДРПОУ 23970741) на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ІНА №604003 виданого тим же РРЕВ 10.02.2005р., шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) з укладанням від імені Спільного Українсько-Польського підприємства «Іванка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною для його реалізації, визначеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, шляхом реалізації вказаного майна на прилюдних торгах.

3. Стягнути з Спільного Українсько-Польського підприємства «Іванка» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (80312, Львівська область, Жовківський район, с.Рата, код ЄДРПОУ 23970741) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м.Київ, вул..Артема, будинок 15, код ЄДРПОУ 20025456) в особі відділення «Львівське регіональне управління» (79008, м.Львів, вул.Пекарська, 7) судовий збір в розмірі 8 717,71 грн.

4. Накази видати після набрання судовим рішення законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено

та підписано 19.08.2013р.

Суддя Петрашко М.М.