Ухвала

від 29.07.2013 по справі 906/595/13

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

29 липня 2013 року Справа № 906/595/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області на рішення господарського суду Житомирської області від 26.06.13 р. у справі № 906/595/13

за позовом Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Виробничого кооперативу "Кристал"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Коростишівської міської ради

про стягнення 51803,03грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26 червня 2013 року відмовлено в задоволенні позову Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Виробничого кооперативу "Кристал" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Коростишівької міської ради про стягнення 51803, 03 грн.

Не погодившись з постановленим рішенням, Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області звернувся з апеляційною скаргою, якою просить рішення господарського суду Житомирської області від 26 червня 2013 року у справі № 906/595/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов прокурора задоволити в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Крім того, апелянтом пропущений передбачений ч.1 ст. 93 ГПК України строк на подання апеляційної скарги та заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними і поновити пропущений строк.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.53, 86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Заступнику прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Житомирській області процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 26 червня 2013 року. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" вересня 2013 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі та позивачу Державній екологічній інспекції у Житомирській області подати пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

4. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5 . Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Гудак А.В.