Постанова

від 28.01.2009 по справі б15/169/05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Б15/169/05

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 28 січня 2009 р.                                                                                    № Б15/169/05  

Судова колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Коваленка В.М.

Малетича М.М.

розглянувши матеріаликасаційної скарги

ліквідатора ВАТ "Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич" Новікова О.В.

на постановувід 20.10.2008 р. Дніпропетровського апеляційного господарського суду

у справі№ Б15/169/05 господарського суду Дніпропетровської області

за заявоюТОВ "Петро і К", м. Дніпропетровськ (голова комітету кредиторів)

доВАТ "Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич",  м. Дніпропетровськ

пробанкрутство

арбітражний керуючийНовіков О.В.

за участюПрокуратури Дніпропетровської області

в судовому засіданні взяв участь представник:

ліквідатора банкрута Новікова О.В. –Первушин Ю.Ю., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходилася справа № Б15/169/05 про банкрутство ВАТ "Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2006 р. визнано ВАТ "Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Новікова О.В. та зобов'язано ліквідатора вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 р. (суддя Петренко Н.Е.) відхилено клопотання прокуратури Дніпропетровської області про відкладення розгляду справи та клопотання ДПІ у Бабушкінському р-ні м. Дніпропетровська про незатвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Разом з тим, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано юридичну особу - ВАТ "Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич" та припинено провадження у справі, а також зобов'язано ліквідатора банкрута забезпечити збереженість архівних документів банкрута.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.08.2008 р. касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич" Новікова О.В. залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 р. –без змін.

          Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2008 р. (судді: Білецька Л.М. –головуючий, Науменко І.М, Герасименко І.М.) апеляційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 р., а справу направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Не погоджуючись з такою постановою суду апеляційної інстанції, ліквідатор банкрута Новіков О.В. звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2008 р. та залишити без змін ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 р.

Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судом норм матеріального права (ч. 2 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") та порушення норм процесуального права (ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України)).

Заслухавши пояснення учасника судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор банкрута Новіков О.В., не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 17.06.2008 р. про припинення провадження у справі у зв'язку з затвердженням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, з урахуванням заяви про уточнення вимог касаційної скарги, просив названу ухвалу скасувати та прийняти нове рішення.

На час розгляду касаційної скарги в судовому засіданні від Заступника прокурора Дніпропетровської області надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що копія касаційної скарги на адресу прокуратури Дніпропетровської області не направлялось, що позбавляє останнього можливості надати заперечення на касаційну скаргу та прийняти участь у судовому засіданні (а.с. № 88 том V).

У своєму клопотанні Заступник прокурора Дніпропетровської області не вказував про внесення апеляційного подання до суду у встановленому чинним законодавством порядку та про підготовку касаційного подання, а, відтак, необхідність відкладення розгляду касаційної скарги для цього.

Враховуючи те, що іншими учасниками справи не подано власних касаційних скарг (подань) на ухвалу суду першої інстанції від 17.06.2008 р. у даній справі, а також не надано доказів внесення апеляційних скарг (подань) на зазначене судове рішення до суду, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про необхідність розгляду заявленої касаційної скарги –касаційної скарги ліквідатора банкрута Новікова О.В. (а.с. № 93 том V).

За наслідками розгляду цієї касаційної скарги, Вищим господарським судом України винесено постанову від 20.08.2008 р., якою ухвалу суду першої інстанції від 17.06.2008 р. залишено без змін.

Однак, згодом ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.10.2008 р. прийнято до провадження апеляційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу суду першої інстанції від 17.06.2008 р. та призначено до розгляду.

Постановою суду апеляційної інстанції від 20.10.2008 р. вказане апеляційне подання задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 17.06.2008 р. скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для розгляду.

Отже, після винесення постанови Вищого господарського суду України від 20.08.2008 р.  була винесена постанова суду апеляційної інстанції від 20.10.2008 р., за наслідками перегляду однієї і тієї ж ухвали суду першої інстанції.

У силу ч. 2 ст. 106, ч. 2 ст. 11113 ГПК України апеляційні  (касаційні) скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних (касаційних) скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно із ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Водночас, відповідно до ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили.

Крім того, постанова Вищого господарського суду України підлягає перегляду лише Верховним Судом України (Розділ XII2 ГПК України).

Чинне господарське процесуальне законодавство надає пріоритет здійсненню апеляційного провадження перед касаційним.

Втім, у разі, якщо судове рішення вже було предметом перегляду судом касаційної інстанції в касаційному порядку, воно не може бути переглянуто судом апеляційної інстанції в апеляційному порядку.

Постанова Вищого господарського суду України від 20.08.2008 р. не скасована в установленому діючим законодавством порядку та є чинною, отже є обов'язковою як для суду першої, апеляційної інстанції, так і в подальшому для суду касаційної інстанції.

За таких обставин справи постанова суду апеляційної інстанції від 20.10.2008 р. винесена з істотним порушенням норм процесуального права.

У зв'язку з чим, вона підлягає скасуванню, а апеляційне провадження за апеляційним поданням на ухвалу суду першої інстанції, що вже була переглянута в порядку касації, –припиненню.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст. 91, 106, 107, 1115, 1117, 1119 –11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу ліквідатора ВАТ "Виробничо-торгівельний комплекс "Славутич" Новікова О.В.  задовольнити частково.

2.          Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.10.2008р. у справі № Б15/169/05 скасувати.

3.          Припинити апеляційне провадження за апеляційним поданням Заступника прокурора Дніпропетровської області на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2008 р. у справі № Б15/169/05.

   Головуючий                                                                              Б.М. Поляков  

Судді                                                                                               В.М. Коваленко

                                                                                                 М.М. Малетич