Рішення

від 30.07.2013 по справі 909/690/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 р. Справа № 909/690/13

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., при секретарі судового засідання Поліводі С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота", вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76492

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", п-р Московський, 60, м. Харків, 61050, в особі Івано-Франківського управління Західного регіонального департаменту АТ "Укрсиббанк", вул. Січових Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133 в особі Івано-Франківського відділення "АТ Дельта Банк", вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76000

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко", вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76492

про припинення дій, які порушують право ТзОВ "Сота" та про зобов'язання відповідачів у десятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили надати Реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області письмову заяву (повідомлення) про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою, нерухомого майна: адміністративно-виробниче приміщення, зазначене в плані літерою "А", загальною площею 751,1 кв. м., що розташоване за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, 29, зареєстровану реєстратором - Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. за № 622 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, на підставі договору іпотеки, посвідченого 19.03.2007 р. Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. за № 622

за участю представників сторін:

від позивача: Синишин Павло Євгенович - представник (довіреність вих. № 9 від 14.01.2013 року)

від відповідача (Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", в особі Івано-Франківське управління Західного регіонального департаменту АТ "Укрсиббанк"): Ребрик Андрій Михайлович - провідний юрисконсульт Західного Центру стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" (довіреність зареєстровано в реєстрі за № 155-156 від 18.01.2013 року)

від відповідача (Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Івано-Франківського відділення "АТ Дельта Банк"): Піцьків Володимир Ярославович - повірений (довіреність № 48.2 - 08-д/35/13 від 23.04.2013 року)

від третьої особи на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору (ТзОВ "Гетьман і Ко"): не з'явився.

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Сота" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з вимогою до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Івано-Франківського управління Західного регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" та публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Івано-Франківського відділення АТ "Дельта банк", третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко" про припинення дій, які порушують право ТзОВ "Сота" та про зобов'язання відповідачів у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду надати Реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області письмову заяву (повідомлення) про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою, нерухомого майна: адміністративно-виробниче приміщення, зазначене в плані літерою "А", загальною площею 751,1 кв.м., що розташоване за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, 29, зареєстровану реєстратором - Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. за № 622 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, на підставі договору іпотеки, посвідченого 19.03.2007 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. За № 622.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що обтяження нерухомого майна іпотекою, що продовжує існувати після сплати боргу по кредитному договору №11130148000 19.03.2007 року обмежує товариство з обмеженою відповідальністю "Сота" у здійсненні права власності та порушує його законні права та інтереси.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", в особі Івано-Франківське управління Західного регіонального департаменту АТ "Укрсиббанк" відзив на позовні вимоги не подав, однак в судовому засіданні зазначив , що проти позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні представники відповідачів подали додаткові докази до матеріалів справи, а саме: копії виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, виписки з додатку 1 переліку прав вимоги та акту прийому-передачі документації за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року. Відповідач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" позовні вимоги заперечив з підстав зазначених у письмовому відзиві на позовну заяву (вх. № 12093/13 від 23.07.2013 року). В обгрунтування заперечень вказав, що відповідно до умов договору іпотеки від 19.03.2007 року іпотека припиняється у випадку повного виконання боржником своїх зобов"язань за кредитним договором. Однак, як зазначає даний відповідач, боржник зобов"язання по вищезазначеному договору в повному об"ємі не виконав.

Третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко" явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, хоча про дату, час та місце судового слухання справи була належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вх. №7103/13 від 29.07/13.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

На підставі кредитного договору №11130148000 укладеного 19.03.2007 року між акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк" (по договору банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко" (по договору позичальник), банк зобов"язався відкрити позичальнику поновлювальну кредитну лінію в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 1000000 грн. 00 коп. (один мільйон гривень) зі сплатою процентів з розрахунку 14,0% річних за користування кредитними коштами по 18.03.2010 року включно та цільовим призначенням кредитних коштів - на поповнення обігових коштів.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області по справі №3/88/21/94-9/11 (копія якого долучена до матеріалів справи) встановлено факт надання публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" товариству з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко" кредит в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.

19 березня 2007 року, з метою забезпечення виконання зазначеного вище кредитного договору, між акціонерним комерційним банком "УкрСиббанк", товариством з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко" та товариством з обмежежною відповідальністю "СОТА" укладено та посвідчено приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. договір іпотеки за реєстровим номером 622, відповідно до умов якого (п.1.1) в іпотеку передано належні товариству з обмеженою відповідальністю "СОТА" нерухоме майно, зокрема: адміністративно-виробниче приміщення, зазначені в плані під літерою "А", загальною площею 751,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, 29.

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.08.2005 року по справі №11/163, копія якого долучена до матеріалів справи встановлено, що спірне майно (адміністративно-виробниче приміщення зазначене в плані літерою "А", загальною площею 751,1 кв. м., що розташоване за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, 29) належить товариству з обмеженою відповідальністю "СОТА", яке зареєстроване Івано-Франківським обласним Бюро технічної інвентаризації 14.10.05 за реєстровим номером запису 868 в реєстровій книзі номер 5 в витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №2729731 від 22.04.2013 року та технічного паспорту від 14.12.2012 року.

08.12.2011р. ПАТ «УкрСиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким ПАТ «УкрСиббанк» бажає продати, а ПАТ «Дельта Банк» бажає придбати права вимоги за кредитами, що було надано ПАТ «УкрСиббанк» позичальникам за кредитними договорами (п.1 зазначеного договору).

На виконання зазначеного вище договору, 19 грудня 2011року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» складений акт приймання передачі прав вимоги за кредитами.

Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №3361547 від 14.05.2013 року (копія якого долучена до матеріалів справи), вищезазначене нерухоме майно знаходиться під обтяженням іпотекою Акціонерно-комерційного банку "УкрСиббанк" та накладена заборона на його відчуження.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 03.04.2012 року за результатами розгляду справи №3/88-21/94/9/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Івано-Франківського управління Західного регіонального департаменту АТ "УкрСиббанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сота", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота", до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота Плюс", до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Агропромбудмеханізація" про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №111301148000 від 19.03.07 в сумі 646 571, 30 грн. Позовні вимоги задоволено частково, зокрема: Стягнуто в солідарному порядку з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко", вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 31524429; р/р 26009050786200 в АТ "УкрСиббанк"); з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Трак Сота", вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 34078279; р/р 26009039540100 в АТ "УкрСиббанк"); з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота", вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 31262487; р/р 26006041008600 в АТ "УкрСиббанк"); з відповідача Відкритого акціонерного товариства "Агропромбудмеханізація", вул. Юності, 33, с. Микитинці, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 01354013; р/р 26005300011750 в ВАТ АТ "Прикарпаття") на користь позивача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", пр. Московський, 60, м. Харків, 61005 (код ЄДРПОУ 09807750; МФО 351005; рах. 290930000000113 із зазначенням в платіжному дорученні призначення платежу: "Кредиторська заборгованість по погашенню кредитів"):

- 73 149, 07 грн. (сімдесят три тисячі сто сорок дев"ять грн. 07 коп.) - нарахованих відсотків за користування кредитом за кредитним договором № 11130148000 від 19.03.2007 року;

- 2 012, 07 грн. (дві тисячі дванадцять грн. 07 коп.) - комісії згідно кредитного договору № 11130148000 від 19.03.2007 року;

- 5 673, 66 грн. (п"ять тисяч шістсот сімдесят три грн. 66 коп.) - витрат по сплаті державного мита;

- 207, 09 грн. (двісті сім грн. 09 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення основного боргу за кредитним договором в сумі 388 745 грн. 68 коп. та нарахованих відсотків за користування кредитом на суму 103 478 грн. 01 коп. провадження у справі припинено. В решті позову відмовлено.

Вказане судове рішення вступило в законну силу 16.04.2012 року. Набрання рішенням суду законної сили означає, що воно набуває правової дії.

Копіями платіжних доручень №16 від 24.05.12, №14 від 23.05.12, №15 від 24.05.12, №12 від 23.05.12, №17 від 25.05.12, №11 від 24.04.12, №13 від 23.05.12 підтверджується погашення суми заборгованості згідно рішення суду від 03.04.12 по справі №3/88-21/94-9/11 на користь АТ "Укрсиббанк".

03 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сота", внаслідок сплати товариством з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко" заборгованості по договору кредиту №111301148000 від 19.03.07, звернувся до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" з вимогою звернутись останнім із Вимогами №53, №72 про вивільнення обтяження по договору іпотеки в забезпечення виконання зобов"язань третьої особи зареєстровано в реєстрі №622 від 19.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Кучак Н.В. з Державного реєстру прав на нерухоме майно. Проте, відповідачі зазначені вище вимоги не виконали, обтяження майна іпотекою на користь акціонерно-комерційного банку "УкрСиббанк" так само як і заборона на його відчуження продовжує існувати, що зумовило позивача звернутись з даним позовом до суду.

З врахуванням наведених вище обставин по справі, суд виходить з наступного.

Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку нерухомого майна переважно перед іншими кредиторами боржника. Іпотека за правовою природою є заставою та регулюється нормами параграфа 6 (статті 572 - 593) глави 49 Цивільного кодексу України та спеціальним законом. Статтями 17, 18, 19 цього Закону встановлено підстави припинення іпотеки, істотні умови договору іпотеки і внесення змін і доповнень до іпотечного договору.

Згідно з ч.5 ст. 3 та ч.1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку" іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 593 Цивільного кодексу України у разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані. У разі припинення права застави внаслідок виконання забезпеченого заставою зобов'язання заставодержатель, у володінні якого перебувало заставлене майно, зобов'язаний негайно повернути майно заставодавцеві.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством. Державна реєстрація здійснюється особою, на яку відповідно до законодавства покладені функції щодо державної реєстрації обтяжень нерухомого майна іпотекою, на підставі повідомлення іпотекодержателя.

Згідно з ч. 3 ст. 17 названого вище Закону відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до приписів ст. 24 Закону України "Про іпотеку" відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відступлення прав за іпотечним договором та основним зобов'язанням не допускається у разі видачі заставної. Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов'язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної у встановленому цим Законом порядку.

За змістом пункту 4 розділу VI "Прикінцеві положення Закону України "Про іпотеку" порядок державної реєстрації іпотек встановлюється Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації іпотек, що затверджується Кабінетом Міністрів України від 31 березня 2004 року № 410 (далі Тимчасове положення).

Пунктами 2, 4, 5 Тимчасового положення передбачено, що державна реєстрація відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором та передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної здійснюється шляхом внесення запису до Реєстру, а також змін і додаткових відомостей до запису, виключення запису з Реєстру. Державна реєстрація обтяження нерухомого майна іпотекою може здійснюватися будь-яким реєстратором. Реєстратори це державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором Реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою, відступлення прав за іпотечним договором, передачу, анулювання, видачу дубліката заставної та видачу нової заставної на підставі повідомлення іпотекодержателя або уповноваженої ним особи чи рішення суду, приймають запити, видають завірені витяги з Реєстру та виконують інші функції, передбачені ним Порядком.

Водночас, згідно з п. 25 Тимчасового положення після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом десяти днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з Реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису.

Судом встановлено, що внаслідок укладання 08.12.2011р. між ПАТ «УкрСиббанк» (продавець) та ПАТ «Дельта Банк» (покупець) договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами до останнього перейшли усі права та обов"язки кредитора (кредитодавця) та відповідно, іпотекодержателя, в об"ємі, що належали ПАТ "Укрсиббанк" по кредитному договору від 19.03.07 та іпотечного договору від 19.03.07.

Проте, матеріалами справи, зокрема Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 14.05.2013 року підтверджується відсутність запису щодо перереєстрації іпотекодержателя. Іпотекодержателем спірного майна залишилось публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (№ запису 4656683 від 19.03.2007 року).

Як слідує із матеріалів справи, в порушенння наведених вище норм чинного законодавства іпотекодержатель добровільно не надав, у встановлений законодавством строк, відповідним реєстраторам, повідомлення про припинення договору іпотеки, у зв"язку із виконанням товариством з обмеженою відповідальністю "Гетьман і Ко" основного зобов"язання, для вчинення належних дій по виключенню записів з Єдиного Державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

З наведеного слідує, що обтяження нерухомого майна іпотекою, що продовжує існувати після припинення дії кредитного договору №11130148000 від 19.03.2007 р. та відповідно і дії договору іпотеки, є обмеженням у здійсненні права власності та порушує законні права та інтереси позивача ТзОВ "Сота".

Крім того, невиконання ПАТ «Дельта Банк» обов'язку вчинення дій, пов'язаних із виключенням з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, обмежує право позивача розпоряджатись своєю власністю, що суперечить ст. 41 Конституції України.

Виходячи з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 391 зазначеного вище кодексу передбачає право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (негаторний позов).

Статтею 15 Цивільною кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

В силу ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії. яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (иемайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; становлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами. передбаченими законом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З врахуванням наведеного вище, беручи до уваги невиконання ними вимог передбачені пунктами 2, 4 та 5 Тимчасового положення щодо внесення запису до Реєстру, внаслідок укладення між ними договору купівлі-продажу прав вимог за кредиторами від 08.12.2011 року, суд вважає вимоги позивача про припинення дій, які порушують право ТзОВ "Сота" та про зобов'язання відповідачів публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" та публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду надати Реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області письмову заяву (повідомлення) про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою, нерухомого майна: адміністративно-виробниче приміщення, зазначене в плані літерою "А", загальною площею 751,1 кв.м., що розташоване за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, 29, зареєстровану реєстратором - Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. за № 622 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, на підставі договору іпотеки, посвідченого 19.03.2007 р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. За № 622 обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, суд прийшов до висновку позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Щодо розподілу судового збору, то суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

З приписів Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.11 №703 (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що обов'язок подати реєстратору заяву про припинення обтяжень, покладається на іпотекодержателя.

З огляду на наведене, а також беручи до уваги укладення між відповідачами договору купівлі-продажу прав вимог за кредиторами від 08.12.2011 року, відповідачами вказаних вище дій не вчинено.

Таким чином, відповідно норми статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідачів, стягнувши з них пополам.

Керуючись ст.ст. 41, 124, ст. 17, 24 Закону України "Про іпотеку", ст. ст. 15, 16, 317, 391, 593 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 34, 43, 49 ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов.

Припинити дії які порушують право товариства з обмеженою відповідальністю "Сота" (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 33, код 31262487 ) та зобов'язати публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" (п-р Московський, 60, м. Харків, 61050, код 09807750) та публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020) у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду надати Реєстраційній службі Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області письмову заяву (повідомлення) про зняття заборони та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою, нерухомого майна: адміністративно-виробниче приміщення, зазначене в плані літерою "А", загальною площею 751,1 кв.м., що розташоване за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Джохара Дудаєва, 29, зареєстровану реєстратором - Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. за № 622 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, на підставі договору іпотеки, посвідченого 19.03.2007р. приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Н.В. за № 622.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" (п-р Московський, 60, м. Харків, 61050, код 09807750) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сота" (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 33, код 31262487 ) - 1 147 грн. 00 коп. (одну тисячу сто сорок сім гривні ) судового збору.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б, код 34047020) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сота" (76000, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Микитинці, вул. Юності, 33, код 31262487 ) - 1 147 грн. 00 коп. (одну тисячу сто сорок сім гривні ) судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.08.13

Суддя Фанда О. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"