Рішення

від 02.08.2013 по справі 509/1926/13-ц

ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 509/1926/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаінвестстрой», виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія», з участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, ПАТ АБ «Порто-Франко», ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним, визнання прав та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що на підставі рішення виконавчого комітету Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району від 25.04.2008 р. №152 їй надано дозвіл на реконструкцію двох багатоквартирних житлових будинків в АДРЕСА_1. При цьому власник земельних ділянок АДРЕСА_2 ОСОБА_4, власник земельної АДРЕСА_3 ОСОБА_5, власник земельної ділянки АДРЕСА_4 ОСОБА_6 надали їй, тобто позивачці, відповідні письмові згоди на забудову цих земельних ділянок. 22.05.2008 р. за №169 Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в установленому законом порядку видала їй дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку на належній їй земельній ділянці по АДРЕСА_1. Відповідно проектної документації, на підставі якої Інспекція ДАБК видала їй зазначений дозвіл, виконання будівельних робіт передбачалось на усіх чотирьох перелічених вище земельних ділянках. У зв'язку зі зміною особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду на об'єкті, їй, як замовнику, в порядку перереєстрації 13.02.2009 р. за №128 видано новий дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції зазначеного житлового будинку. Представництво її інтересів під час вирішення зазначених вище питань на підставі нотаріально посвідченої довіреності здійснював ОСОБА_7 Під час виконання будівельних робіт в силу ч. 3 ст. 331 та ст. 876 ЦК України вона вважала себе власником результату будівельних робіт та матеріалів у вигляді недобудованого житлового будинку, фактично розміщеного на земельних ділянках по АДРЕСА_1. Нотаріально посвідченою довіреністю від 09.10.2009 р. вона уповноважила ТОВ «Альфаінвестстрой» бути її представником з питань щодо реконструкції житлового будинку. При цьому в довіреності нею було спеціально персоніфіковано особу директора товариства ОСОБА_7, якому вона надала повноваження діяти від її імені. Відповідних повноважень іншим, ніж ОСОБА_7, директорам цього товариства вона не надавала, тобто в довіреності нею було визначено можливість вчинення дій щодо представництва її інтересів виключно директором товариства ОСОБА_7 27.09.2010 р. по АДРЕСА_1 було зареєстровано виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія». 13.10.2010 р. рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Альфаінвестстрой» ОСОБА_7 було виключено зі складу засновників (учасників) товариства, звільнено з посади директора та призначено директором товариства Лебіна Р.В. 28.10.2010 р. ТОВ «Альфаінвестстрой» в особі директора Лебіна Р.В. без її згоди і від її імені письмовою заявою надало згоду про зміну замовника (забудовника) з ОСОБА_1 на ЖБК «Баварія», а також від її імені надало згоду на забудову земельних ділянок по АДРЕСА_5. Правовою підставою для представництва в тексті заяви зазначено довіреність від 09.10.2009 р., але вона не уповноважувала директора ТОВ «Альфаінвестстрой» Лебіна Р.В. на вчинення від її імені зазначеного правочину. Крім того, довіреністю вона не уповноважувала ТОВ «Альфаінвестстрой» на надання від її імені згоди на зміну замовника будівництва з неї на інших осіб та надання згоди на забудову належних їй земельних ділянок, тобто ТОВ «Альфаінвестстрой», здійснюючи надане йому довіреністю право на представництво, вийшло за межі наданих йому прав. На підставі заяви директора ТОВ «Альфаінвестстрой» Лебіна Р.В. від 28.10.2010 р. Інспекція ДАБК в Одеській області за відсутності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договору суперфіцію, 24.03.2011 р. за №163 в порядку перереєстрації надала дозвіл ВК «ЖБК «Баварія» на виконання будівельних робіт з реконструкції двох багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1. Відповідно до перереєстрованого дозволу на виконання будівельних робіт ВК «ЖБК «Баварія» здійснює будівництво житлового будинку і споруджуваний будинок перебуває у нього у володінні та користуванні. При цьому станом на 28.10.2010 р. земельна ділянка по АДРЕСА_1 була предметом іпотеки за іпотечним договором від 13.07.2007 р. з ПАТ АБ «Порто-Франко» , а земельна ділянка по АДРЕСА_5 була відчужена нею ОСОБА_3

З наведених підстав позивач просила:

- визнати недійсним з моменту вчинення оформлений письмовою заявою 28.10.2010 р. за підписом директора ТОВ «Альфаінвестстрой» Лебіна Р.В. правочин від її імені щодо надання згоди інспекції ДАБК в Одеській області на зміну замовника (забудовника) на ВК «ЖБК «Баварія»; надання згоди на забудову земельних ділянок по АДРЕСА_5;

- відновити становище, яке існувало до порушення її прав, як замовника будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 Одеської області а саме: визнати за нею, як замовником, право на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язати ЖБК «Баварія» повернути їй проектну документацію на будівництво житлового будинку на цій земельній ділянці.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідачі ТОВ «Альфаінвестстрой» і виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись, що він безпідставний.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2 вважали, що позов не підлягає задоволенню.

Третя особа ОСОБА_3 вважала, що позов підлягає задоволенню.

Представники третіх осіб ПАТ «Порто-Франко», інспекції ДАБК в Одеській області, а також третя особа ОСОБА_5 належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, а тому справа розглянута судом за іх відсутності.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, представників третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчиняти правочин від імені другої сторони, яку вона представляє, а відповідно до ч. 1 ст. 244 цього Кодексу представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватись за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

У ч. 1 ст. 202 ЦК України зазначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обо'вязків.

22.05.2008 р. за №169 Інспекцією ДАБК в Одеській області ОСОБА_1 видано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку на належній їй земельній ділянці по АДРЕСА_1. У зв'язку зі зміною особи, відповідальної за здійснення технічного нагляду на об'єкті, ОСОБА_1, як замовнику, в порядку перереєстрації 13.02.2009 р. за №128 видано новий дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1. ( том І, а.с. 41-42, 177-178)

09.10.2009 р. ОСОБА_1 видала нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважила ТОВ «Альфаінвестстрой» в особі директора ОСОБА_7 представляти її інтереси лише для правовідносин із питань, пов'язаних з:

- підготовкою та отриманням проектної та дозвільної документації, одержанням рішень органів виконавчої влади, проектів, дозволів та іншої документації для будівництва багатоповерхових житлових будинків, розташованих за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2; АДРЕСА_5; АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; укладати від її імені договори дольової участі з інвесторами;

- вводом зазначених багатоповерхових житлових будинків в експлуатацію після завершення будівництва, з правом здачі їх в експлуатацію, пред'явлення будинків для прийомки комісією, підписанням від його імені відповідних актів про здачу в експлуатацію зазначених багатоповерхових житлових будинків; а також при вирішенні усіх інших питань щодо здачі зазначених багатоповерхових житлових будинків в експлуатацію та оформлення відповідних документів;

-відкриттям від її імені у будь-якій банківській установі України рахунків, з правом розпорядження у відповідності до вимог чинного законодавства України грошовими коштами, що надійжуть на ці рахунки від інвесторів;

-укладанням та підписанням від її імені, як забудовника, з будь-якою фінансовою установою договорів про фінансування об'єкту будівництва з залученням коштів наданих в управління Фонду фінансування будівництва на умовах за своїм розсудом та їй відомих у відповідності до вимог чинного законодавства України;

-укладанням та підписанням з будь-якою фізичною та/або юридичною особою від її імені, як забудовника, договорів про передачу майнових прав на квартири в зазначених багатоповерхових будинках інвесторам будівництва;

- представництвом її інтересів у судах, установах, підприємствах, організаціях, правоохоронних органах. (том І, а.с. 22)

Листом від 28.10.2010 р. ТОВ «Альфаінвестстрой» в особі диретора Лебіна Р.В., діючи від імені ОСОБА_1 на підставі зазначеної вище довіреності, надало згоду від її імені інспекції ДАБК в Одеській області на зміну замовника (забудовника) з позивачки на ВК «ЖБК «Баварія», а також згоду на забудову земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_5. (том І, а.с. 156)

Зі змісту довіреності чітко випливає, що ОСОБА_1 персонально уповноважила ТОВ «Альфаінвестстрой» в особі директора ОСОБА_7 на представництво її інтересів перед третіми особами із питань користування та розпорядження належними їй земельними ділянками й лише для цих відносин представник був наділений правом укладати певні правочини. Повноважень про вчинення від її імені дій щодо надання згоди на зміну замовника (забудовника), на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_1 позивачка ні ОСОБА_7, ні іншій особі не надавала, у звязку із цим оформлений письмовою заявою від 28 жовтня 2010 року за підписом голови правління товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаінвестстрой» Лебіна Р.В. правочин від імені ОСОБА_1 щодо надання згоди Інспекції ДАБК в Одеській області на заміну замовника (забудовника) з ОСОБА_1 на ВК «ЖБК «Баварія» на земельній ділянці по АДРЕСА_1 Одеської області, а також надання згоди на забудову цієї земельної ділянки, суперечить ч. 2 ст. 203, ст. ст. 215, 239, 241 ЦК України, оскільки відповідач ТОВ «Альфаінвестстрой» не мало необхідного обсягу дієздатності для його вчинення.

З державного акта на право власності на земельну ділянку слідує, що саме ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,10 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1. (том 1, а.с. 236)

З пояснень сторін судом встановлено, що саме ОСОБА_1 була замовником робочого проекту реконструкції житлового по АДРЕСА_1,3 у с. Молодіжне, саме вона оплатила вартість виготовлення цього проекту і станом на цей час проект перебуває у ВК «ЖБК «Баварія».

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання недійсним з моменту вчинення, оформленого письмовою заявою від 28 жовтня 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Альфаінвестстрой» правочину від імені ОСОБА_1 щодо надання Інспекції ДАБК в Одеській області згоди на заміну замовника (забудовника) з ОСОБА_1 на ВК «ЖБК «Баварія» на земельній ділянці по АДРЕСА_1 Одеської області, надання згоди на забудову цієї земельної ділянки, а також зобов'язання ВК «ЖБК «Баварія» повернути ОСОБА_1 проектну документацію на реконструкцію житлового будинку є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Власником земельної ділянки площею 0,115 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована по АДРЕСА_5, на підставі договору дарування від 13.07.2012 р. є ОСОБА_3, що підтверджено державним актом на право власності. (том 1, а.с. 47 зв.)

У ОСОБА_1 відсутні передбачені законом повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 у цій справі, а тому позовні вимоги в частині визнання недійсною надання згоди ВК ЖБК «Баварія» на забудову земельної ділянки по АДРЕСА_5 є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині відновлення становища, яке існувало до порушення її права та визнання за нею, як замовником, права на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухове майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних на інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Порядок набуття права на забудову земельної ділянки визначений Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 26 якого право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтями 29-36 цього ж Закону визначено порядок: отримання та затвердження вихідних даних, технічних умов будівництва; права на виконання будівельних робіт залежно від категорії складності будівництва - за наявності будівельного паспорта або за наявності відповідного дозволу інспекції ДАБК.

Таким чином, набуття позивачкою, як власником земельної ділянки, права на будівництво на цій ділянці житлового будинку має відбуватися не в судовому порядку, а в порядку, визначеному Законом України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності».

При вирішенні позову в цій частині суд враховує також наступні обставини.

Рішеннями виконкому Молодіжненської сільської ради Овідіопольського району від 31.03.2008 р. №71 та від 25.04.2008 р. №152 дозвіл на реконструкцію двох багатоквартирних житлових будинків на земельних ділянках в АДРЕСА_1, АДРЕСА_2 надано ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, тобто чотирьом особам, а не одноособово позивачці. (том І, а.с. 43,238-239)

15.02.2007 р. ОСОБА_6, власник земельної ділянки по АДРЕСА_4, і ОСОБА_4, власник земельної ділянки по АДРЕСА_2, а 08.05.2007 р. ОСОБА_5, власник земельної ділянки по АДРЕСА_2, надали згоду ОСОБА_1 на забудову належних кожному з них земельних ділянок, що і стало однією із підстав видачі інспекцією ДАБК в Одеській області позивачці дозволів на виконання будівельних робіт. (том І, а. с. 177-178, 241, 243-245)

В наступному ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 надали кожний нотаріально посвідчені згоди на зміну замовника (забудовника) будівництва на належних їм земельних ділянках з ОСОБА_1 на ВК ЖБК «Баварія» і зазначені згоди є дійсними до цього часу. (том І, а.с. 224, 230-231)

З містобудівних умов та обмежень, містобудівного обґрунтування, генерального плану слідує, що будівництво двох багатоквартирних житлових будинків по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 планувалось здійснити на земельній ділянці, до якої були включені земельні ділянки позивачки, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 (том І, а.с. 240; том 2, а.с. 29-30)

Судом встановлено і сторонами визнано, що станом на цей час будується тільки один житловий будинок, що розташований на земельний ділянці, належній позивачці, а також на земельній ділянці по АДРЕСА_3, належній ОСОБА_5 При цьому ОСОБА_5 згоди позивачці на заміну забудовника з ВК ЖБК «Баварія» на позивачку та дозвіл їй на забудову його земельної ділянки не надав. (том 2, а.с. 30)

Наказом інспекції ДАБК в Одеській області від 24.03.2011 р. №163-с у зв'язку з заміною забудовника скасовано виданий 13.02.2009 р. за №128 ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 і 24.03.2011 р. інспекцією за №163 видано дозвіл ВК «ЖБК Баварія» на виконання будівельних робіт з реконструкції двох багатоквартирних жилих будинків по АДРЕСА_1. Зазначені наказ та дозвіл інспекції ДАБК позивачкою не оспорені в установленому законом порядку та не скасовані. (том І, а.с. 137, 168)

Станом на цей час закінчився термін дії висновку Одеської обласної СЕС від 09.04.2008 р. по проекту будівництва та висновку Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Одеській області від 14.04.2008 р. про відповідність об'єкта нормативним актам з питань енергозбереження, на підставі яких ОСОБА_1 інспекцією ДАБК був виданий дозвіл на виконання будівельних робіт. (том І, а.с. 146-147, 150-151)

У зв'язку з викладеним суд приходить до висновку, що законні підстави для задоволення позову в цій частині відсутні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по 114 грн. 40 коп. з кожного. (том І, а.с. 1-3)

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст. ст.13,16, 202, 203, 215, 216, 236-239, 241, 375 ЦК України, ст. ст. 1, 26-37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним з моменту вчинення оформлений письмовою заявою від 28 жовтня 2010 року за підписом голови правління товариства з обмеженою відповідальністю «Альфаінвестстрой» Лебіна Р.В. правочин від імені ОСОБА_1 щодо надання згоди Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на заміну замовника (забудовника) з ОСОБА_1 на Житлово-будівельний кооператив «Баварія» на земельній ділянці по АДРЕСА_1 Одеської області, а також надання згоди на забудову цієї земельної ділянки.

Зобов'язати виробничий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» повернути ОСОБА_1 проектну документацію на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 Одеської області.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ТОВ «Альфаінвестстрой» та виробничого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Баварія» на користь ОСОБА_1 судові витрати по 114 грн. 70 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя В. М. Курочка