Постанова

від 05.08.2013 по справі 825/2460/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 825/2460/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.

за участі секретаря Сугакової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Човак і С" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2013 Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Човак і С" (далі - ВКТОВ "Човак і С") звернулось до суду з уточненим (а.с. 163-165) адміністративним позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (правонаступник Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області, далі - Чернігівська МДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.02.2013 № 0000112340, від 27.03.2013 № 0000152200, від 27.03.2013 № 0000162200, від 30.04.2013 № 0000242200, які прийняті, з урахуванням адміністративного оскарження, за наслідками проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ВКТОВ "Човак і С" з питань достовірності, повноти нарахування податку на додану вартість (далі - ПДВ) та податку на прибуток підприємств за лютий, березень, квітень, травень 2012 року, якою встановлені порушення Податкового кодексу України, про що складено Акт від 29.01.2013 № 19/22/14230135.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо безпідставності спірних податкових повідомлень-рішень позивач зазначив, що мав взаємовідносини з ТОВ "Термінал-Торг" у лютому, березні, квітні, травні 2012 року, а на підтвердження здійснення операцій надавав в ході проведення перевірки відповідні первинні бухгалтерські документи: податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти здачі-приймання-робіт, товарно-транспортні накладні, рахунки на оплату, що були досліджені відповідачем в ході її проведення, однак не були взяті до уваги на підставі висновків Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 31.05.2012 № 1608/22-9/37240634 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Торг", код за ЄДРПОУ 37240634, щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2011-30.04.2012 року", що є, на його думку, протиправним, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентом податкового законодавства.

Тобто, як зауважив позивач, відповідачем взагалі не було досліджено обставин проведення господарських операцій між ВКТОВ "Човак і С" та ТОВ "Термінал-Торг" за період, що перевірявся.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що висновки зазначені в Акті перевірки від 29.01.2013 № 19/22/14230135 є неправомірними та такими, що не відповідають дійсності, а податкові повідомлення-рішення від 12.02.2013 № 0000112340, від 27.03.2013 № 0000152200, від 27.03.2013 № 0000162200, від 30.04.2013 № 0000242200 - необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з урахуванням наданих додаткових пояснень.

Представник відповідача проти позову заперечив та просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства. Надавши в судове засідання письмові заперечення, представник відповідача зазначив, що згідно отриманого Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 31.05.2012 № 1608/22-9/37240634 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Торг", код за ЄДРПОУ 37240634, щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2011-30.04.2012 року" встановлено, що на підставі результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по покупцям встановлено відсутність поставки товару від ТОВ "Термінал-Торг" на ВКТОВ "Човак і С", тобто в деклараціях з ПДВ ТОВ "Термінал-Торг" не задекларовано податкові зобов'язання по взаємовідносинах з ВКТОВ "Човак і С", у зв'язку з чим правочини нібито укладені між ТОВ "Термінал-Торг" та ВКТОВ "Човак і С" не спричинили реального настання юридичних наслідків, відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/покупців за перевіряємий період, тобто за результатами зустрічної звірки встановлено, що правочини, укладені ТОВ "Термінал-Торг" з вищезазначеними контрагентами мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

Таким чином, відповідач зазначив, що позивачем допущено порушення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, ст. 185, ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, на суму за лютий 2012 року - 5 544,00 грн., за березень 2012 року - 6 604,00 грн., та зменшена сума залишку від'ємного значення за травень 2012 року на 652,00 грн.; занижено суму податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2012 року на 12 067,00 грн.; завищено суму податкових зобов'язань за лютий, березень, квітень, травень 2012 року на суму 29 451,00 грн., в т.ч. за лютий - 9 393,00 грн., за березень - 4 563,00 грн., за квітень - 12 015,00 грн., за травень - 3 480,00 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ВКТОВ "Човак і С" (ід.код 14230135) як юридичну особу 15.03.1993 зареєстровано Чернігівською районною державною адміністрацією Чернігівської області (Свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 687694, а.с. 40), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ серії АА № 757753, а.с. 42) і взято на облік до Чернігівської МДПІ як платника податків з 21.01.1998 за № 559, зареєстрований платником ПДВ з 08.02.2000 (Свідоцтво про реєстрацію від 02.02.2006 № 33758710, а.с. 41).

Відповідно, перевіряючи підстави проведення перевірки позивача, судом встановлено, що на підставі направлення від 16.01.2013 № 2, згідно вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, Чернігівською МДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ВКТОВ "Човак і С" з питань достовірності, повноти нарахування ПДВ та податку на прибуток підприємств за лютий, березень, квітень, травень 2012 року.

Направлення від 16.01.2013 № 2 пред'явлено та копію наказу від 16.01.2013 № 19 вручено під розписку головному бухгалтеру ВКТОВ "Човак і С" Петрук Н.В.

Перевірку проведено з відома директора ВКТОВ "Човак і С" Власенка В.В. та в присутності головного бухгалтера Петрук Н.В.

Перевірка проводилась з 17.01.2013 по 23.01.2013, про що складено Акт від 29.01.2013 № 19/22/14230135 (а.с. 17-39).

В розділі 4 "Висновок" Акту перевірки встановлено порушення:

1. ст. 185, ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого ВКТОВ "Човак і С" занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, на суму за лютий 2012 року - 5 544,00 грн., за березень 2012 року - 6 604,00 грн., та зменшена сума залишку від'ємного значення за травень 2012 року на 652,00 грн.

2. пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ВКТОВ "Човак і С" занижено суму податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2012 року на 12 067,00 грн.

3. ст. 185, ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого ВКТОВ "Човак і С" завищено суму податкових зобов'язань за лютий, березень, квітень, травень 2012 року на суму 29 451,00 грн., в т.ч. за лютий - 9 393,00 грн., за березень - 4 563,00 грн., за квітень - 12 015,00 грн., за травень - 3 480,00 грн.

При цьому, в ході судового розгляду встановлено, що на підставі вказаного Акту перевірки, з урахуванням вищевказаних порушень, Чернігівською МДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення від 12.02.2013 № 0000092340, від 12.02.2013 № 0000112340, від 27.03.2013 № 0000152200, від 27.03.2013 № 0000162200. Так, не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 12.02.2013 № 0000092340, від 12.02.2013 № 0000112340 ВКТОВ "Човак і С" подало до Державної податкової служби у Чернігівській області первинну скаргу від 22.02.2013 № 3 (вх. від 25.02.2013 № 297/10).

За результатами розгляду скарги рішенням Державної податкової служби у Чернігівській області від 23.04.2013 № 854/10/10-215 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення Чернігівської МДПІ від 12.02.2013 № 0000092340 скасовано в частині збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 1 551,25 грн. (в т.ч. санкція - 310,25 грн.) та податкове повідомлення-рішення від 12.02.2013 № 0000112340 - залишено без змін (а.с. 71-74).

Також, не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями Чернігівської МДПІ від 12.02.2013 № 0000092340, від 12.02.2013 № 0000112340 та рішенням Державної податкової служби у Чернігівській області від 23.04.2013 № 854/10/10-215, ВКТОВ "Човак і С" подало до Міністерства доходів і зборів України повторну скаргу (вх. від 13.05.2013 № 3873/6), за результатами розгляду якої останнім прийнято рішення від 28.05.2013 № 5570/7/99-99-10-01-15 про результати розгляду скарги, за яким податкові повідомлення-рішення Чернігівської МДПІ від 12.02.2013 № 0000092340, від 12.02.2013 № 0000112340 залишено без змін, з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги (а.с. 75-76).

Враховуючи ст. 60 Податкового кодексу України, Чернігівською МДПІ замість податкового повідомлення-рішення від 12.02.2013 № 0000092340 прийнято нове - від 30.04.2013 № 0000242200.

Отже, на підставі Акта перевірки від 29.01.2013 № 19/22/14230135, з урахуванням рішення Державної податкової служби у Чернігівській області від 23.04.2013 № 854/10/10-215 про результати розгляду скарги, Чернігівською МДПІ прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, що є предметом даного спору, а саме:

від 12.02.2013 № 0000112340, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 15 084,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 12 067,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 017,00 грн., а.с. 13);

від 27.03.2013 № 0000152200, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 3 017,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 15);

від 27.03.2013 № 0000162200, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 3 037,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 16).

від 30.04.2013 № 0000242200, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 13 633,75 грн. (в т.ч. за основним платежем - 10 907,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 726,75 грн., а.с. 156).

Як зазначено в Акті, перевіркою встановлено, що ВКТОВ "Човак і С" у перевіряємому періоді здійснювало придбання товарів у ТОВ "Термінал-Торг".

Згідно наданих на перевірку первинних документів, в т.ч. згідно податкових накладних, ВКТОВ "Човак і С" придбавав у ТОВ "Термінал-Торг": у лютому 2012 року - борошно житнє, у березні 2012 року - піддони, у квітні 2012 року - піддони, у травні 2012 року - піддони, кришка піддона. В додатках № 5 до податкових декларацій з ПДВ ВКТОВ "Човак і С" задекларував суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Термінал-Торг": у лютому 2012 року - 14 936,67 грн., у березні 2012 року - 11 166,67 грн., у квітні 2012 року - 8 388,80 грн., у травні 2012 року - 6 451,90 грн.

При цьому, в Акті перевірки вказано, що Чернігівською МДПІ отримано Акт ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 31.05.2012 № 1608/22-9/37240634 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Торг", код за ЄДРПОУ 37240634, щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2011-30.04.2012 року", яким встановлено, що станом на 31.05.2012 фактичне місцезнаходження ТОВ "Термінал-Торг" та його посадових осіб не знайдено.

Згідно Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 31.05.2012 № 1608/22-9/37240634 в ході проведення перевірки не встановлено факт передачі товарів від ТОВ "Термінал-Торг" контрагентам-покупцям, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. Перевіркою встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Також, у вищевказаному Акті перевірки контрагента позивача зазначено, що на підставі результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України по покупцям встановлено відсутність поставки товару від ТОВ "Термінал-Торг" на ВКТОВ "Човак і С", тобто в деклараціях з ПДВ ТОВ "Термінал-Торг" не задекларовано податкові зобов'язання по взаємовідносинах з ВКТОВ "Човак і С". Господарські операції ТОВ "Термінал-Торг" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Враховуючи встановлене перевіркою, ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС прийшла до висновку, що правочини нібито укладені між ТОВ "Термінал-Торг" та ВКТОВ "Човак і С" не спричинили реального настання юридичних наслідків, відсутні об'єкти оподаткування по операціях з придбання та продажу товарів (послуг) у підприємств-постачальників/покупців за перевіряємий період згідно пп. 48.5.1 п. 48.5, п. 48.7 ст. 48, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України. Отже, у висновку Акту перевірки від 31.05.2012 № 1608/22-9/37240634 зазначено, що за результатами зустрічної звірки встановлено відсутність реального здійснення операцій ТОВ "Термінал-Торг" при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг), а відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 203, п. 1, п. 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодексу України зазначені правочини мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону, правочини, укладені ТОВ "Термінал-Торг" з вищезазначеними контрагентами, порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою приховування сплати податків третіх осіб.

У зв'язку з вищевикладеним, за наслідками перевірки ВКТОВ "Човак і С" зменшено суму податкового кредиту з ПДВ за період лютий-травень 2012 року на 40 944,04 грн.

В Акті перевірки позивача від 29.01.2013 № 19/22/14230135 встановлено, що товари, які були придбані ВКТОВ "Човак і С" у ТОВ "Термінал-Торг" в подальшому були реалізовані ФОП ОСОБА_4, Сосницькому хлібокомбінату райспоживспілки, ПАТ "Ясен", ТОВ "Фірма "СВ-МІКС", ПАТ "Цегла ТРИПІЛЛЯ", ТОВ ВКФ "ПОЛІТАРА", ТОВ "МЕЙНПАК".

За наслідками перевірки зменшено суму податкових зобов'язань, задекларовану ВКТОВ "Човак і С" за реалізацією у лютому-травні 2012 року товарів, придбаних у ТОВ "Термінал-Торг" на 29 451,00 грн. Так, у зв'язку з порушеннями, було встановлено заниження ВКТОВ "Човак і С" суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, за лютий та березень 2012 року в розмірі 12 148,00 грн.

Крім того, перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування по взаємовідносинам ВКТОВ "Човак і С" з ТОВ "Термінал-Торг" за 1 квартал 2012 року встановлено їх завищення за 1 півріччя 2012 року в сумі 204 720,25 грн.

Перевіркою повноти визначення доходів, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток по взаємовідносинам з ФОП Комаровим О.А., Сосницьким хлібокомбінатом райспоживспілки, ПАТ "Ясен", ТОВ "Фірма "СВ-МІКС", ПАТ "Цегла ТРИПІЛЛЯ", ТОВ ВКФ "ПОЛІТАРА", ТОВ "МЕЙНПАК" встановлено їх завищення за півріччя 2012 року на суму 147 259,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, податковий орган зазначив, що ВКТОВ "Човак і С" допущено порушення пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, ст. 185, ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого товариством занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, на суму за лютий 2012 року - 5 544,00 грн., за березень 2012 року - 6 604,00 грн., та зменшена сума залишку від'ємного значення за травень 2012 року на 652,00 грн.; занижено суму податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2012 року на 12 067,00 грн.; завищено суму податкових зобов'язань за лютий, березень, квітень, травень 2012 року на суму 29 451,00 грн., в т.ч. за лютий - 9 393,00 грн., за березень - 4 563,00 грн., за квітень - 12 015,00 грн., за травень - 3 480,00 грн.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки ВКТОВ "Човак і С" слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Поняття та порядок проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 та ст. 78 Кодексу, дотримано. Підставою для проведення перевірки стала вимога пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Кодексу. Строки проведення виїзних перевірок, встановлені ст. 82 Кодексу, не порушено.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу. При цьому, оскільки в силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Кодексу податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Крім того, із врахуванням пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 та ст. 139 Податкового кодексу України, якими визначені поняття "господарська діяльність" та перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, в т. ч. витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, слід зазначити п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Так, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу (п. 138.2 ст. 138 Кодексу).

Також суд враховує ст. 185, ст. 187 та ст. 188 Податкового кодексу України, якими визначені операції платників податку, які є об'єктом оподаткування, дата виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг та порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг.

Відповідно враховуючи абзац "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України, де визначено право на віднесення сум податку до податкового кредиту, та п. 198.2 ст. 198 Кодексу, яким встановлено дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, суд враховує, що за п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. Тобто відповідно до п. 201.7 ст. 201 Кодексу податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 Кодексу).

Сукупний аналіз вищезазначених норм Податкового кодексу України свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ - дана обставина представником відповідача не оспорювалась.

Отже, в ході судового розгляду встановлено взаємовідносини ВКТОВ "Човак і С" з ТОВ "Термінал-Торг" у лютому, березні, квітні, травні 2012 року.

Також судом встановлено та представником відповідача не заперечувався факт надання ВКТОВ "Човак і С" на перевірку відповідних первинних бухгалтерських документів (які також містяться в матеріалах справи), а саме: податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, актів здачі-приймання-робіт, товарно-транспортних накладних, рахунків на оплату, що були досліджені відповідачем в ході проведення перевірки. Перелік наданих позивачем на перевірку первинних бухгалтерських документів відображений на 4-25 арк. Акту перевірки від 29.11.2012 № 2515/22/35506492.

Так, судом встановлено, що ВКТОВ "Човак і С" придбавав у ТОВ "Термінал-Торг":

у лютому 2012 року - борошно житнє обдирне (податкова накладна від 22.02.2012 № 2203 на суму 57 600,00 грн., податкова накладна від 29.02.2012 № 2914 на суму 23 000,00 грн., а.с. 82,85);

у березні 2012 року - піддони (податкова накладна від 28.03.2012 № 2801 на суму 47 850,00 грн., видаткова накладна від 28.03.2012 № 2801, а.с. 96,97);

у квітні 2012 року - піддони (податкова накладна від 10.04.2012 № 1001 на суму 20 674,20 грн., рахунок-фактура від 10.04.2012 № 1001, видаткова накладна від 10.04.2012 № 1001, податкова накладна від 17.04.2012 № 1703 на суму 29 658,60 грн., видаткова накладна від 17.04.2012 № 1703, рахунок-фактура від 17.04.2012 № 1703, а.с. 89,90,91,92,93,94);

у травні 2012 року - піддони, кришка піддона (податкова накладна від 08.05.2012 № 804 на суму 18 417,50 грн., рахунок-фактура від 08.05.2012 № СФ-804 та видаткова накладна від 08.05.2012 № РН-804, а.с. 86,87,88).

Всього на загальну суму 164 333,59 грн., в т.ч. ПДВ - 32 866,71 грн.

При цьому, встановлено, що ВКТОВ "Човак і С" за отриманий товар від ТОВ "Термінал-Торг" розрахувався в безготівковій формі, про що свідчать надані до матеріалів справи, а також відповідачу на перевірку, платіжні доручення:

від 28.03.2012 № 47 - за борошно житнє обдирне згідно рахунку на оплату від 29.02.2012 № 2914 на суму 23 000,00 грн., в. т.ч. ПДВ - 3 833,33 грн (а.с. 81).;

від 28.03.2012 № 50 - за борошно житнє обдирне згідно рахунку на оплату від 22.02.2012 № 2203 на суму 57 600,00 грн., в т.ч. ПДВ - 9 600,00 грн. (а.с. 84);

від 28.03.2012 № 49 - за послуги транспортного експедирування: згідно рахунку на оплату від 17.02.2012 № 1704 на суму 2 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 466,67 грн.) по податковій накладній від 17.02.2012 № 1704 та акту здачі-приймання-робіт від 17.02.2012 № 1704 (а.с. 98,99,100); згідно рахунку на оплату від 22.02.2012 № 2204 на суму 1 600,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 266,67 грн.) по податковій накладній від 22.02.2012 № 2204 та акту здачі-приймання-робіт від 22.02.2012 № 2204 (а.с. 101,102,103); згідно рахунку на оплату від 24.02.2012 № 2403 на суму 3 500,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 583,33 грн.) по податковій накладній від 24.02.2012 № 2403 та акту здачі-приймання-робіт від 24.02.2012 № 2403 (а.с. 104,105,106); згідно рахунку на оплату від 29.02.2012 № 2915 на суму 1 120,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 186,67 грн.) по податковій накладній від 29.02.2012 № 2915 та акту здачі-приймання-робіт від 29.02.2012 № 2915 (а.с. 108,109,110);

від 16.05.2012 № 87 - за піддони згідно рахунку на оплату від 28.03.2012 № 2801 на суму 47 850,00 грн., в т.ч. ПДВ - 7 975,00 грн. (а.с. 95).

Отже, за виконання умов угод ВКТОВ "Човак і С" здійснило оплату на користь ТОВ "Термінал-Торг", що підтверджується вище переліченими документами, та що не заперечувалось представником відповідача в ході судового розгляду.

Таким чином, у відповідності до угод згідно рахунків-фактур між сторонами у передбачених законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов останніх. На момент укладання таких угод позивач у відповідності до вимог чинного законодавства був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платник ПДВ, установчі документи якого не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб. Вимоги угод виконані, сторони претензій не мають, що представником відповідача також не заперечувалось.

Факт здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Термінал-Торг" за періоди, що підлягали перевірці, не заперечувалось представником відповідача в ході судового розгляду.

Факт спрямування правочинів на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними, підтверджується також тим, що зазначений в рахунках-фактурах товар після купівлі був в подальшому реалізований ФОП ОСОБА_4, Сосницькому хлібокомбінату райспоживспілки, ПАТ "Ясен", ТОВ "Фірма "СВ-МІКС", ПАТ "Цегла ТРИПІЛЛЯ", ТОВ ВКФ "ПОЛІТАРА", ТОВ "МЕЙНПАК", про що свідчать видаткові накладні на загальну суму 176 710,60 грн., в т.ч. ПДВ - 29 451,84 грн., документи на отримання транспортно-експедиційних послуг (податкові накладні, акти здачі-прийняття робіт, рахунки на оплату), товарно-транспортні накладні (повний перелік на 5-7 арк. Акту перевірки).

Отже, як встановлено, сума ПДВ за виписаними контрагентом на адресу позивача податковими накладними включена ВКТОВ "Човак і С" до податкового кредиту відповідного періоду та відображена у реєстрі отриманих та виданих податкових накладних, які відповідають даним податкових декларацій з ПДВ за такий період (містяться в матеріалах справи). В додатках № 5 до податкових декларацій з ПДВ ВКТОВ "Човак і С" задекларував суми податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ "Термінал-Торг": у лютому 2012 року - 14 936,67 грн., у березні 2012 року - 11 166,67 грн., у квітні 2012 року - 8 388,80 грн., у травні 2012 року - 6 451,90 грн.

Таким чином, на підтвердження виконання вищевказаних правочинів (договорів) надавались первинні бухгалтерські документи. Вимоги правочинів (договорів) виконані в повному обсязі, сторони претензій не мають, що відповідачем в судовому засіданні не заперечувалось.

Із зазначеного зроблено висновок, що суму податкового кредиту позивач сформував правомірно, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що сума ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої контрагенту, при наявності належно оформлених податкових накладних, виписаних останнім на адресу ВКТОВ "Човак і С", зауважень щодо оформлення якої Чернігівською МДПІ в Акті перевірки від 29.11.2012 № 2515/22/35506492 не висловлено.

Вказані документи повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88. Відповідно враховуючи п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, суд зазначає, що підставою для визначення витрат у податковому обліку є первинні документи, оформлені належним чином. Первинні документи повинні мати певний перелік обов'язкових реквізитів, які визначені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". При цьому, наявність у платника податку податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, актів здачі-приймання-робіт, товарно-транспортних накладних, рахунків на оплату та доказів оплати вартості отриманого товару (платіжні доручення), які складені на виконання угод, є достатніми підставами для формування таких витрат та відповідно кредиту і зобов'язань з ПДВ.

З'ясувавши характер та зміст спірних операцій, дослідивши усі первинні документи, які належить складати у даному виді господарської операції та становлять зміст операцій поставки відповідно до основного виду діяльності, за встановленого факту дійсного руху активів, дані, встановлені судом, обставини свідчать про реальність здійснення господарських операцій ВКТОВ "Човак і С" з контрагентом ТОВ "Термінал-Торг" за періоди, що підлягали перевірці.

Таким шляхом суд прийшов до висновку, що наданими ВКТОВ "Човак і С" документами повністю підтверджуються факти проведення фінансово-господарської діяльності, що в свою чергу повністю спростовує заперечення відповідача, оскільки надані документи не брались до уваги при проведенні перевірки інспекторами Чернігівської МДПІ. Тому враховуючи досліджені та враховані під час перевірки первинні бухгалтерські документи, платник податку також правомірно в податкових деклараціях включив до складу податкового кредиту суму ПДВ.

При цьому підставою для висновку Чернігівської МДПІ про незаконне формування ПДВ, можливе тільки в тому випадку, якщо позивачем не доведено і судом не встановлено правомірність формування валових витрат. Податковий орган мав би підстави вважати правочини нікчемними, а суд - погодитися з обґрунтованістю висновку податкового органу, якщо б головною метою платника податку було одержання доходу за рахунок відшкодування ПДВ, чого відповідачем не встановлювалось та не зазначалось взагалі.

Зважаючи на вище встановлене, суд звертає увагу, що підставою Чернігівської МДПІ для донарахування позивачу ПДВ та податку на прибуток є лише висновки податкової перевірки контрагента позивача - ТОВ "Термінал-Торг", тобто ґрунтуються на Акті ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 31.05.2012 № 1608/22-9/37240634 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Торг", код за ЄДРПОУ 37240634, щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01.02.2011-30.04.2012 року", що є протиправним, оскільки платник податків не може нести відповідальності за порушення його контрагентом податкового законодавства.

Крім того, суд враховує, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі № 2а-8626/12/2670, позов про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Термінал-Торг" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 лютого 2011 року по 30 квітня 2012 року, результати якої оформлені актом № 1608/22-9/37240634 від 31 травня 2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Термінал-Торг" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 лютого 2011 року по 30 квітня 2012 року". У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено (а.с. 77-79).

Рішення суду у зазначені справі набрало законної сили і має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини). Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням досліджених господарських операцій, факт здійснення яких ніхто не спростував, та рішення суду, яке набрало законної сили і має преюдиціальне значення, суд прийшов до висновку, що за належних доказів, що містяться в матеріалах справи, не врахування підстав формування ПДВ, вказане не давало Чернігівській МДПІ підстав для висновку про заниження ВКТОВ "Човак і С" сум податкового кредиту.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд погоджується із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки Чернігівської МДПІ, викладені в Акті перевірки - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. І тому виключення вищевказаної суми зі складу податкового кредиту, та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по ПДВ та податку на прибуток - є незаконними.

Відповідно за врахування пп. 14.1.265 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, яким визначено поняття "штрафна санкція (фінансова санкція, штраф)" та ст. 123 Кодексу, якою встановлено накладення на платника податків штрафу у відповідному розмірі, а також враховуючи встановлені судом обставини та норми податкового законодавства, згідно яких до платника податків може застосовуватись фінансова (штрафна) санкція лише за допущені ним порушення вимог податкового законодавства, застосування до ВКТОВ "Човак і С" штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) є також неправомірним.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

У даному випадку, констатуючи спірність формування податкового зобов'язання по ПДВ та податку на прибуток, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкові повідомлення-рішення Чернігівської МДПІ від 12.02.2013 № 0000112340, від 27.03.2013 № 0000152200, від 27.03.2013 № 0000162200, від 30.04.2013 № 0000242200 підлягають скасуванню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції від 12.02.2013 № 0000112340, від 27.03.2013 № 0000152200, від 27.03.2013 № 0000162200, від 30.04.2013 № 0000242200.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592) на користь Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Човак і С" (ід.код 14230135) 363,23 грн. (триста шістдесят три гривні 23 коп.) судового збору, сплаченого за платіжними дорученнями від 21.06.2013 № 318 (в сумі 344,63 грн.), від 09.07.2013 № 335 (в сумі 18,60 грн.).

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк