Ухвала

від 03.12.2013 по справі 825/2460/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/2460/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за адміністративним позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю "Човак і С" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю "Човак і С" "Човак і С" (надалі - позивач або ВКТОВ "Човак і С") звернулось до суду з позовом до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (надалі - відповідач, податковий орган) про визнання протиправними та скасування від 12.02.2013 № 0000112340, від 27.03.2013 № 0000152200, від 27.03.2013 № 0000162200, від 30.04.2013 № 0000242200.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанова суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, Чернігівською МДПІ проведена документальна позапланова виїзна перевірка ВКТОВ "Човак і С" з питань достовірності, повноти нарахування ПДВ та податку на прибуток підприємств за лютий, березень, квітень, травень 2012 року, за результатами якої складено Акт від 29.01.2013 № 19/22/14230135.

Вказаною перевіркою встановлені наступні порушення:

- ст. 185, ст. 188, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого ВКТОВ "Човак і С" занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет, на суму за лютий 2012 року - 5 544,00 грн., за березень 2012 року - 6 604,00 грн., та зменшена сума залишку від'ємного значення за травень 2012 року на 652,00 грн.

- пп. 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 137.1 ст. 137, п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого ВКТОВ "Човак і С" занижено суму податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2012 року на 12 067,00 грн.

- ст. 185, ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755, в результаті чого ВКТОВ "Човак і С" завищено суму податкових зобов'язань за лютий, березень, квітень, травень 2012 року на суму 29 451,00 грн., в т.ч. за лютий - 9 393,00 грн., за березень - 4 563,00 грн., за квітень - 12 015,00 грн., за травень - 3 480,00 грн.

на підставі вказаного Акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення: від 12.02.2013 № 0000092340, від 12.02.2013 № 0000112340, від 27.03.2013 № 0000152200, від 27.03.2013 № 0000162200.

Не погоджуючи із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач оскаржив їх в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги рішенням Державної податкової служби у Чернігівській області від 23.04.2013 № 854/10/10-215 податкове повідомлення-рішення Чернігівської МДПІ від 12.02.2013 № 0000092340 скасовано в частині збільшення суми грошового зобов'язання по ПДВ у розмірі 1 551,25 грн. (в т.ч. санкція - 310,25 грн.), податкове повідомлення-рішення від 12.02.2013 № 0000112340 - залишено без змін.

Враховуючи ст. 60 Податкового кодексу України, Чернігівською МДПІ замість податкового повідомлення-рішення від 12.02.2013 № 0000092340 прийнято нове - від 30.04.2013 № 0000242200.

Отже, на підставі Акта перевірки від 29.01.2013 № 19/22/14230135, з урахуванням рішення Державної податкової служби у Чернігівській області від 23.04.2013 № 854/10/10-215 про результати розгляду скарги, Чернігівською МДПІ прийняті наступні податкові повідомлення-рішення, що є предметом даного спору, а саме:

від 12.02.2013 № 0000112340, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 15 084,00 грн. (в т.ч. за основним платежем - 12 067,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 017,00 грн., а.с. 13);

від 27.03.2013 № 0000152200, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств у розмірі 3 017,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 15);

від 27.03.2013 № 0000162200, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 3 037,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с. 16).

від 30.04.2013 № 0000242200, яким збільшено суму податкового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 13 633,75 грн. (в т.ч. за основним платежем - 10 907,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 726,75 грн., а.с. 156).

Обговорюючи питання правомірності винесення оспорюваних податкових повідомлень-рішень, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач мав взаємовідносини ВКТОВ "Човак і С" з ТОВ "Термінал-Торг" у лютому, березні, квітні, травні 2012 року, а саме: придбавав у лютому 2012 року - борошно житнє обдирне, у березні 2012 року - піддони у квітні 2012 року - піддони, у травні 2012 року - піддони, кришка піддона.

В свою чергу, виконання вказаних правочинів підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами (які містяться в матеріалах справи), а саме: податковими накладними, видатковими накладними, рахунками-фактур, актами здачі-приймання-робіт, товарно-транспортними накладними, рахунками на оплату, платіжними дорученнями, що також були надані відповідачу в ході проведення перевірки та підтверджується Актом перевірки від 29.11.2012 № 2515/22/35506492.

Крім того, зазначений в рахунках-фактурах товар після купівлі був в подальшому реалізований ФОП ОСОБА_1., Сосницькому хлібокомбінату райспоживспілки, ПАТ "Ясен", ТОВ "Фірма "СВ-МІКС", ПАТ "Цегла ТРИПІЛЛЯ", ТОВ ВКФ "ПОЛІТАРА", ТОВ "МЕЙНПАК", що підтверджується видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, документами на отримання транспортно-експедиційних послуг.

Колегія суддів звертає увагу, що акт перевірки не містить доказів невідповідності наданих позивачем під час перевірки первинних документів бухгалтерського та податкового обліку приписам п.2 ст. 3, ст. 4, п.1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Досліджені документи бухгалтерського та податкового обліку мають обов'язкові реквізити відповідно до нормативних документів, які регламентують порядок їх складання.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що надані позивачем первинні документи за змістом і формою є первинними документами у розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та містять інформацію про здійснені господарські операції.

Колегія суддів звертає увагу, що висновки податкового органу про порушення позивачем вимог чинного законодавства України, сформовані на підставі аналізу Акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС від 31.05.2012 року № 1608/22-9/37240634 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал-Торг», на який посилається відповідач в своїй апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки, відповідно до вимог податкового законодавства України, вказані обставини не можуть бути підставами для застосування санкцій щодо позивача.

Крім того, судом першої інстанції вірно враховано, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.04.2013 у справі № 2а-8626/12/2670, позов про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Термінал-Торг" щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 01 лютого 2011 року по 30 квітня 2012 року, результати якої оформлені актом № 1608/22-9/37240634 від 31 травня 2012 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Термінал-Торг" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01 лютого 2011 року по 30 квітня 2012 року".

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції в повній мірі проаналізовано зміст правих норм, викладених до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 , ст. 139, 185, 187, 188. п.п. 198.1, 198.2, ст. 198, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України та надано належну оцінку обставинам справи, в зв'язку з чим, судова колегія підтримує висновок суду першої інстанції про протиправність оспорюваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2013 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Епель О.В.