Ухвала від 01.08.2013 по справі 805/3403/13-а

Головуючий у 1 інстанції - Тарасенко І. М.

Суддя-доповідач - Старосуд М.І.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року справа №805/3403/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Старосуда М.І., суддів: Бадахової Т.П., Чебанова О.О., при секретарі Мартакові О.А., за участі представника відповідача Сулима Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки "Респіратор" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. у справі № 805/3403/13-а за позовом прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки "Респіратор" про стягнення різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Київського району м. Донецька звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що прокуратурою Київського району м. Донецька в управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька проведено перевірку щодо сплати Науково-дослідним інститутом гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам, та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів. В результаті перевірки встановлено факт ухилення відповідача від погашення управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька виплаченої різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних не бюджетних установ, працюючих у нього. Згідно повідомлень про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів з 01.07.2012 року по 26.02.2013 року, НДІГС «Респіратор» повинен був сплатити управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька різницю між сумою пенсій, призначених як науковим працівникам та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів в розмірі 260265,54 грн. У зв'язку з несплатою такої суми, прокурор просив стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Донецька різницю між сумою пенсій, призначених як науковим працівникам та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, за період з 01.07.2012 року по 26.02.2013 року в сумі 260265,54 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. позов прокурора Київського району міста Донецька в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Науково-дослідного інституту Гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» про стягнення різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів - задоволено.

Стягнуто з Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» на користь управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька заборгованість по фінансуванню різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законів, за період з 01.07.2012 року по 26.02.2013 року в сумі 260265,54 грн.

Відповідач, не погодившись з таким рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як прийняту з порушенням норм матеріального права та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. В апеляційній скарзі відповідач визнавав свій обов'язок сплачувати управлінню Пенсійного фонду України не більше 50 відсотків різниці між сумою пенсій, призначених як науковим працівникам та сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів, але вказував на арифметичні помилки при розрахунках вказаних сум та на те, що суд першої інстанції не досліджував питання, за якою нормою закону визначена ціна позову згідно наданого розрахунку, тобто щодо стягнення з відповідача 100% чи 50% різниці між сумами пенсій.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги згідно ст.195 КАС України, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, Науково-дослідний інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» (ЄДРПОУ 00174102), є юридичною особою, взятий на облік як платник страхових внесків до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька.

З матеріалів справи вбачається, що управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька направляло Науково-дослідному інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» повідомлення про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і суму пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.07.2012 року до 26.12.2013 року на загальну суму 260265,54 грн.

В зазначених повідомленнях управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька вказувало: прізвище, ім'я, по батькові конкретної особи, якій призначено пенсію згідно із Законом України «Про наукову і науково - технічну діяльність»; рік призначення пенсії; стаж наукової роботи; стаж наукової роботи у відповідача; загальну суму виплаченої пенсії конкретній особі згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність»; розмір пенсії, який обчислений і виплачується відповідно до інших законодавчих актів; різницю між сумою пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів; 50 відсотків різниці між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів; частку різниці у розмірі пенсії, що фінансується за рахунок відповідача у відсотках; суму, що повинна перераховуватися відповідачем.

З вказаних повідомлень слідує, що по кожному конкретному пенсіонеру, з урахуванням його стажу наукової роботи у відповідача, визначена сума, яка підлягає фінансуванню за рахунок коштів відповідача але не більше як 50% різниці розміру пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, призначеної науковим працівникам.

Крім того, стаж наукової роботи у Науково - дослідному інституті гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор» пенсіонерів, вказаних у повідомленнях управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, підтверджується виданими відповідачем зазначеним пенсіонерам довідками та копіями їх трудових книжок.

А згідно ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" - різниця між сумою призначеної пенсії за цим Законом та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників інших (не бюджетних) державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІП-ІV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою КМ України від 24.03.2004 № 372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 % різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Пунктом 3 Порядку передбачено, що фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

А пунктом 4 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року передбачено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу І11-ІУ рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Отже, відповідач повинен був сплатити УПФУ у Київському районі м. Донецька фінансуванню не більше як 50% різниці розміру пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, призначеної науковим працівникам.

Доводи апелянта щодо невірного розрахунку суми заборгованості спростовуються довідками про стаж наукової роботи працівників у Науково-дослідному інституті гірничорятувальної справи та пожежної безпеки «Респіратор», які видані саме відповідачем, копіями трудових книжок працівників інституту, повідомленнями про суму витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і суму пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.07.2012 року до 26.12.2013 року на загальну суму 260265,54 грн.

Крім того, судом апеляційної інстанції перевірені зазначені повідомлення, з яких слідує, що на відповідача покладено обов'язок сплатити УПФУ у Київському районі м. Донецька не більше як 50% різниці розміру пенсії, призначеної згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, призначеної науковим працівникам.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2012 року у справі № 2а/0570/21999/2012, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки "Респіратор" про стягнення різниці між сумою пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсій, призначених відповідно до інших законодавчих актів за період з 28.04.2011 року по 30.06.2011 року на загальну суму 41 393,32 грн. задоволенні в повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.01.2013 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки "Респіратор" на зазначені постанову та ухвалу суду.

А статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, оскільки відповідач добровільно не сплатив різницю між сумою пенсії, призначеної як науковим працівникам, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.07. 2012 року по 26.02.2013 року в сумі 260265,54 грн.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування постанови не вбачається, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Науково-дослідного інституту гірничорятувальної справи та пожежної безпеки "Респіратор" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. у справі № 805/3403/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 р. у справі № 805/3403/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 06.08.2013 року.

Головуючий М.І. Старосуд

Судді Т.П.Бадахова

О.О.Чебанов