Постанова

від 23.07.2013 по справі 820/4896/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 р. справа №820/4896/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - Канівця С.І.,

представника відповідача - Ящикової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-М" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТРА-М» звернулось з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому з врахуванням уточнень просить суд визнати протиправними дії Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з проведення зустрічної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРА-М» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Стройбелмаш» та ТОВ «ПРАКСЕТ-ХАРКІВ», їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р., за наслідком якої складено акт від 08.04.2013 року № 412/22.1-06/36373241.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що вищевказаний Акт не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки складений з порушенням вимог Податкового кодексу України , Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 та інших норм діючого законодавства.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових заперечення, приєднаних до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін; дослідивши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини та матеріали справи; оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність на взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до Витягу від 11.06.2013 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТРА-М» ( код 36373241) зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.05.2009 р. та з 08.05.2009 р. перебуває на податковому обліку в Індустріальній МДПІ м. Харкова, правонаступником якої є Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

08.04.2013 р. Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби складено Акт за № 412/22.1-06/36373241 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МІТРА-М» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів ПП «Стройбелмаш» та ТОВ «ПРАСКЕТ-ХАРКІВ» їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 року, у якому податковим органом викладено висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ МИТРА-М» за травень 2012 року.

Акт підписаний головним податковим ревізором відділу перевірок платників податків - Концаренко Є.М. без зазначення про ознайомлення з актом та/або вручення примірника акту представнику підприємства.

Щодо порядку проведення зустрічних звірок діючим законодавством передбачено наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації податкові органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні перевірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом міністрів України

За результатами зустрічних перевірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 передбачається, що зустрічна звірка проводиться податковим органом за наявності необхідної інформації. За відсутності такої інформації та для її отримання податковий орган направляє запит суб'єкту господарювання за його адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання. У разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, податковий орган проводить зустрічну звірку, за результатами проведення якої складається довідка. Складена довідка після підписання її представником суб'єкта господарювання та посадовими особами податкового органу вручається уповноваженому представнику суб'єкта господарювання під розписку або направляється на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що зустрічну звірку проведено ним за наявності необхідних документів, також не підтверджено факт направлення позивачеві запиту про надання інформації, як це передбачено нормами діючого законодавства.

14.06.32013 року позивачем оскаржено дії відповідача по проведенню зустрічної звірки, за результатами якої складено Акт від 08.04.2013 р. за № 412/22.1-06/36373241.

Листом від 12.07.2013 р. за № 361/К/20-40-08-16 Головного управління Міндоходів у Харківській області управління внутрішньої безпеки за підписом заступника начальника управління позивача повідомлено про те, що за результатами перевірки інформації, викладеної позивачем у скарзі, встановлено, що працівниками відповідача під час складання акту від 08.04.2013 р. за № 412/22.1-06/36373241 було порушено вимоги Податкового кодексу України. Також вказано про те, що матеріали перевірки направлено до прокуратури Харківської області для прийняття відповідного рішення, оскільки у діях працівників відповідача є ознаки кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності.

З врахуванням усього вищевикладеного суд погоджується з доводами позивача про те, що і проведення зустрічної звірки, і оформлення її результатів здійснене відповідачем з порушенням вимог діючого законодавства ( Податкового кодексу України та Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232).

Суд також погоджується з доводами позивача щодо протиправності висновку відповідача, викладеному в Акті від 08.04.2013 р. за № 412/22.1-06/36373241 про відсутність факту реального вчинення позивачем господарських операцій у травні 2012 року, оскільки відповідач дійшов вказаного висновку без отримання та вивчення первинних бухгалтерських та інших документів позивача, тоді як відповідно до діючого законодавства зустрічну звірку може бути проведено лише за результатами співставлення первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Суд зазначає, що проведення Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області зустрічної звірки з порушенням вимог діючого законодавства, складання висновку про нереальність господарських операцій, здійснених позивачем у травні 2012 року., не створюють для позивача будь-яких негативних наслідків та не порушують прав та інтересів позивача, а, відповідно, підстави для оскарження дій відповідача відсутні.

У судовому засіданні представник позивача зазначив, що результати протиправної зустрічної звірки, проведеної відповідачем, мають негативні наслідок для підприємства , оскільки погіршують його репутацію, проте доказів на підтвердження зазначеного до суду не надав.

На підставі усього вищевикладеного суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 6 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-М" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі виготовлена 25 липня 2013 року.

Суддя Котеньов О.Г.