Постанова

від 24.10.2013 по справі 820/4896/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 р. Справа № 820/4896/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючого судді Старостіна В.В.

суддів: Шевцової Н.В.

Мінаєвої О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Антоненко Н.В.

представника позивача Канівець С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-М" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013р. по справі № 820/4896/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-М"

до Індустріальної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТРА-М» (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (надалі по тексту відповідач), у якому, з врахуванням уточнень, просив суд:

- визнати протиправними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРА-М» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Стройбелмаш» та ТОВ «ПРАКСЕТ-ХАРКІВ», їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р., за наслідком якої складено акт від 08.04.2013 року № 412/22.1-06/36373241.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітра-М" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Витягу від 11.06.2013 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТРА-М» ( код 36373241) зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 06.05.2009 р. та з 08.05.2009 р. перебуває на податковому обліку в Індустріальній МДПІ м. Харкова, правонаступником якої є Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

08.04.2013 р. Індустріальною міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Харкова Харківської області Державної податкової служби складено Акт за № 412/22.1-06/36373241 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МІТРА-М» щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків та зборів ПП «Стройбелмаш» та ТОВ «ПРАСКЕТ-ХАРКІВ» їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 року, у якому податковим органом викладено висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ МИТРА-М» за травень 2012 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки проведення звірки та складання акту за її результатами не порушує прав позивача, то підстави для оскарження дій відповідача відсутні.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було складено акт від 08.04.2013 року № 412/22.1-06/36373241 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мітра-М» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів ПП «Стройбелмаш» та ТОВ «Праксет-Харків» їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 року».

Згідно вказаного акту відповідачем зроблено висновок про відсутність факту реального вчинення ТОВ «Мітра-М» господарських операцій за травень 2012 р.

Тобто, фактично Індустріальною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС було проведено зустрічну звірку позивача.

Відповідно до п.73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.6 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232, орган державної податкової служби у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) проводить зустрічну звірку .

Пунктом 1 Порядку передбачено, що зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Отже, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків та має проводитись лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті та її документального підтвердження.

Згідно п. 10 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу.

У запиті зазначаються:

посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації;

підстави для надіслання запиту;

опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Згідно з приписами п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, запит про надання інформації позивачем не отримувався, відповідно позивачем не надавалась податковому органу інформація стосовно господарських відносин з відпові

Доказів надіслання на адресу позивача відповідного запиту матеріали справи не містять.

Згідно п. 4.4. Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236 Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання складається у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Згідно акту «Про неможливість проведення зустрічної звірки» від 08.04.2013 року №412/22.1-06/36373241 станом на початок звірки ТОВ «Мітра-М» має стан «8»-до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням.

При цьому в акті зроблено висновок про відсутність факту реального вчинення позивачем господарських операцій із платниками податків за травень 2012 року.

Колегія суддів зазначає, що згідно пункту 73.5 статті 73 ПК України зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 4 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 визначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження складає довідку.

Разом з тим, інформація щодо відсутності факту реального вчинення позивачем господарських операцій за травень 2012 р. викладена не в довідці, а в акті, при цьому такий висновок зроблено без аналізу документів первинного та бухгалтерського обліку, що є порушенням чинного законодавства.

Крім того, з листа Головного управління міндоходів у Харківській області управління внутрішньої безпеки від 12.07.2013 р. №361/К/20-40-08-16 вбачається, що за результатами службової перевірки встановлено факт порушення вимог п. 42.2 ст.42, п.73.5 ст.73 ПК України з боку працівників Індустріальної МДПІ м. Харкова під час складання акту від 08.04.2013 року № 412/22.1-06/36373241 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мітра-М» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків і зборів ПП «Стройбелмаш» та ТОВ «Праксет-Харків» їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 року».

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку, про протиправність дій відповідача з проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 08.04.2013 року № 412/22.1-06/36373241.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, ст.ст. 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітра-М-задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року по справі №820/4896/13-а-скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мітра-М»-задовольнити.

Визнати протиправними дії Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області ДПС з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТРА-М» щодо документального підтвердження господарських відносин із ПП «Стройбелмаш» та ТОВ «ПРАКСЕТ-ХАРКІВ», їх реальності та повноти відображення в обліку за травень 2012 р., за наслідком якої складено акт від 08.04.2013 року № 412/22.1-06/36373241.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В. Судді (підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Старостін В.В.

Повний текст постанови виготовлений 29.10.2013 р.