Ухвала

від 31.07.2013 по справі 30/214-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.13р. Справа № 30/214-09 За поданням: Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції

про видачу дублікату наказу

у справі №30/214-09

За позовом акціонерного комерційного банку "Новий", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-2: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача-3: фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 62071,66 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

30.07.2013 року від Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції надійшло подання про видачу дублікату наказу господарського суду Дніпропетровської області №30/214-09 від 13.10.2009 року про стягнення солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного банку "Новий" заборгованості по кредиту у сумі 50 000 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі - 6 936,19 грн., заборгованості по сплаті комісії - 2 500 грн., суму пені за несвоєчасну сплату відсотків - 593, 67 грн., суму пені по тілу кредиту - 1818,52 грн., суму пені по сплаті комісії - 223,26 грн., витрат по сплаті державного мита розмірі 620,72 грн., витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн.

Подання мотивоване тим, що оригінал виконавчого документу втрачений під час повернення його стягувачеві згідно з постановою про повернення виконавчого документа відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу, господарський суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Відповідно до листа (вих. № 2/7-1112 від 21.06.2013 року) публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Новий" виконавчі дії зі стягнення за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2009 року №30/124-09 не проводились, виконавчий документ до банку не повертався.

Згідно довідки Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції оригінал наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2009 року №30/124-09 втрачено в ході проведення виконавчих дій, а саме направлення 11.04.2011 року вказаного виконавчого документа стягувачу разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону станом на 13.10.2009 року - день набрання рішенням законної сили) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

В наказі господарського суду від 13.10.2009 року вказано, що наказ дійсний для пред'явлення до 30.09.2012 року.

Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу (ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції Закону станом на 13.10.2009 року - день набрання рішенням законної сили).

З урахуванням пред'явлення наказу №30/214-09 до виконання та повернення його стягувачу строк пред'явлення наказу господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2009 року №30/214-09 не пропущений.

Враховуючи, що наказ господарського суду від 13.10.2009 року №30/214-09 втрачений та не виконаний, державний виконавець звернувся із заявою про видачу дублікату наказу до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу у справі №30/214-09 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дзержинського міського управління юстиції про видачу дублікату наказу задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Дніпропетровської області №30/214-09 від 13.10.2009 року про стягнення солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь акціонерного комерційного банку "Новий" заборгованості по кредиту у сумі 50 000 грн., заборгованості по сплаті відсотків в розмірі - 6 936, 19 грн. (шість тисяч дев'ятсот тридцять шість гривень 19 коп.), заборгованості по сплаті комісії - 2 500 грн. (дві тисячі п'ятсот гривень), суму пені за несвоєчасну сплату відсотків - 593,67 грн. (п'ятсот дев'яносто три гривні 67 коп.), суму пені по тілу кредиту - 1 818,52 грн. (одна тисяча вісімсот вісімнадцять гривень 52 коп.), суму пені по сплаті комісії - 223,26 грн. (двісті двадцять три гривні 26 коп.), витрат по сплаті державного мита розмірі 620,72 грн. (шістсот двадцять гривень 72 коп.), витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. (двісті тридцять шість гривень).

Суддя Н.М. Євстигнеєва