Постанова

від 17.06.2013 по справі 801/5385/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Сімферополь

17 червня 2013 р. (11:26) Справа №801/5385/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі Ходус Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації АР Крим

про визнання протиправною бездіяльність та дій і стягнення

за участю:

від позивача - представники Лісовий І.В., Бурмістров І.М.

від відповідача - представники Усеінов Є.Ш., Тітова Л.М.

Обставини справи: Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р.№ 256, а саме не реєстрації за період з 1 січня 2012р. по 31 грудня 2012р. додаткових зобов'язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею у приміському сполучені окремих категорій громадян по станціям та зупиночним пунктам території Совєтської районної державної адміністрації за вказаний період та не надсилань інформації про додаткові зобов'язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу Совєтської районної державної адміністрації АР Крим,

- стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. у сумі 150748,34грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач не вчиняв дії щодо витребування додаткових обсягів фінансування для компенсації позивачу витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012р., відповідачем не вчиняються дії передбачені п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р.№ 256. Заборгованість про стягнення якої заявлено у позові не сплачується відповідачем у добровільному порядку, хоча розмір її узгоджений актом звірки.

Представники позивача наполягали на задоволенні позову у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представники відповідача заперечують щодо позовних вимог, просять відмовити у їх задоволенні. Відповідач зазначає, що бере фінансові зобов'язання тільки у межах бюджетних асигнувань, нестача яких не надає можливості виконати зобов'язання зі сплати заборгованості. Правова позиція відповідача викладена у письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с.29-32)

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Пільгове перевезення пасажирів залізничним транспортом передбачено, зокрема, Законами України "Про статус та соціальний захист громадян,які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, "Про основні засади захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні".

Відповідно до ст.9 Закону України "Про залізничний транспорт" для захисту інтересів окремих категорій громадян на пасажирських перевезеннях, у тому числі приміських, можуть передбачатися пільгові тарифи. Збитки залізничного транспорту загального користування від їх використання відшкодовуються залізницям за рахунок державного або місцевих бюджетів залежно від того, яким органом прийнято рішення щодо введення відповідних пільг.

Постановою Кабінету Міністрів України №1359 від 16.12.2009 р. затверджений Порядок розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян (далі Порядок №1359), який визначає механізм розрахунку обсягів компенсаційних виплат залізницям за пільгові перевезення окремих категорій громадян, яким таке право надано законом, що здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів, а також субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на зазначені цілі.

Відповідно до п.3. Порядку №1359 облік пільгових перевезень та визначення суми недоотриманих коштів від таких перевезень проводиться залізницями на підставі інформації автоматизованої системи керування пасажирськими перевезеннями та реєстраторів розрахункових операцій про оформлені та видані пасажирам безоплатні або пільгові проїзні документи (квитки).

Сума недоотриманих коштів обчислюється в автоматизованому режимі під час оформлення кожного безоплатного та пільгового проїзного документа (квитка) як різниця між повною вартістю проїзду, встановленою згідно з діючими тарифами для відповідного виду сполучення, маршруту прямування, категорії поїзда та вагона, і вартістю проїзду, що сплачує пасажир відповідно до наданих пільг. Інформація про оформлені та видані пасажирам безоплатні та пільгові проїзні документи (квитки) включається до місячної станційної звітності. Сума недоотриманих коштів включається до місячної станційної звітності області, на території якої був придбаний пільговий проїзний документ (квиток), незалежно від місця проживання (навчання) пасажира. На підставі місячної станційної звітності залізниці складають облікову форму про недоотримані кошти за перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, витрати на перевезення яких відшкодовуються з державного або місцевих бюджетів, згідно з додатком. Для компенсації недоотриманих коштів облікова форма складається окремо для органу виконавчої влади, який є головним розпорядником бюджетних коштів, передбачених на цю мету державним бюджетом, та органу виконавчої влади, який є головним розпорядником коштів, виділених місцевим бюджетом (п.п.4, 5, 7, 9 Порядку №1359).

У п. 10 Порядку №1359 зазначено, що залізниці не пізніше ніж 15 числа місяця наступного звітного періоду подають відповідним головним розпорядникам коштів рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми.

Матеріали справи свідчать про те, що між позивачем та відповідачем 03.01.2012р. укладений договір №37/25/ПР/ДН-4-12256/НЮдч, предметом якого було регулювання взаємовідносин щодо здійснення пільгового перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян, компенсація витрат за таке перевезення.

З договору вбачається, що він укладений відповідно до ст.9 Закону України "Про залізничний транспорт", ст.ст. 89,46,102 Бюджетного кодексу України. В розумінні п. 14 ч.1 ст. 3 КАС України даний договір є адміністративним договором.

Відповідно до п.3.1 цього договору сторонами узгоджено, що загальна сума, для компенсації збитків складає фактичні збитки «Залізниці» від перевезень окремих категорій громадян, що мають відповідні пільги.

Судом встановлено,що в період часу з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. позивачем надані послуги по перевезенню пільгових пасажирів з станцій та зупиночних пунктів Сімферопольського району на загальну суму 280748,34 грн.

Частина послуг була компенсована відповідачем позивачу на суму 130000грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем за перевезення зі станцій та зупиночних пунктів станом на 31.12.2012р. складає 150748,34грн.

Сторони не заперечують проти зазначеного факту.

Сума наданих послуг з перевезення, сума фактичної компенсації та сума заборгованості відповідача перед позивачем зафіксована сторонами в акті звірки розрахунків за 2012р. (а.с.7).

Також матеріали справи свідчать про складання сторонами актів звірки з перевезення пільгової категорії громадян у 2012році щомісяця.

За таких обставин, приймаючи до уваги узгодженість між сторонами щодо загальної кількості витрат позивача щодо надання послуг по перевезенню в період часу з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. пільгових пасажирів, проведення відповідачем часткової компенсації витрат залізниці за вказаний період часу, узгодженість заборгованості, суд приходить до висновку , що існують підстави для стягнення з відповідача 150748,34грн. витрат на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р.

Суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо недостатності фінансування витрат бюджетних зобов'язань, оскільки ця обставини, в силу діючого законодавства, не звільняє його від зобов'язань з відшкодування понесених залізницею витрат.

Пунктом 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р.№ 256 встановлено, що головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі - головні розпорядники коштів).

Відповідно до п. 5 зазначеного Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення).

Пунктом 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету встановлено, що у разі виникнення додаткових зобов'язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення) уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Зазначені фінансові органи готують уточнені реєстри нарахованих у поточному місяці сум та подають їх до 20 числа Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Складання сторонами щомісяця актів звірки з перевезення пільгової категорії громадян у 2012році свідчить про обізнаність відповідача про виникнення додаткових зобов'язань з компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян.

Відповідачем, в порядку ст. 71 КАС України, не надано, а судом самостійно не встановлено належних доказів надсилання відповідачем щомісяця до 18 числа фінансовим органам райдержадміністрації, уточненої інформації про фактично нараховані у поточному місяці суми, що вказує на бездіяльність відповідача з виконання пункту 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

В силу ст.117 Конституції України постанови Кабінету Міністрів України видані межах компетенції є обов'язковими до виконання.

Норми Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету не містять альтернативних приписів, що надавали б відповідачу можливості не виконувати положення п. 6 цього Порядку.

Таким чином, відповідачем допущено протиправну бездіяльність з невиконання п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

На підставі викладеного суд вважає неспроможними доводи відповідача, по яких він просить відмовити у задоволенні позову.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Під час судового засідання оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Постанову складено у повному обсязі 25.06.2013р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації (97200, смт. Совєтський, вул. 30 років Перемоги, 15, ЄДРПОУ 03193888) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м.Дніпропетровськ, пр.К.Марска, 108, п/р 26006000012, Дніпропетровська філія АБ "Експерес-Банк" МФО 306964 код ЄДРПОУ 01073828) витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р. у сумі 150748,34грн.

3. Визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 р. № 256.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Маргарітов М.В.