Ухвала

від 01.11.2013 по справі 801/5385/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 801/5385/13-а

01.11.2013 м. Севастополь

Суддя Севастопольського апеляційного адміністративного суду Кондрак Н.Й. , розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації АР Крим на додаткову постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В.) від 27.08.13 у справі № 801/5385/13-а

за позовом ДП "Придніпровська залізниця" (пр.К.Маркса 108, м. Дніпропетровськ, 49000)

до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації АР Крим (вул.30 років Перемоги, 15, смт. Совєтський, Автономна Республіка Крим 97200)

про визнання протиправною бездіяльність та дій і стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.06.13 у справі №801/5385/13-а адміністративний позов Державного підприємства "Придніпровська залізниця" до Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації АР Крим про визнання протиправною бездіяльність та дій і стягнення - задоволено. Стягнено з Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" витрати на перевезення залізницею пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах, за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012 р. у сумі 150748,34 грн. Визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації в частині невиконання вимог п. 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256.

27.08.2013 року додатковою постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим стягнено з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" 1541,89 грн. судового збору шляхом списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації АР Крим.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною шостою статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Статтею 89 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особа, яка звертається до адміністративного суду із апеляційною скаргою, повинна сплатити судовий збір.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI. Відповідно до пункту 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені наступні розміри ставок судового збору за подання документа і дії (з урахування розміру мінімальної заробітної плати, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» № 5515-VI від 06.12.2012), відповідно до положень якого належить до сплати судовий збір у наступних розмірах:

за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, в даному випадку сума судового збору складає (1541,89/50%) 770,95 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

Рахунок: 31217206781001

Одержувач: ГУДКСУ у м. Севастополі 22030001

ЄДРПОУ: 38022717

МФО: 824509

Банк одержувача: ГУДКСУ у місті Севастополі

Призначення платежу: "Судовий збір"

Код: 35188206

Номер пункту частини статті Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого сплачується судовий збір.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, при поданні апеляційної скарги заявником апеляційної скарги не сплачений судовий збір. Долучена до апеляційної скарги квитанція на суму 770,95 грн. (арк.с.100) не є доказом сплати судового збору, оскільки заявником апеляційної скарги є Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації АР Крим, а сплачено судовий збір Советською райдержадміністрацією, яка не є стороною у справі.

Окрім того, заявник апеляційної скарги вважає строк на апеляційне оскарження не пропущеним, проте додаткову постанову суду першої інстанції прийнято 27.08.2013 (арк. с. 90-91). Копію оскаржуваної додаткової постанови відповідач отримав 03.09.2013 (а.с. 92). Таким чином, строк для подання скарги минув 14.09.2013, проте вона спрямована на адресу суду першої інстанції 04.10.2013 року згідно поштового штемпелю на конверті (арк. с. 101-130).

Посилання заявника апеляційної скарги на відсутність коштів для сплати судового збору, документально не підтверджені, внаслідок чого дана причина не може вважатись поважною, інших доказів поважної причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідачем не надано.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Заявник апеляційної скарги у порушення зазначених вище вимог не надав належних та допустимих доказів поважної причини строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно частини п'ятої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до положень якої суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються її недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

15.01.2012 року набрав чинності Закон Верховної Ради України від 20.12.2011 № 4176-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства", яким частина четверта статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України виключена, частини третя-п'ята статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України викладені в новій редакції, відповідно до яких:

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику тридцятиденного строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 70, 71, частиною першою статті 108, 186, частинами третьою, четвертою статті 187, частиною третьою статті 189, частиною третьою статті 205, статтею 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації АР Крим - без руху .

2.Запропонувати Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної державної адміністрації АР Крим усунути в тридцятиденний строк (з дня отримання ухвали) вищезазначені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору при зверненні з апеляційною скаргою в сумі 770,95 грн., вказати причину та надати належні та допустимі докази поважної причини пропуску строку звернення до суду.

Роз'яснити, що в іншому разі, відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України заявнику буде відмовлено у відкритті провадження по апеляційній скарзі.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

СуддяпідписН.Й. Кондрак

З оригіналом згідно Суддя Н.Й. Кондрак