Рішення

від 01.08.2013 по справі 918/933/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" серпня 2013 р. Справа № 918/933/13

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Транс-Консульт" м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кузнецовськ Рівненської області

про стягнення в сумі 700,00 грн.

Суддя Кочергіна В.О.

Представники сторін: не з'явились

В судовому засіданні, відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ухвалою суду від 19.06.2013р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.07.2013р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, докази в підтвердження дати та часу отримання відповідачем заявок №КОНС/МН/281-13 від 26.03.2013р. та №КОНС/МН/290-13 від 28.03.2013р.; докази в підтвердження прийняття перевізником заявок №КОНС/МН/281-13 від 26.03.2013р. та №КОНС/МН/290-13 від 28.03.2013р. до виконання відповідно до п.2.3 договору.

Ухвалою суду від 02.07.2013р., у зв'язку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 23.07.2013р. Цією ж ухвалою зобов'язано позивача подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, докази в підтвердження дати та часу отримання відповідачем заявок №КОНС/МН/281-13 від 26.03.2013р. та №КОНС/МН/290-13 від 28.03.2013р.; докази в підтвердження прийняття перевізником заявок №КОНС/МН/281-13 від 26.03.2013р. та №КОНС/МН/290-13 від 28.03.2013р. до виконання відповідно до п.2.3 договору.

Ухвалою суду від 23.07.2013р. у зв'язку з неявкою представника позивача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладено на 01.08.2013 року. Цією ж ухвалою оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, докази в підтвердження дати та часу отримання відповідачем заявок №КОНС/МН/281-13 від 26.03.2013р. та №КОНС/МН/290-13 від 28.03.2013р.; докази в підтвердження прийняття перевізником заявок №КОНС/МН/281-13 від 26.03.2013р. та №КОНС/МН/290-13 від 28.03.2013р. до виконання у формі визначеній п.2.3 договору; докази часу та дати отримання листа №96 від 29.03.2013р.; докази направлення відповідачу та отримання відповідачем вимоги про сплату штрафу (п.4.18 договору).

Позивач вимог ухвал суду щодо подання витребуваних судом документів не виконав. На адресу суду направив клопотання (вх.№15823/13 від 31.07.2013р.) про проведення розгляду справи без участі його представника.

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 700,00 грн. штрафних санкцій, нарахованих відповідно до п.4.4 договору №143/03/2013. В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором організації перевезення вантажів № 143/03/2013 від 26.03.2013 року. У письмових поясненнях (вх. № 14462/13 від 17.07.2013 року) зазначає, що згідно п.8.6 та п. 8.7 договору передані по факсу екземпляр договору та всі заявки, підписані і погоджені сторонами, є офіційними документами і мають повну юридичну чинність з подальшою передачею оригіналів цих документів. Наголошує, що відповідачем документи надані не були. Вважає, що підтвердженням прийняття відповідачем заявок є роздруковані з електронної пошти позивача докази надіслання підписаних заявок.

Наголошує, що позовні вимоги підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором організації перевезення вантажів № 143/03/2013 від 26.03.2013 року, заявками на перевезення вантажів №КОНС/МН/281-13 від 26.03.2013року, №КОНС/МН/290-13 від 28.03.2013 року, листом вих.№96 від 29.03.2013 року.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У відзиві на позов повідомив, що позовні вимоги не визнає. Вважає, що позивача своєчасно було попереджено, про неподачу транспортних засобів під завантаження в усній формі 29.03.2013 року в 8:00 по телефону НОМЕР_1.

Враховуючи те, сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, своїми процесуальними права на участь в судовому засіданні не скористались, суд вважає за можливим розглянути справу без участі представників сторін, відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

26.03.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Транс-Консульт" (Експедитор) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Перевізник) укладено договір організації перевезення вантажів № 143/03/2013.

За умовами договору предметом договору є порядок взаємовідносин, які виникають між Експедитором і Перевізником при здійсненні автомобільних перевезень вантажів в міжнародному та внутрішньодержавному сполученнях транспортними засобами Перевізника по заявках Експедитора, та пов'язаних із ними різноманітних послуг (п.1.1 договору).

Згідно п.2.1 договору перевезення виконуються відповідно до умов Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів (КДПВ) та Протоколу до Конвенції від 05.07.1978 р, Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (конвенція МДП), Європейської угоди про режим праці та відпочинку водіїв (надалі ESTR), Європейської угоди про міжнародне дорожнє перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), Європейської угоди про перевезення вантажів які швидко псуються (в країнах транзиту, на території яких Сторони повинні їх виконувати). По території України Сторони керуються Статутом автомобільного транспорту, Цивільним Кодексом України, Господарським кодексом України, Законами України "Про транспорт", "Про транспортно-експедиторську діяльність", "Про зовнішньо-економічну діяльність", "Про транзит вантажів" та іншими діючими нормативними актами. На кожне перевезення оформляється транспортна заявка, яка складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою Експедитора і передається Перевізнику за допомогою факсимільного зв'язку та є невід'ємною частиною Договору.

Пунктом 2.3 договору визначено, що після одержання заявки Перевізник акцептує або відхиляє заявку в письмовій формі протягом 3 годин з моменту її одержання за допомогою факсимільного зв'язку з відбитком печатки підприємства та підпису уповноваженої особи. У випадку відсутності письмового акцепту протягом зазначеного часу , заявка вважається не прийнятою до виконання (анульованою). Для ідентифікації документів, які передаються факсимільним шляхом, у Сторін має бути зазначено на заявці назва підприємства, адреса (юридична, фактична), дата та номер телефону. Оригінали даного Договору, заявок з оригінальним відбитком печатки та підписом уповноваженої особи передаються (пересилаються) протягом 15 (П'ятнадцяти) днів з моменту підтвердження заявки Перевізником.

Відповідно до п.4.4 договору за неподання під завантаження у погоджений термін, чи відмову від подачі підтвердженої кількості транспортних засобів Перевізник виплачує Експедитору штраф у розмірі 350грн. за кожну одиницю транспорту.

Пунктом 4.18 договору визначено, що всі штрафні санкції оплачуються в національній валюті України та виключно на вимогу сторони, якій сплачуватимуться такі санкції.

Відповідно до умов договору п. 8.1 договір набирає сили з моменту підписання і діє до 31.12.2013 р. але не раніше виконання сторонами зобов'язань за договором..

За умовами договору якщо жодна зі сторін до закінчення терміну дії даного Договору не сповістить іншу сторону про його розірвання, термін його дії буде автоматично продовжуватися на наступний календарний рік (п. 8.3 договору).

Договір підписано уповноваженими представниками та скріплено відбитками печаток сторін.

Згідно заявок на перевезення вантажів №КОНС/МН/281-13 від 26.03.2013року, №КОНС/МН/290-13 від 28.03.2013року відповідач повинен був здійснити перевезення вантажу.

Заявкою на перевезення вантажу №КОНС/МН/281-13 від 26.03.2013року дату і час завантаження визначено 30.03.2013р. на 8:00.

Заявкою на перевезення вантажу №КОНС/МН/290-13 від 28.03.2013року дату і час завантаження визначено 28-30.03.2013р. на 8:00.

Листом вих.№96 від 29.03.2013 року відповідач повідомив позивача про неможливість подачі автомобілів під завантаження. З наявних в матеріалах справи доказів не вбачається даних щодо часу відправки відповідачем та часу отримання зазначеного листа позивачем.

Позивач листом вих.№202 від 29.03.2013 року в попереджені про відмову подання транспортних засобів відмовив.

Відповідач у листом №223 від 24.04.2013р. зазначає, що своєчасно попередив про неподачу транспортних засобів під завантаження в усній формі 29.03.2013 року в 08:00 по телефону НОМЕР_1 тому вважає претензію необґрунтованою.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України, господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.

Частиною 1 ст. 179 ГК України визначено, що майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Дослідивши умови укладеного між сторонами договору №143/03/2013 від 26.03.29013р., суд приходить до висновку, що за своєю правовою природою зазначений договір є договором транспортного експедирування.

Відповідно до ст.929 Цивільного кодексу України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

За приписами ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 934 Цивільного кодексу України визначено, що за порушення обов'язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу.

Пунктом 2.1 договору визначено, що на кожне перевезення оформляється транспортна заявка, яка складається в письмовій формі, підписується уповноваженою особою Експедитора і передається Перевізнику за допомогою факсимільного зв'язку та є невід'ємною частиною Договору.

З долучених до матеріалів справи копій заявок на перевезення вантажів №КОНС/МН/281-13 від 26.03.2013року, №КОНС/МН/290-13 від 28.03.2013року не вбачається часу відправки зазначених заявок позивачем та часу отримання останніх позивачем. При цьому матеріали справи не містять доказів визначених п.2.3 договору в підтвердження прийняття заявок до виконання.

З долученої до матеріалів справи копії листа вих.№96 від 29.03.2013 року про попередження щодо неможливості подачі транспортного засобі під завантаження не вбачається часу відправки відповідачем та часу отримання позивачем зазначеного документа.

При цьому умовами договору №143/03/2013 (п.2.1, п.2.3) визначено, що обмін документацією між сторонами відбувається шляхом факсимільного зв'язку. У разі листування за допомогою факсимільного зв'язку на документах відображається дата та час відправки та отримання документа, який відправляється.

За приписами п.4.4 договору за неподання під завантаження у погоджений термін, чи відмову від подачі підтвердженої кількості транспортних засобів Перевізник виплачує Експедитору штраф у розмірі 350грн. за кожну одиницю транспорту.

Враховуючи приписи п.2.3 договору та те, що з долучених до матеріалів справи доказів не вбачається прийняття Перевізником до виконання заявок на перевезення вантажів №КОНС/МН/281-13 від 26.03.2013року, №КОНС/МН/290-13 від 28.03.2013року, суд вважає безпідставним посилання позивача на п.4.4 договору, яким визначено відповідальність за неподання під завантаження у погоджений термін, чи відмову від подачі підтвердженої кількості транспортних засобів.

При цьому судом враховується, що відповідно до пункту 4.18 договору всі штрафні санкції оплачуються в національній валюті України та виключно на вимогу Сторони, якій сплачуватимуться такі санкції.

Матеріали справи не містять доказів надіслання вказаної у договорі вимоги відповідачу та часу отримання останньої.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст..1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Порушення права повинно існувати на час звернення до суду.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Транс-Консульт" м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кузнецовськ Рівненської області про стягнення 700,00 грн. штрафу необхідно відмовити.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача у зв'язку з відмовою у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 22, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма"Транс-Консульт" м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кузнецовськ Рівненської області про стягнення заборгованості в сумі 700,00 грн. відмовити .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 02.08.2013р.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.44 оф.19);

3 - відповідачу рекомендованим (АДРЕСА_1).