Постанова

від 30.07.2013 по справі 901/131/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Справа № 901/131/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонової І.В.,

суддів Заплава Л.М.,

Сікорської Н.І.,

за участю представників сторін:

позивача: Цибульов Дмитро Іванович, довіреність №б/н від 23.01.13 року, товариство з обмеженою відповідальністю „Охоронний спеціалізований підрозділ „БАРС";

позивача: Риб'янець Сергій Сергійович, довідка ЄДР АА 313545 від 15.12.09 року, керівник, товариство з обмеженою відповідальністю „Охоронний спеціалізований підрозділ „БАРС";

відповідача: Левицький Роман Олексійович, довіреність №03/158 від 15.01.13 року, Територіальне відділення Антимонопольного комітету України в Автономної Республіки Крим;

третьої особи: Цибульов Дмитро Іванович, довіреність № 2 від 10.01.12, підприємство "Недержавна служба безпеки "Барс" громадської організації "Асоціація професійних видів єдиноборств Луганської області";

третьої особи: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований пульт охорони "Барс" ;

розглянувши апеляційну скаргу Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономної Республіки Крим

на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 09 квітня 2013 року у справі № 901/131/13-г

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний спеціалізований підрозділ „БАРС" (вул. Кримська, 1 а, кв. 8,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)

до Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим (вул. О.Невського, 1,Сімферополь,95000)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований пульт охорони "Барс" (вул.Сумська, 5, кв.2 Харків, 61057)

підприємство "Недержавна служба безпеки "Барс" громадської організації "Асоціація професійних видів єдиноборств Луганської області" (вул. Сосюри, 137,Луганськ,91000)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ :

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю „Охоронний спеціалізований підрозділ „БАРС" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим, у якій просив визнати недійсним рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим у справі №15/02-26/28 від 08.11.2012 року „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 січня 2013 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «Барс».

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 лютого 2013 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залучено підприємство «Недержавна служба безпеки «Барс» громадської організації «Асоціація професійних видів єдиноборств Луганської області».

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2013 року позов задоволено.

Визнано недійсним рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим у справі 15/02-26/28 від 08.11.2012 року „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу".

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Територіальне відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.04.2013 року та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Так, за твердженням заявника апеляційної скарги місцевий господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність в діях товариства з обмеженою відповідальністю „Охоронний спеціалізований підрозділ „БАРС" складу правопорушення, передбаченого статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», на підставі чого прийняв необґрунтоване рішення про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим у справі 15/02-26/28 від 08.11.2012 року „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції і накладення штрафу".

Апеляційна скарга прийнята до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду колегією суддів у складі: головуючий суддя Антонова І.В., судді Заплава Л.М., Фенько Т.П.

У зв'язку з відпусткою судді Фенько Т.П. на підставі розпорядження керівництва Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 липня 2013 року здійснено заміну судді Фенько Т.П. на суддю Сікорську Н.І.

У судове засідання, призначене на 30.07.2013 року, представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований пульт охорони "Барс" не з'явився, відомості щодо своєї неявки не надав.

Оскільки явка в судове засідання згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

25 листопада 2011 року до Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м.Харків) про недобросовісну конкуренцію у діях товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м.Феодосія) у вигляді неправомірного використання позначення „БАРС" у фірмовому найменуванні та сукупності позначень (зображення голови хижака з оскалом (родини кошачих) на шевронах, інформаційних картках - наклейках, автомобілях).

Рішенням адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим у справі 15/02-26/28 від 08.11.2012 року визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» у вигляді використання без дозволу товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (заявник) у фірмовому найменуванні позначення «БАРС» та сукупності позначень (зображення голови хижака з оскалом (родини кошачих) на шевронах, інформаційних картках - наклейках, капоті автомобіля), схожих на позначення «БАРС», яке міститься у фірмовому найменуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС», та на сукупність інших позначень, а саме - зображення голови хижака з оскалом (родини кошачих) на шевронах (емблемах), інформаційних картках-наклейках, капоті автомобіля, які раніше почав використовувати заявник, що може призвести до змішування з діяльністю заявника, порушенням, передбаченим статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції», у вигляді використання позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх і схожі на них позначення у господарській діяльності, що може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

За порушення законодавства про захист економічної конкуренції, яке вказане в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» на товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» накладено штраф у розмірі 38000,00 грн.; товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» зобов'язано припинити використання у фірмовому найменуванні позначення «БАРС» та сукупності позначень (зображення голови хижака з оскалом (родини кошачих) на шевронах, інформаційних картках-наклейках, капоті автомобіля) схожих на позначення «БАРС», яке міститься у фірмовому найменуванні заявника, та на сукупність інших позначень, а саме - зображення голови хижака з оскалом (родини кошачих) на шевронах, інформаційних картках-наклейках, капоті автомобіля, які раніше почав використовувати заявник, та здійснити у двомісячний строк з дня одержання рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим інвентаризацію залишків шевронів (емблем), інформаційних карток - наклейок, які містять спірні позначення, та їх утилізацію, а також прибрати збільшене зображення спірних позначень з автомобілів і надати територіальному відділенню підтвердні документи.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи в основу рішення адміністративної колегії Територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим у справі 15/02-26/28 від 08.11.2012 року покладені наступні обставини.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №087169 Серія А01 18.06.2008 року виконавчим комітетом Харківської міської ради зареєстровано юридичну особу - товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС», розташовану за адресою: вул. Сумська, б. 5, м. Харків, Харківська обл., 61057.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» створено установчими зборами його засновників, до яких відносяться товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований охоронний підрозділ «БАРС», зареєстроване виконавчим комітетом Харківської міської ради 13.03.2006 року, та Божко Олексій Олександрович.

Відповідно до ліцензії, виданої Міністерством внутрішніх справ України серія AB №472867, строк дії якої - з 03.12.2009 року по 03.12.2014 року, основними видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» є надання послуг в галузі охорони громадян, а також надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності.

Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» надає послуги, пов'язані з охороною державної та іншої власності, та послуги з охорони громадян.

З 2008 року - з початку своєї діяльності товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» почало використовувати у своєму фірмовому найменуванні позначення «БАРС».

Також з 2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» під час надання охоронних послуг використовує шеврон (емблему) овальної форми, в центральній частині якого на чорному фоні зображено виконану червоним кольором голову хижака з оскалом (родини кошачих), та розміщеним у верхній частині позначенням «БАРС», а також інформаційні картки - наклейки прямокутної форми, оформлені синьо-жовтим кольором, на яких зображена виконана червоним кольором голова хижака з оскалом (родини кошачих) та напис «БАРС».

Також зазначене збільшене зображення шеврону та напис «БАРС» зображені на бокових дверцятах та капоті транспортного засобу товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС», який виїжджає на місце охорони у разі необхідності. Крім того, вздовж всієї бокової поверхні автомобіля нанесено зображення двокольорової стрічки, виконаної синьо-білим кольором.

У лютому 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» створено філію №1, розташовану за адресою: вул. Леніна, 79, м. Судак, Автономна Республіка Крим, 98000.

Філія №1 створена без права юридичної особи, організаційно-правова форма за класифікатором організаційно-правових форм господарювання - філія. Договори на надання послуг з охорони об'єктів у місті Судак укладались з юридичною особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків).

У квітні 2010 року товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» створено філію №2, розташовану за адресою: бульвар Старшинова, 251, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112.

Філія №2 створена без права юридичної особи, організаційно-правова форма за класифікатором організаційно-правових форм господарювання - філія. Договори на надання послуг з охорони об'єктів у місті Феодосія також укладались з юридичною особою - товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків).

Філія №1 та філія №2 товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» здійснюють свою діяльність згідно з положеннями про філію та на підставі ліцензії № 180 від 15.05.2010 року, виданої Міністерством внутрішніх справ України надають охоронні послуги з охорони майна на території Автономної Республіки Крим через пульт центрального спостереження групами швидкого реагування «БАРС».

З моменту реєстрації, тобто з 2010 року, філія №1 та філія №2 товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» використовують у своїй діяльності позначення «БАРС», яке входить до складу їх фірмового найменування, а також використовують сукупність елементів позначень, які використовуються і товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія), розташоване за адресою: вул. Кримська, б.1 А, кв.8, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, 98112, зареєстровано 23.09.2010 року виконавчим комітетом Феодосійської міської ради і здійснює господарську діяльність відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 554685 Серія А01.

Основними видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) є надання послуг в галузі охорони громадян, а також надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності.

Відповідно до ліцензії серії АГ №505323, виданої Міністерством внутрішніх справ України на підставі рішення №33 від 07.02.2011 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) починає надавати послуги з охорони власності та громадян з 01.04.2011 року у м. Судак та м. Феодосія.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) та товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків) з його філіями є конкурентами, оскільки здійснюють діяльність в одному регіоні, на одному товарному ринку і споживачі можуть вибирати між послугами зазначених суб'єктів господарювання.

З квітня 2011 року - з початку своєї діяльності з надання послуг охорони товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) використовуе у своєму фірмовому найменуванні позначення «БАРС». Також, з цього ж часу товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) використовує сукупність інших позначень, схожих на позначення, які раніше почало використовувати товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків), а саме:

- шеврон (емблему) овальної форми, в центральній частині якого на чорному фоні зображено виконану червоним кольором голову хижака з оскалом (родини кошачих), та розміщеним у верхній частині позначенням «БАРС»;

- інформаційні картки-наклейки прямокутної форми, оформлені синьо-жовтим кольором, на яких зображена виконана червоним кольором голова хижака з оскалом (родини кошачих) та напис «БАРС»;

- збільшене зображення шеврону і напис «БАРС» на автомобілях.

Дозволу на використання товариству з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) у фірмовому найменуванні позначення «БАРС» та сукупності зазначених елементів позначень товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків) не надавало.

Територіальне відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим вважає, що що дії товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» у м. Феодосія, а саме - використання без дозволу товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» м. Харків у фірмовому найменуванні позначення «БАРС» та сукупності позначень (зображення голови хижака з оскалом (родини кошачих) на шевронах, інформаційних картках-наклейках, капоті автомобіля), схожих на позначення «БАРС», яке міститься у фірмовому найменуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків), та на сукупність інших позначень, а саме - зображення голови хижака з оскалом (родини кошачих) на шевронах (емблемах), інформаційних картках-наклейках, капоті автомобіля, які раніше почало використовувати товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків), є порушенням статті 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» та може призвести до змішування з діяльністю товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків).

За результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований пульт охорони "Барс" (м.Харків) про недобросовісну конкуренцію Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим було прийнято рішення від 08.11.2012 року „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", про визнання недійсним якого просить позивач.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності визначає Закон України „Про захист економічної конкуренції".

Статтею 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині: здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; контролю за концентрацією, узгодженими діями суб'єктів господарювання та дотриманням вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час регулювання цін (тарифів) на товари, що виробляються (реалізуються) суб'єктами природних монополій; сприяння розвитку добросовісної конкуренції; методичного забезпечення застосування законодавства про захист економічної конкуренції; здійснення контролю щодо створення конкурентного середовища та захисту конкуренції у сфері державних закупівель.

На підставі статті 5 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» Антимонопольний комітет України здійснює свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України "Про захист економічної конкуренції", "Про захист від недобросовісної конкуренції", цього Закону, інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законів.

Відповідно до положень статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" у сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має повноваження, зокрема: розглядати заяви і справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та проводити розслідування за цими заявами і справами; приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами, перевіряти та переглядати рішення у справах, надавати висновки щодо кваліфікації дій відповідно до законодавства про захист економічної конкуренції.

Положення статті 2 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачають, що цим Законом регулюються відносини органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю із суб'єктами господарювання; суб'єктів господарювання з іншими суб'єктами господарювання, із споживачами, іншими юридичними та фізичними особами у зв'язку з економічною конкуренцією.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про захист економічної конкуренції» суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Статтею 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Як зазначалось раніше, основними видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків) є надання послуг в галузі охорони громадян, а також надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності.

Основними видами діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) також є надання послуг в галузі охорони громадян, а також надання послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності.

Отже, позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) та третя особі - товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований пульт охорони "Барс" та його філії є конкурентами, оскільки здійснюють діяльність в одному регіоні, на одному товарному ринку і споживачі можуть вибирати між послугами зазначених суб'єктів господарювання.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» недобросовісною конкуренцією є будь-які дії у конкуренції, що суперечать торговим та іншим чесним звичаям у господарській діяльності. Недобросовісною конкуренцією є дії у конкуренції, зокрема визначені главами 2 - 4 цього Закону.

Статтею 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» передбачено, що неправомірним є використання імені, комерційного (фірмового) найменування, торговельної марки (знака для товарів і послуг), рекламних матеріалів, оформлення упаковки товарів і періодичних видань, інших позначень без дозволу (згоди) суб'єкта господарювання, який раніше почав використовувати їх або схожі на них позначення у господарській діяльності, що призвело чи може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

Судом першої інстанції встановлено, що з початку своєї діяльності з надання послуг охорони (з квітня 2011 року) товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) використовує у фірмовому найменуванні позначення „БАРС", а також сукупність інших позначень, а саме:

- шеврон (емблему) овальної форми, в центральній частині якого на чорному фоні зображено виконану червоним кольором голову хижака з оскалом (родини кошачих), та розміщеним у верхній частині позначенням «БАРС», виконаним великими друкованими літерами у відтінках жовтого кольору;

- інформаційні картки-наклейки прямокутної форми, оформлені синьо-жовтим кольором, на яких зображена виконана червоним кольором голова хижака з оскалом (родини кошачих) та напис «БАРС»;

- збільшене зображення шеврону і напис «БАРС», розміщені на бокових дверцятах та капоті транспортного засобу (автомобіля), який виїжджає на місце охорони у разі необхідності, при цьому, впродовж всієї бокової поверхні автомобіля нанесено зображення двокольорової стрічки, виконаної синім-білим кольором.

В ході перевірки, проведеної Територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим у справі 15/02-26/28, було встановлено, що позначення „БАРС" та перелічені позначення використовуються товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків) з 2008 року.

Аналіз зовнішнього оформлення шевронів (емблем) та карток-наклейок, які використовуються товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків), його філіями та товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія), свідчить про те, що ці елементи за сукупністю використаних позначень, шрифтами, композицією та кольоровою гамою є схожими до ступеня змішування. Зокрема, це однакова форма і колір шевронів (емблем) та карток-наклейок, шрифти та колір розміщених на них позначень, а саме - стилізоване зображення голови хижака з оскалом (родини кошачих) та позначення „БАРС". Розміщенні на зазначених знаках у товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків) позначення „спеціалізований", а у товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) - „охоронний" є тотожними позначеннями.

Крім того, транспортні засоби позивача, які виїжджають на місце охорони також є тотожними автомобілям товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків), а саме - однакового вишневого кольору та однакової марки - ВАЗ-2109, містять на передніх бокових дверцятах та капоті збільшене зображення шеврону (емблеми) з зображенням голови хижака з оскалом (родини кошачих), напис „БАРС" та нанесену впродовж всієї довжини автомобілів стрічку біло-синього кольору.

З метою просування послуг в галузі охорони громадян, а також послуг, пов'язаних з охороною державної та іншої власності, товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) розміщувало рекламні листівки та наклейки. За час здійснення охоронної діяльності у Кримському регіоні позивачем було укладено 82 угоди про надання охоронних послуг.

При цьому, жодних доказів правомірного використання товариством з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) позначення „БАРС" та інших позначень, які вже використовуються товариством з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків), в матеріалах справи не міститься.

На підставі наведеного колегія суддів погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що використання позивачем у складі фірмового найменування позначення „БАРС" може призвести до створення у споживачів уявлення про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) має відношення до присутнього на ринку охоронних послуг товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізований пульт охорони «БАРС» (м. Харків) та його філій №1, №2, у фірмовому найменуванні якого також міститься позначення „БАРС", що є змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання.

Вказане свідчить про наявність недобросовісної конкуренції в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія), що дає підстави для висновку про відповідність прийнятого територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим рішення від 08.11.2012 року „Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" вимогам антимонопольного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України накладають штрафи на об'єднання, суб'єктів господарювання: юридичних осіб.

Положення статті 21 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» передбачають, що вчинення суб'єктами господарювання дій, визначених цим Законом як недобросовісна конкуренція, тягне за собою накладення штрафу у розмірі до п'яти відсотків доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) суб'єкта господарювання за останній звітний рік, що передував року, в якому накладається штраф. Накладення штрафу здійснюється відповідно до частин третьої - сьомої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Перевіривши правильність розрахунку суми штрафних санкцій в розмірі 38000,00 грн., здійсненого територіальним відділенням Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим, колегія суддів дійшла висновку про відповідність розрахунку вказаним вимогам закону.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з доводами заявника апеляційної скарги про те, що місцевий господарський суд, дійшовши висновку про відсутність в діях товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний спеціалізований підрозділ «БАРС» (м. Феодосія) складу правопорушення у вигляді недобросовісної конкуренції, що може призвести до змішування з діяльністю цього суб'єкта господарювання, припустився переоцінки обставин, встановлених територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим, тоді як відповідно до пункту 15.5 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 15 "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства" господарські суди не повинні перебирати на себе не притаманні суду функції, які здійснюються виключно органами Антимонопольного комітету України, та знову встановлювати товарні, територіальні (географічні), часові межі певних товарних ринків після того, як це зроблено зазначеними органами, й на підставі цього робити висновки про наявність чи відсутність монопольного (домінуючого) становища суб'єкта господарювання на ринку.

Також, помилково вдавшись до переоцінки висновків територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим, місцевий господарський суд не навів будь-яких доводів щодо спростування висновків, викладених у рішенні комітету.

Вказане свідчить про невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи та про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що дає підстави для скасування прийнятого у справі рішення та відмови у позові.

Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1,4 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу територіального відділення Антимонопольного комітету України в Автономній Республіці Крим задовольнити.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 квітня 2013 року у справі № 901/131/13-г скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі.

4. В позові відмовити.

Головуючий суддя І.В. Антонова

Судді Л.М. Заплава

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронний спеціалізований підрозділ „БАРС" (вул. Кримська, 1 а, кв. 8, Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)

2. Територіальне відділення Антимонопольного комітету України в АР Крим (вул. О.Невського, 1,Сімферополь,95000)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований пульт охорони "Барс" (вул. Сумська, 5,Харків,61057) (з повідомленням)

4. Підприємство "Недержавна служба безпеки "Барс" громадської організації "Асоціація професійних видів єдиноборств Луганської області" (вул. Сосюри, 137,Луганськ,91000)