Ухвала

від 05.08.2013 по справі 5026/2750/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 серпня 2013 р. Справа № 17-07/5026/2750/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. з секретарем Нужною А.Г., за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши заяву №068 від 14.06.2012 року ТОВ "Смілапобут" про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 року у справі №07/5026/2750/2011 року за нововиявленими обставинами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю побутового підприємства "Красуня"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Смілянська міська рада

про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про усунення перешкод в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю побутовим підприємством "Красуня" нежитловим приміщенням загальною площею 53,7 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі цілісного майнового комплексу СКП "Побутсервіс" по вул. Тельмана, 2 у м. Сміла Черкаської області, шляхом виселення з цього приміщення товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" та вселення до нього товариства з обмеженою відповідальністю побутового підприємства "Красуня".

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06 лютого 2012 року у справі №07/5026/2750/2011 позов ТОВ ПБ "Красуня" до ТОВ "Смілапобут" задоволено повністю: усунено перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю побутовим підприємством "Красуня" нежитловим приміщенням загальною площею 53,7 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі цілісного майнового комплексу СКП "Побутсервіс" по вул. Тельмана, 2 у м. Сміла Черкаської області, шляхом виселення з цього приміщення товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" та вселення до цього ж приміщення товариства з обмеженою відповідальністю побутового підприємства "Красуня".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" звернулось до господарського суду Черкаської області із заявою №068 від 14.06.2012 року про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 17.07.2012 року вказану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 27.07.2012 року зупинено провадження з розгляду заяви №068 від 14.06.2012 року ТОВ "Смілапобут" про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 року за нововиявленими обставинами у справі №17-07/5026/2750/2011 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Смілапобут" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.06.2012 року.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2012 року поновлено провадження у справі №17-07/5026/2750/2011, розгляд справи призначено на 23.10.2012 року.

Ухвалою суду від 23.10.2012 року зупинено провадження з розгляду заяви №068 від 14.06.2012 року ТОВ "Смілапобут" про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 року за нововиявленими обставинами у справі №17-07/5026/2750/2011 до набрання законної сили ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.10.2012 року по цій справі.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року провадження з розгляду даної заяви №068 від 14.06.2012 року поновлено, розгляд призначено на 05.08.2013 року.

Представник позивача в судове засідання 05.08.2013 року не з'явився, причини неявки не повідомив, тому суд розглядає заяву №068 від 14.06.2012 року по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання 05.08.2013 року не з'явився, надіслав клопотання №095 від 26.07.2013 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із відпусткою представника. Суд відмовив у задоволенні цього клопотання з підстав можливості направлення в судове засідання іншого представника та закінченням місячного терміну розгляду заяви №068 від 14.06.2012 року ТОВ "Смілапобут" про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 року за нововиявленими обставинами (стаття 114 ГПК України).

Представник третьої особи в судове засідання 05.08.2013 року також не з'явився, тому суд розглядає заяву №068 від 14.06.2012 року по суті у його відсутності за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, зміст заяви №068 від 14.06.2012 року ТОВ "Смілапобут" про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 року за нововиявленими обставинами, суд відмовляє у її задоволенні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору оренди №21 від 01.01.2006 року нежитлового приміщення будівлі будинку побуту, загальною площею 53,7 кв.м, яке знаходиться на першому поверсі цілісного майнового комплексу Смілянського комунального підприємства "Побутсервіс" за адресою: м. Сміла, вул. Тельмана, буд.2.

Пунктом 4.1. договору від 01.01.2006 року термін оренди визначено - з 01.01.2006 року до 30.11.2006 року.

У пункті 4.3. цього договору сторони передбачили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 06 лютого 2012 року позов ТОВ ПБ "Красуня" до ТОВ "Смілапобут" задоволено повністю: усунено перешкоди в користуванні товариством з обмеженою відповідальністю побутовим підприємством "Красуня" нежитловим приміщенням загальною площею 53,7 кв.м., яке знаходиться на першому поверсі цілісного майнового комплексу СКП "Побутсервіс" по вул. Тельмана, 2 у м. Сміла Черкаської області, шляхом виселення з цього приміщення товариства з обмеженою відповідальністю "Смілапобут" та вселення до цього ж приміщення товариства з обмеженою відповідальністю побутового підприємства "Красуня".

В обґрунтування поданої заяви №068 від 14.06.2012 року про перегляд рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 року за нововиявленими обставинами відповідач - ТОВ "Смілапобут" посилається на те, що договір оренди №21 від 01.01.2006 року припинив свою дію 31.05.2012 року, рішення суду від 06.02.2012 року не виконане і виконання його є неможливим, оскільки договір оренди №21 від 01.01.2006 року припинив свою.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

Відповідно до статті 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Статтею 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на

яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають

значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про

банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є,

одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду

справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час

розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи

(тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового

рішення, ніж те, яке було прийняте).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

При цьому, результат перегляду безпосередньо пов'язаний із встановленням господарським судом наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначенням їх істотності для правильного вирішення спору.

Тому, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України.

Посилання заявника - ТОВ "Смілапобут" на те, що договір оренди №21 від 01.01.2006 року припинив свою дію 31.05.2012 року, рішення суду від 06.02.2012 року не виконане і виконання його є неможливим, оскільки договір оренди №21 від 01.01.2006 року припинив свою, не є нововиявленою обставиною з огляду на наступне.

Рішення від 06.02.2012 року господарського суду Черкаської області, із заявою про перегляд якого за нововиявленими обставинами звернувся до суду відповідач, приймалось за результатами перевірки судом обставин щодо виконання сторонами умов договору оренди нежитлового приміщення №21 від 01 січня 2006 року.

Договір оренди №21 від 01.01.2006 року припинив свою дію 31.05.2012 року, тобто вже після прийняття господарським судом рішення від 06.02.2012 року по справі, тому дана обставина не є нововиявленою в розумінні статті 112 ГПК України.

Щодо посилання відповідача на неможливість виконання рішення від 06.02.2012 року, суд зазначає, що 09.07.2012 року господарським судом Черкаської області видано Наказ про примусове виконання рішення суду від 06.02.2012 року по даній справі №07/5026/2750/2011.

18.07.2012 року постановою Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ відкрито виконавче провадження за №36405858 з примусового виконання наказу від 09.07.2012 року.

20.07.2012 року відповідач - ТОВ "Смілапобут" звернулось до господарського суду Черкаської області із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню Наказ господарського суду Черкаської області від 09.07.2012 року по даній справі.

Ухвалою господарського суду Черкаської області №07/5026/2750/2011 від 05.10.2012 року вказану Заяву задоволено, визнано наказ від 09.07.2012 року таким, що не підлягає виконанню.

Постановою КАГС від 16.01.2013 року по даній справі ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.10.2012 року скасовано, прийнято нове судове рішення, яким Заяву ТОВ "Смілапобут" про визнання наказу господарського суду Черкаської області від 09.07.2012 року №07/5026/2750/2011 таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення. Постановою ВГСУ від 26.03.2013 року у даній справі постанову КАГС від 16.01.2013 року залишено без змін.

При примусовому виконанні наказу господарського суду Черкаської області від 09.07.2012 року по даній справі, під час проведення виконавчих дій, пов'язаних з вселенням позивача ТОВ ПП "Красуня" до вищевказаного приміщення державним виконавцем Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ Гребенюком О.В. та директором ТОВ ПП "Красуня" Душевіною Н.П. здійснено безперешкодне входження до приміщення, про що складено Акт державного виконавця від 01.03.2013 року.

У вказаному Акті від 01.03.2013 року зазначено, що рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 року виконано в повному обсязі, що засвідчено підписами присутніх під час проведення виконавчих дій понятих, в тому числі підписом директора ТОВ ПП "Красуня" Душевіною Н.П.

04.03.2013 року головний державний виконавець Смілянського МВ ДВС Смілянського МУЮ Гребенюк О.В. прийняв Постанову про закінчення виконавчого провадження №36405858, у зв'язку із фактичним повним виконанням рішення господарського суду Черкаської області від 06.02.2012 року.

Дані обставини встановлено постановою від 10.07.2013 року Київського апеляційного господарського суду, яка набрала законної сили і не скасована у встановленому законом порядку.

За цих обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення від 06.02.2012 року господарського суду Черкаської області, тому рішення суду від 06.02.2012 року у справі №07/5026/2750/2011 залишає без змін, а заяву №068 від 14.06.2012 року про його перегляд за нововиявленими обставинами - без задоволення.

Керуючись статтями 49, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Рішення від 06 лютого 2012 року господарського суду Черкаської області у справі №07/5026/2750/2011 залишити без змін, а заяву №068 від 14.06.2012 року про його перегляд за нововиявленими обставинами - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області у передбачені ГПК України строки і порядку.

Повна ухвала складена 05.08.2013 року

Суддя С.С.Боровик