Постанова

від 23.07.2013 по справі 805/8882/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 р. Справа №805/8882/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 18 год. 39 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., при секретарі Піскурєвій Ю.А., за участю представників: позивача - Романової Л.М. (довіреність від 14.06.2013 року), відповідача - Дрозд Т.М. (довіреність від 22.07.2013 року № 22/8/10-013), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2013 року № 0000361500 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 330 744,89 грн., у тому числі: за основним платежем - 264 595,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 66 148,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля» (далі - ТОВ «Укрековугілля», позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби (далі - Добропільстка ОДПІ, відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2013 року № 0000361500 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 330 744,89 грн., у тому числі: за основним платежем - 264 595,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 66 148,98 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2013 року замінено відповідача Добропільську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби на правонаступника - Добропільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області (ідентифікаційний код - 38181842, місцезнаходження: 85004, Донецька область, м. Добропілля, провулок Радянський, буд. 4).

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача висновки Добропільської ОДПІ щодо нікчемності правочинів, що укладені між ТОВ «Укрековугілля» та його контрагентами є необґрунтованими, оскільки документами первинного бухгалтерського та податкового обліку підтверджений факт їх дійсності. Таким чином, позивач вважає неправомірним податкове повідомлення-рішення від 04.06.2013 року № 0000361500 про збільшення ТОВ «Укрековугілля» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 330 744,89 грн., а тому просить у судовому порядку його скасувати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідачем позовні вимоги не визнані, в матеріалах справи наявні заперечення на позов у яких зазначено про безпідставність заявлених позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що висновок в акті перевірки від 14.05.2013 року № 68/15-0/32546031 про нікчемність правочинів між ТОВ «Укрековугілля» та його контрагентами підтверджується отриманою інформацією від інших ДПІ у вигляді актів перевірок вказаних контрагентів, згідно яким правочини між цими підприємствами не спричиняють реального настання правових наслідків, є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача». Таким чином, на думку відповідача, спірне податкове повідомлення-рішення від 04.06.2013 року № 0000361500 є правомірним, а тому просить суд відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи товариство з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля» зареєстроване як юридична особа 07.07.2003 року за № 1 266 105 0006 003399, ідентифікаційний код - 32546031, місцезнаходження - 84043, Донецька область, Олександрівський район, Степанівка, вул. Степова, буд. 15 (а.с. 25).

Господарську діяльність позивач здійснює згідно зі статутом (в новій редакції), затвердженим протоколом Загальних зборів учасників від 24.06.2011 року № б/н (а.с. 31-50).

ТОВ «Укрековугілля» є платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво № 100015988 про реєстрацію платника податку на додану вартість (НБ № 013016), видане 30.07.2003 року ДПІ у Олександрівському районі (правонаступником якої є Добропільска ОДПІ) (т.3).

Згідно з довідкою серії АБ № 562861 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) ТОВ «Укрековугілля» має право на здійснення наступних видів діяльності за КВЕД-2010 (класифікація видів економічної діяльності): « 39.00 Інша діяльність щодо поводження з відходами», «28.92 Виробництво машин і устаткування для добувної промисловості та будівництва», «46.90 Неспеціалізована оптова торгівля», «71.11 Діяльність у сфері архітектури», «33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення», 38.11 Збирання безпечних відходів».

Як підтверджено матеріалами справи, ТОВ «Укрековугілля» використовує у своїй діяльності власні та орендовані основні засоби, зокрема: нежитлове промислове приміщення площею 1000,0 кв.м., та навантажувальний пункт площею 1000,0 кв.м. орендовані у ТОВ «Фугат» (код ЄДРПОУ 34551057); автомобіль «УАЗ-374194», бульдозер Т 130-М, навантажувач фронтальний СLG-856. щіт для управління грохотами ГЛКВ-1500, щіт управління грохотами, щіт управління проміжними грохотами, грохот ГЛКВ-1500-2 двухситовий, грохот ГЛКВ-1500-2, зварювальний апарат партнер-131, землесосний снаряд несамохідний МАР-0493К, орендовані у ТОВ «Фугат» (код ЄДРПОУ 34551057), власні: автомобіль «Рено Логан 49», автомобіль «паджеро-вагон3,0», автомобіль «Октавія комбі Ф5», автомобіль «ГАЗ-33104», грохот височастотний ГЛКВ-1500-3 46, землесосний снаряд 400/20 45, автомобіль «КАМАЗ 53215», КПП Т-130 44, прес КГ 2132зус. Також, ТОВ «Укрековугілля» на підставі договору оренди земельної ділянки від 11.04.2005 року, посвідченого нотаріусом Олександрівської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 518, орендовано у Олександрівської районної державної адміністрації земельну ділянку із земель промисловості ДВАТ ГЗФ «Красноармійська», що розташована на території Спасько-Михайлівської сільської ради Олександрівського району Донецької області загальною площею 18,1495 га строком на 10 років (з урахуванням додаткової угоди від 12.10.2010 року).

З наявних у справі письмових доказів та пояснень представників сторін судом встановлено, що в період з 01.05.2010 року по 31.10.2011 року Олександрівським відділенням Добропільської ОДПІ здійснено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ «Укрековугілля» (податковий номер 32546031) з питання повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Екоресурси-Плюс» (податковий номер 33671210), ТОВ «Бергана» (податковий номер 36836041), ПП ВКФ «СВ-Плюс» (податковий номер 32192377) (в акті перевірки зазначено ТОВ «СВ-Плюс»), ТОВ «Укрспецпром МТЗ» (податковий номер 33421244), ТОВ «БК «Палада» (податковий номер 34830179) за період з 01.05.2010 року по 31.10.2011 року, про що складений акт від 14.05.2013 року № 68/15-0/32546031 (надалі - акт перевірки від 14.05.2013 року).

Згідно висновку акту перевірки від 13.09.2012 року № 355 проведеною перевіркою встановлено порушення:

1) п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ч.2 ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків та мають ознаки нікчемності та є нікчемними - в силу припису закону. Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб. Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В зв'язку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

2) п. 44.1 ст. 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-ХІV (із змінами та доповненнями), в результаті чого, завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2010 року на суму 160110,43 грн., за липень 2010 року на 85930,22 грн., за січень 2011 року на суму 1130,80 грн., за лютий 2011 року на суму 9526,66 грн., за березень 2011 року на суму 1240,80 грн., за травень 2011 року 3196,00 грн., за червень 2011 року на суму 1196,00 грн., за жовтень 2011 року на суму 2265,00 грн.

Усього на загальну суму 264 595,91 грн.

Відповідно до п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, позивачу нараховані штрафні санкції в розмірі 25% складають 66 148,98 грн. (т.1 а.с. 58).

Не погоджуючись з наведеним позивач подав до Добропільської ОДПІ (Олександрівське відділення) заперечення на акт перевірки (т.1 а.с. 61-74).

З відповіді Добропільської ОДПІ (Олександрівське відділення) № 673/15-0/32546031 про результати розгляду заперечення до акту документальної невиїзної позапланової перевірки від 14.05.2013 року вбачається, що цей акт складений відповідно до вимог податкового та іншого законодавства та є правомірним (т.1 а.с. 76-79).

За наслідками цього акту перевірки, Добропільською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 04.06.2013 року № 0000361500 про збільшення ТОВ «Укрековугілля» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 330 744,89 грн., у тому числі: за основним платежем - 264 595,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 66 148,98 грн. (т.1 а.с. 60).

Зі змісту акту перевірки від 14.05.2013 року слідує, що підставою для проведення цієї перевірки є: п. 75.1.2 ст.75, п.79.1 ст.79 Податкового кодексу України.

Разом з тим, наведені норми надають поняття видів перевірок, які мають проводити органи державної податкової служби (ст. 75 Податкового кодексу України), а також особливості проведення документальної невиїзної перевірки: рішення керівника органу державної податкової служби, повідомлення платника податків про проведення такої перевірки тощо (ст. 79 Податкового кодексу України). А обставини, по яким здійснюється документальна позапланова перевірка визначені у ч. 1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином суд зазначає, що зі статей Податкового кодексу України, які вказані у акті перевірки від 14.05.2013 року, не вбачається, яка саме обставина виступила причиною для проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Укрековугілля».

Зі змісту акту від 14.05.2013 року вбачається, що під час перевірки відповідачем були використані наступні документи: установчі документи ТОВ «Укрековугілля»; декларації з ПДВ за травень, липень 2010 року, січень-березень, травень-червень та жовтень 2011 року; реєстри отриманих та виданих податкових накладних за такі ж самі періоди; дані з інформаційних баз: AIC «Облік податків та платежів», AIC «Облік платників», АІС «Податки», АРМ «БЕСТ - Звіт», АІС «Система обробки податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів». А також: акт про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Екоресурси-Плюс» №1717/15-2/33671210 від 05.11.2012 року з питань підтвердження реальності здійснення господарських операцій за період травень, липень 2010 року; акт про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Бергана» № 170/23-509/36836041 від 13.05.2011 року з питань підтвердження реальності здійснення господарських операцій за період липень 2010 року; акт про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ПП ВКФ «СВ-Плюс» №836/2211/32192377 від 03.09.2012 року з питань підтвердження реальності здійснення господарських операцій за період січень, березень, травень-червень 2011 року; акт про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Укрспецпром МТЗ» № 1530/2301/33421244 від 20.05.2011 року з питань підтвердження реальності здійснення господарських операцій за період лютий 2011 року; акт про результати перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «БК Паллада» № 838/2211/34830179 від 03.09.2012 року з питань підтвердження реальності здійснення господарських операцій за період жовтень 2011 року.

Проведеною перевіркою встановлено, що між позивачем та ТОВ «Укрековугілля» та його контрагентами - ТОВ «Екоресурси-Плюс», ТОВ «Бергана», ПП ВКФ «СВ-Плюс», ТОВ Укрспецпром МТЗ» та ТОВ БК Паллада» укладені договори виконання робіт та купівлі-продажу товарів, про що належним чином оформлені податкові накладні та інші документи податкового та бухгалтерського обліку, суми податку на додану вартість віднесені позивачем до складу податкового кредиту у відповідні податкові періоди.

Разом з тим, з аналізу отриманих від інших державних податкових інспекцій актів перевірок по цим підприємствам відповідачем встановлено наступне:

- неможливість фактичного здійснення ТОВ «Екоресурси-Плюс», ТОВ «Бергана», ПП ВКФ «СВ-Плюс», ТОВ «Укрспецпром МТЗ», ТОВ «БК Паллада» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій з купівлі-продажу;

- відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів;

- порушення ч. 1 ст. 203, ч.1 ст.207, ст. 215 , п 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Екоресурси-Плюс», ТОВ «Бергана», ПП ВКФ «СВ-Плюс», ТОВ «Укрспецпром МТЗ», ТОВ «БК Паллада» з постачальниками та покупцями;

- єдиною метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій по отриманню продукції від ТОВ «Екоресурси-Плюс» ТОВ «Бергана», ПП ВКФ «СВ-Плюс», ТОВ «Укрспецпром МТЗ», ТОВ «БК Паллада» до його покупців, є отримання податкової вигоди для контрагентів ТОВ «Екоресурси-Плюс», і як наслідок несплата платежів до бюджету.

Враховуючи вищенаведене, податковим органом визначено що усі операції купівлі-продажу ТОВ «Екоресурси-Плюс», ТОВ «Бергана», ПП ВКФ «СВ-Плюс», ТОВ «Укрспецпром МТЗ», ТОВ «БК Паллада» не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача». Встановлено, що підприємства провели документальне оформлення господарських операцій, які фактично не здійснювались в межах господарської діяльності підприємств.

З огляду на таке, з акту перевірки від 14.05.2013 слідує, що на встановлення наведених порушень вплинув факт визнання нікчемності правочинів, укладених між ТОВ «Укрековугілля» та його контрагентами - ТОВ «Екоресурси-Плюс», ТОВ «Бергана», ПП ВКФ «СВ-Плюс», ТОВ Укрспецпром МТЗ» та ТОВ БК Паллада».

1. Як встановлено судом у ході розгляду справи, між ТОВ Укрековугілля» (Покупець) та ТОВ «Екоресурси-Плюс» (Продавець) укладено договір купівлі-продажу від 01.09.2009 року № 090901, згідно якому Покупець придбаває у Продавця товар згідно специфікацій на умовах EXW-м. Маріуполь. За умовами цього договору асортимент, кількість та ціна товару визначаються у специфікаціях або у рахунках, у вартість товару входить ціна за його поставку. Строк дії договору - з моменту його підписання та діє до 31.12.2010 року (т.1 а.с. 80-82).

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДРЮтаОФОП) станом на 12.06.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Екоресурси-Плюс» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 20.07.2005 року за № 12661020000009913, ідентифікаційний код - 33671210, місцезнаходження - 83005, м. Донецьк, вул. Сонячногірська, буд. 14 (т. 1 а.с 27-28).

За даними цього Витягу 30.11.2011 року до ЄДРЮтаОФОП за № 12661430010009913 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за адресою. Разом з тим, наведений запис по контрагенту ТОВ «Екоресурси-Плюс» на момент господарських відносин з ТОВ «Укрековугілля» був відсутній у даному реєстрі.

На виконання договору від 01.09.2009 року № 090901 ТОВ «Екоресурси-Плюс» у травні та липні 2010 року поставлено на адресу ТОВ «Укрековугілля» запчастини до орендованих виробничих потужностей Покупця, які, як слідує з пояснення позивача, задіяні в технологічно-виробничому циклі ТОВ «Укрековугілля» з видобутку вугільного шламоконцентрату відстійника № 2 ДВАТ «ГЗФ «Красноармійська», Донецька область, Олександрівський р-н, с. Спасько-Михайлівка.

Всього поставлено товару згідно специфікацій до зазначеного договору на суму 1 467 856,60 грн. (у т.ч. ПДВ - 244 642,77 грн.), а саме: у травні 2010 року на суму 960 662,61 грн. (у т.ч. ПДВ - 160 110,44 грн.), у липні 2010 року на суму 507 193,99 грн. (у т.ч. ПДВ - 84 532,33 грн.).

ТОВ «Екоресурси-Плюс» виписані ТОВ «Укрековугілля» рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні. Транспортування товару підтверджено товарно-транспортними накладними, оплата товару здійснена за рахунок безбанківських розрахунків взаємної заборгованості між підприємствами, про що складені відповідні акти. Товар оприбуткований на складі позивача, про що, зокрема свідчать інвентарні картки обліку основних засобів (т.1 а.с. 84-163).

До складу податкового кредиту ТОВ «Укрекоресурси» включено суми податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Екоресурси-Плюс»: у травні 2010 року - у розмірі 160 110,44 грн., у липні 2010 року - в розмірі 84 532,33 грн., що також підтверджено актом перевірки від 14.05.2013 року. Наведені суми податку на додану вартість відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідає даним додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за травень, липень 2010 року.

2. Між ТОВ «Укрековугілля» (Замовник) та ТОВ «Бергана» (Виконавець) укладено договір від 19.04.2010 року № АА003 на технічне обслуговування та ремонту спецтехніки Замовника. Згідно у мов цього договору роботи виконуються Виконавцем відповідно заявок Замовника, загальна сума договору складається з рахунків по виконаним роботам. Строк дії договору - з моменту його підписання сторонами до 31.12.2011 року.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.06.2013 року, товариство з обмеженою відповідальністю «Бергана» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Запорізької міської ради 18.11.2009 року за № 11031020000026339, ідентифікаційний код - 36836041, місцезнаходження - 69057, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Ради України, буд. 86.

За даними цього Витягу вбачається, що 10.11.2011 року за № 11031430001026339 до ЄДРЮОтаФОП внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою. Разом з тим, наведений запис по контрагенту ТОВ «Бергана» на момент господарських відносин з ТОВ «Укрековугілля» був відсутній.

На виконання умов договору від 19.04.2010 року № АА003 Виконавцем було здійснено технічне обслуговування фронтального навантажувача LiuGong на суму 8 387,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1 397,90 грн.), про що виписані: рахунок-фактура від 20.07.2010 року № СФ-9920071, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.07.2010 року № ОУ-9920071, податкова накладна від 20.07.2010 року № 9920071. Оплата за проведені роботи здійснена позивачем на користь Виконавця у повному обсязі, що підтверджено банківською випискою від 21.07.2010 року (т.1 а.с. 164-169).

Матеріалами справи, а також актом перевірки від 14.05.2013 року підтверджено, що до складу податкового кредиту в липні 2010 року позивачем включено суму податку на додану вартість по контрагенту ТОВ «Бергана» в розмірі 1397,90 грн. Також ця сума відображена у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідає даним додатку 5 до податкової декларації з ПДВ за липень 2010року.

3. Судом також встановлено, що ТОВ «Укрековугілля» здійснені господарські відносини з контрагентами ПП ВКФ «СВ-Плюс», ТОВ Укрспецпром МТЗ» та ТОВ БК Паллада» за усними договорами.

Так, у січні, березні, травні та червні 2011 року ПП ВКФ «СВ-Плюс» (Виконавець) на підставі замовлення позивача та усної угоди виконало ТОВ «Укрековугілля» роботи з ремонту навантажувача, який орендовано в ТОВ «Фугат» (код за ЄДРПОУ 34551057) згідно договору ДГ-0000002 від 01.10.2010 року (а.с. 222-224) та задіяний в технологічно-виробничому циклі ТОВ «Укрековугілля» з видобутку вугільного шламоконцентрату відстійника № 2 ДВАТ «ГЗФ «Красноармійська», Донецька область, Олександрівський р-н, с. Спасько-Михайлівка. Ремонт навантажувача здійснювався силами Виконавця на території ТОВ «Укрековугілля».

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.06.2013 року, приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма «СВ-Плюс» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області 31.08.2005 року за № 11011200000000872, ідентифікаційний код - 32192377, місцезнаходження - 69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 9.

За даними цього Витягу вбачається, що відомості про ПП ВКФ «СВ-Плюс» є підтвердженими (т 1 а.с. 242-246).

Фактичне виконання Виконавцем вказаних вище робіт підтверджується рахунками-фактурами, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), податковими накладними. Заборгованість між підприємствами відсутня, про що свідчать банківські виписки та оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 (т. 1 а.с. 170-198).

До складу податкового кредиту по контрагенту ПП ПКФ «СВ-Плюс» позивачем включено суми податку на додану вартість у загальному розмірі 6763,60 грн., а саме: у січні 2011 року - 1130,80 грн., у березні 2011 року -1240,80 грн., у травні 2011 року - 3196,00 грн., у червні 2011 року - 1196,00 грн.

Наведені суми податку на додану вартість відображені позивачем у реєстрах отриманих податкових накладних та відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за зазначені податкові періоди.

У лютому та квітні 2011 року ТОВ «Укрспецпром МТЗ» (Постачальник) за усною угодою з ТОВ «Укрековугілля» (Замовник) поставило на адресу Замовника запчастини до виробничих потужностей на загальну суму 33 960,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 5 660,00 грн.), на що Постачальником виписано рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні. Оплата за отриманий товар підтверджена банківськими виписками, а також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 (т.1 а.с. 199-216).

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.06.2013 року, приватне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецпром МТЗ» є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 14.03.2005 року за № 12241020000008909, ідентифікаційний код - 33421244, місцезнаходження - 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Олеся Гончара, буд. 16.

За даними цього Витягу вбачається, що відомості про ТОВ «Укрспецпром МТЗ» є підтвердженими (т 1 а.с. 247-250).

До складу податкового кредиту по контрагенту ТОВ «Укрспецпром МТЗ» позивачем включено суму податку на додану вартість у загальному розмірі 5660,00 грн., а саме: у лютому 2011 року - 4763,33 грн., у квітні 2011 року - 896,00 грн.

Наведені суми податку на додану вартість відображені позивачем у реєстрах отриманих податкових накладних та відповідають даним додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ за зазначені податкові періоди.

У серпні 2011 року ТОВ «БК Палада» (Виконавець) згідно усної домовленості виконало роботи на користь ТОВ «Укрековугілля» (Замовник) з надання послуг по ремонту навантажувача, який орендовано в ТОВ «Фугат» та задіяний в технологічно-виробничому циклі позивача з видобутку вугільного шламоконцентрату відстійника № 2 ДВАТ «ГЗФ «Красноармійська», Донецька область, Олександрівський р-н, с. Спасько-Михайлівка.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.06.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Паллада» є юридичною особою, ідентифікаційний код - 34830179, зареєстроване місцезнаходження - 75200, Херсонська область, Чаплинський район, селище міського типу Чаплинка, вул. Горького, 10.

За даними цього Витягу 22.04.2013 року до ЄДР за № 14981430019000697 внесено інформацію щодо відсутності юридичної особи за адресою (т.2 а.с. 1-5). Разом з тим, даний запис по контрагенту ТОВ «БК Паллада» на момент господарських відносин з ТОВ «Укрековугілля» був відсутній.

Ремонт навантажувача здійснювався силами Виконавця на території Замовника на загальну суму 13 590,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 2 265,00 грн.), про що виписані податкові накладні: від 10.08.2011 року № 61 на суму 7602,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1267,00 грн.), від 15.02.2011 року № 81 на суму 5988,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 998,00 грн.). За результатами виконання робіт між підприємствами підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), оплата за роботи проведена Замовником на користь Виконавця у повному обсязі, про що свідчать: рахунки-фактури, банківські виписки та оборотно-сальдова відомість по рахунку 631.

Враховуючи наведене, судом встановлено, що запчастини, які були придбані у ТОВ «Екоресурси-Плюс» та ТОВ «Укрспецпром МТЗ» використані ТОВ «Укрековугілля» у своїй господарської діяльності. Також, інші контрагенти - ТОВ «БК Палада», ПП ВКФ «СВ-Плюс» та ТОВ «Бергана» здійснили ремонтні роботи виробничих потужностей ТОВ «Укрековугілля».

Разом з тим, незважаючи на відсутність зауважень з бору відповідача до первинних документів бухгалтерського та податкового обліку з наведених вище господарських операцій між позивачем та його контрагентами, Добропільська ОДПІ не вважає правомірним здійснені правочини, ґрунтуючись на висновках актів інших державних податкових інспекцій по перевіркам вказаних контрагентів, а саме: внесення до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про відсутність деяких контрагентів за місцезнаходженням, невелика кількість працівників на підприємствах.

Отже відповідач дійшов висновку, що такі правочини у відповідності, зокрема, до статей 203, 215, 228 Цивільного кодексу України мають ознаки нікчемності.

Водночас, суд також вважає за необхідне зазначити, що при визначенні ТОВ «Укрековугілля» грошового зобов'язання по податку на додану вартість, відповідач у акті перевірки від 14.05.2013 року зазначив про порушення позивачем п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України. Проте, Податковий кодекс України набрав чинності з 01.01.2011 року, отже на перевіряємі періоди 2010 року по взаємовідносинам з контрагентами ТОВ «Екоресурси-Плюс» (травень та липень 2010 року) та ТОВ «Бергана» (липень 2010 року) діяв Закон України «Про податок на додану вартість», тому застосування відповідачем у даному випадку в якості правопорушень положень Податкового кодексу України є неправомірним.

Додатково до наведеного суд також зазначає наступне.

Під господарською діяльністю у ст. 3 Господарського кодексу України розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У розумінні пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

На підставі ст. 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Судом встановлено, що ТОВ «Укрековугілля» є платником податку на додану вартість, а також ТОВ «Екоресурси-Плюс», ТОВ «Бергана», ПП ВКФ «СВ-Плюс», ТОВ «Укрспецпром МТЗ» та ТОВ «БК Паллада» також, зокрема, на час здійснення досліджених правовідносин були зареєстрованими як платники податку на додану вартість.

Правила формування податкового кредиту з податку на додану вартість передбачають виконання певних вимог.

Поняття податкового кредиту наведене у п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України - це сума, на яку платник податків має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду.

Згідно з підпунктом 7.4.5 Закону України 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (чинного в період господарських відносин з ТОВ «Екоресурси-Плюс» та ТОВ «Бергана») цього пункту в тій самій редакції не дозволяється включати до податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У відповідності до пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 України «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

За приписами Закону України «Про податок на додану вартість», яким визначено ставки та механізм справляння податку на додану вартість, обов'язок щодо визначення об'єкта оподаткування, нарахування податку та його утримання у покупця товарів або послуг правильність обчислення та декларування податку, видачу податкових накладних покладено на платника податку - продавця товару.

Обов'язок сплатити нарахований продавцем податок на додану вартість у складі ціни товару або послуг та отримати належним чином оформлену податкову накладну, у підтвердження сплати податку, законом покладений на платника податку - покупця.

Наведені норми також кореспондуються з нормами Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Отже необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що не дозволяється включення до податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу (п. 201.8 ст. 201 ПКУ).

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п. 201.10 ст. 201 ПКУ).

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Позивачем надані податкові накладні, видаткові накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт (послуг), платіжні документи тощо на підтвердження виникнення у нього права на податковий кредит за господарськими операціями з ТОВ «Екоресурси-Плюс», ТОВ «Бергана», ПП ВКФ «СВ-Плюс», ТОВ «Укрспецпром МТЗ», ТОВ «БК Паллада».

При цьому, оформлення первинних документів не викликає сумніву згідно з вимогами Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 року № 88.

Враховуючи викладене суд вважає, що наданими позивачем первинними документами бухгалтерського та податкового обліку підтверджується факт того, що наведені вище правочини набули реального настання саме тих правових наслідків, на настання яких вони були спрямованні.

Щодо висновку відповідача в акті перевірки від 14.05.2013 року про нікчемність правочинів між позивачем та контрагентами суд виходить з такого.

Частина перша ст. 203 Цивільного кодексу України (ЦКУ) визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною другою ст. 215 ЦКУ недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 219, 220, 221, 224, 228 ЦКУ недійсними, зокрема, є правочини в разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину, недодержання сторонами вимоги про нотаріальне посвідчення договору, вчинення правочину малолітньою особою за межами її цивільної дієздатності в разі відсутності його схвалення батьками, усиновлювачем або опікуном, правочин, вчинений без дозволу органу опіки та піклування в порядку ст. 71 ЦКУ, правочин, що порушує публічний порядок.

Зокрема, перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦКУ: 1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина; 2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Тобто визнання правочину нікчемним можливо лише за наявності наміру на порушення.

При кваліфікації правочину за статтею 228 ЦКУ, у відповідності до Постанові Пленуму від 6 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Вина дістає вияв у намірі порушити публічний порядок з боку осіб, які вчиняють такий правочин. При цьому немає значення, чи такий намір був у однієї сторони правочину, чи він мав місце у обох чи більше учасників договору.

З огляду на таке суд зазначає, що відповідачем не доведено, що укладені позивачем з Продавцем договори порушують публічний порядок чи укладені без мети настання реальних правових наслідків.

Враховуючи наведене суд погоджується з доводами позивача про необґрунтованість висновків податкового органу про відсутність факту настання реальних правових наслідків правочинами, укладеними позивачем, ґрунтуючись при цьому тільки на акти перевірки інших державних податкових інспекцій про перевірки ТОВ «Екоресурси-Плюс», ТОВ «Бергана», ПП ВКФ «СВ-Плюс», ТОВ «Укрспецпром МТЗ» та ТОВ «БК Паллада».

Виходячи із викладеного вище судом не приймаються доводи відповідача щодо не підтвердження податкового кредиту ТОВ «Укрековугілля», що сформований за здійсненими господарськими операціями з вищезазначеними контрагентами на підставі інших актів перевірки, оскільки нормами Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент виникнення спірних відносин до 01.01.2011 року) та Податкового кодексу України право платника податку на формування податкового кредиту не поставлене в залежність від інших перевірок по ланцюгу придбання товарів (отримання послуг).

За таких обставин суд вважає, що висновок Добропільської ДПІ щодо порушення ТОВ «Укрековугілля» податкового законодавства по спірним правовідносинам (визнання їх нікчемними) не відповідає нормам матеріального права та обставинам справи, а тому спірне податкове повідомлення-рішення від 04.06.2013 року № 0000361500 про збільшення ТОВ «Укрековугілля» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 330 744,89 грн., у тому числі: за основним платежем - 264 595,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 66 148,98 грн. - підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідачем не надано доказів, що спростовували б доводи позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у спосіб захисту права, визначений позивачем.

Оскільки адміністративний позов позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, задоволено в повному обсязі, суд присуджує з Державного бюджету України всі документально підтверджені витрати останнього, зокрема: судові витрати у розмірі 2 294,00 грн.

Керуючись ст. ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158 - 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля» до Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 04.06.2013 року № 0000361500 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 330 744,89 грн., у тому числі: за основним платежем - 264 595,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 66 148,98 грн. - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів від 04.06.2013 року № 0000361500 про збільшення товариству з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 330 744,89 грн., у тому числі: за основним платежем - 264 595,91 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 66 148,98 грн.

Стягнути з рахунків Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрековугілля» (ідентифікаційний код - 32546031, місцезнаходження - 84043, Донецька область, Олександрівський район, Степанівка, вул. Степова, буд. 15) судовий збір в розмірі 2 294,00 грн.

Вступну та резолютивну частини постанови виготовлено у нарадчій кімнаті і проголошено в присутності представників сторін 23 липня 2013 року. Повний текст постанови виготовлений 28 липня 2013 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, з подачею копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Чучко В.М.